Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956223 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: Sapevatelo 10/06/2014 14:01:37
In diritto processuale amministrativo avete parecchie lacune. Nessuno di voi ha analizzato bene l'art. 56 c.p.a.
Il ministero si è rivolto, in forza di questa norma, al Consiglio di Stato, il quale, diciamo con un po' di fantasia, ha ravvisato i caratteri della irreparabilità e irreversibilità e ha fatto contenti i politici (e non aggiungo altro)
Il solo che può lamentarsi di stare subendo un pregiudizio irreversibile e irreparabile è il disabile, ora impossibilitato partecipare alle prove.
E se il disabile ricorre al CDS, ex art. 56, comma 4, c.p.a. e chiede la revoca o la modifica del decreto che ha sbloccato gli scritti? Come potrebbe il CDS, nonostante le evidenti pressioni politiche, ignorare il pregiudizio (vero) del disabile se questi non potesse partecipare alle prove?
L'aspetto più importante, secondo me, è un altro. Questo decreto sblocca-scritti è provvisorio e conserva la sua efficacia fino al 1�° luglio. Che succede se il Consiglio di Stato annulla tutto?
Mi da molto fastidio l'arroganza con cui il ministero sta gestendo questa situazione. Sono disposti a calpestare i diritti di una persona disabile pur di non ammettere che hanno sbagliato e nell'organizzare questo concorso hanno combinato un disastro.
Ai sensi dell'art. 56, comma 4, c.p.a. è possibile chiedere la revoca e/o la modifica del decreto emanato inaudita altera parte fino al giorno in cui si terrà l'udienza collegiale.

Da: Irene Benedetta 10/06/2014 14:12:14
Zorro hai usato le parole giuste, "accortezza" e "sensibilità"...
Basterebbe davvero solo questo per essere delle grandi persone e non solo dei meri professionisti del diritto.
A quanto pare al Ministero si sono completamente dimenticati in cosa consistano il rispetto e la salvaguardia dei valori umani...

Da: Meglio andare in vacanza 10/06/2014 14:27:25
Sempre ex art. 56: il decreto non è impugnabile.
Parte notificata dovrebbe presentare istanza affinché il Presidente di Sezione eserciti potere di revoca o modifica; con quel che è successo: appello del Ministero e decreto monocratico nel weekend, sembra ipotizzabile?
Anche la collegiale del 1�° luglio sarà una barzelletta.
Il vero punto giuridico sarà la motivazione del TAR il 23 ottobre, dovesse annullare il decreto delle date. E sarebbe solo caso di scuola perché il CdS accoglierebbe il ricorso del Ministero.

Da: mini1 10/06/2014 14:38:00
Sapevatelo, concordo parzialmente con te. Il decreto, per sua natura, non deve essere motivato (al contrario dell'ordinanza) e può essere emanato inaudita altera parte. Ritengo, tuttavia, che il Ministero non possa avanzare richiesta di misura cautelare ai sensi del 56 (manca il pregiudizio da te evidenziato). Le misure cautelari - provvedimenti interinali - possono essere richieste dal cittadino contro gli atti della p.a. a garanzia dell'effettività della tutela. Il Ministero, invece, può appellare ex art. 62 (gravame) e attendere l'esito del 2^ giudizio da parte del collegio, oppure impugnare per revoca o modifica ex art 58. Altrimenti il 58 non ha motivo di essere.

Da: Marcog 10/06/2014 14:38:14
decreto monocratico nel weekend...
qualcuno finalmente comincia a capire... ;)
forse in europa....

Da: Marcog 10/06/2014 14:41:40
scusate... art. 56... "Il presidente o un magistrato da lui delegato verifica che la notificazione del ricorso si sia perfezionata nei confronti dei destinatari o almeno della parte pubblica e di uno dei controinteressati e provvede con decreto "motivato" non impugnabile"

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sapevatelo 10/06/2014 14:45:49
Forse non sono stato chiaro.

L'art. 56, comma 4, prevede che il decreto possa essere modificato e/o revocato su istanza di parte.

Forse il disabile ha già presentato una istanza in questo senso. Ha tempo fino al 1�° luglio per farlo.

Ecco perché al ministero hanno paura. Quando Renzi tornerà dal Vietnam cadrà la testa di qualche dirigente.

Da: balduccio12 10/06/2014 14:52:41
Sapevatelo, è probabile che sia stata presentata istanza di revoca.

Ma ti pare possibile che questo decreto venga revocato???

Qua ci sono motivazioni extra giuridiche grandi quanto una casa.

Al ministero sono tranqullissimi e stanno trattando la vicenda non dandole alcun rilievo.

Tra qualche giornp nomineranno la commissione e faranno sto concorso.

Poi per il futuro ci penseranno.

Per loro l'unica cosa importante era non dovere disdire tutto.

Da: Meglio andare in vacanza 10/06/2014 15:00:33
Sapevatelo, per me era chiarissimo.
La situazione del Ministero che presentando appello cautelare domanda anche una misura cautelare monocratica ha imposto l'apertura di una fase procedimentalizzata cui è seguito un provvedimento espresso (decreto motivato, non impugnabile) è diversa da quella di parte notificata che presenta un'istanza affinché quello stesso organo monocratico eserciti in via del tutto discrezionale il potere di revoca o modifica, potendo seguire anche null'altro che il silenzio fino alla trattazione collegiale.
Che abbia o meno già presentato questa istanza, io scommetto sul silenzio. Tu?

Da: GONZALO79 10/06/2014 15:07:53
Che il decreto presidenziale debba essere motivato, come osservato sopra, lo dice la legge.
E, aggiungo, deve o dovrebbe essere motivato non solo con riferimento all'estrema gravità ed urgenza (periculum in mora) ma anche con riferimento alla sussistenza del fumus boni iuris.
Questo perché l'urgenza estrema potrebbe anche collegarsi ad un ricorso manifestamente infondato (insomma quantomeno due parole sulla verosdimile fondatezza del ricorso sarebbero necessarie).
Tra l'altro anche il pregiudizio irreparabile del ministero nella fattispecie non esiste: il pregiudizio irreparabile è quello del ragazzo che non potrà partecipare, il ministero al massimo avrebbe dovuto sopportare qualche costo aggiuntivo.

Da: Marcog 10/06/2014 15:16:23
rideremo l'1 luglio.. quando il consiglio di stato (sempre scritto in piccolo per le stesse ragioni di cui sopra) dovrà coprire la magagna del collega presidente di sezione...
vedrete quanto saranno belle le motivazioni di diritto... non vedo l'ora.. ahah

Da: mini1 10/06/2014 15:30:25
Sei stato chiaro, ma per chiedere revoca/modifica servono i presupposti.

Da: khaleesi 10/06/2014 15:32:47
Quando le prove saranno annullate, e le date fissate di nuovo, chi potrà risostenerle? Solo chi avrà partecipato ora, e consegnato i temi, o anche i semplici iscritti al concorso che non consegneranno?

Da: Info2000 10/06/2014 15:36:40
Sono del parere che il primo luglio non accadrà proprio nulla...forse esagero ma credo che i magistrati del cds già siano alle prese con la redazione della decisione che leggeremo il 1 luglio, pur di salvaguardare gli interessi del ministero (ormai non ci dobbiamo scandalizzare più di niente)!

Da: Marcog 10/06/2014 15:43:42
concordo..
hanno venti giorni per creare nuove ed originali interpretazioni di diritto che varranno, naturalmente, solo in questo caso...
torno a studiare.. è un piacere essere dei vostri...

Da: zorro1 10/06/2014 16:08:48
Il primo luglio non succederà nulla, si prenderà atto della rinuncia della domanda cautelare del ricorrente o al superamento dei motivi di urgenza, per svolgimento delle prove scritte.

Il CdS dichiara assenza del periculum e rinvia all'udienza ad ottobre presso il TAR.

Che deve succedere a luglio?
Nulla.

Da: palletta85 10/06/2014 16:29:11
mamma mia siete monotematici e piu noiosi dei manuali su cui sto studiando!!fatevi una vita!!

Da: giovygio86 10/06/2014 16:50:23
dove sarebbe l'uguaglianza sostanziale se il disabile avesse vinto il ricorso? si chiama, appunto, "uguaglianza", non "vantaggio per i disabili"..altrimenti 1 persona varrebbe più di altre 20770..

Da: Avulsione 10/06/2014 16:51:23
Questa potevi evitarla. Anzi queste riflessioni falle al bar, non qui

Da: giovygio86 10/06/2014 16:56:14
io, semplicemente, non sono ipocrita. su un altro forum un disabile ha detto che gli sarebbe piaciuto studiare medicina, ma che non ha potuto realizzare il proprio sogno a causa della sua disabilità. concludeva dicendo che, nonostante ciò, era contento della sua vita e che considerava il disabile in questione un egoista perchè non aveva considerato gli interessi degli altri 20770 partecipanti proponendo il ricorso de quo..

Da: Moralizzatore 10/06/2014 17:04:09
io al suo posto avrei fatto lo stesso e non mi sarei sentito affatto egoista. Hai pensato che oggi in quella situazione c'è lui ma un domani potrebbe esserci qualcuno di noi? A quel punto come la metti? Ti fai da parte senza pensarci un attimo? Troppo facile parlare quando i problemi sono degli altri

Da: cla1 10/06/2014 17:20:56
Comunque, mentre su questo forum da tre si discute di ricorsi, di eventuale annullamento del concorso, delle soluzioni alternative che si sarebbero potute adottare per porre riparo a questa incresciosa questione e, non da untimo, si taccia di egoismo una persona che ha voluto solo rivendicare il suo diritto a partecipare ad un concorso pubblico, il ministero è ancora chiuso in un religioso silenzio sbattendosene altamente della circostanza che circa 20000 persone stanno aspettando di sapere in via ufficiale di che morte devono morire!

Da: cla1 10/06/2014 17:21:49
rectius: da tre giorni

Da: Elisav 10/06/2014 17:29:39
... Cla1 concordo!

Da: Dammacco 10/06/2014 17:31:21
Cla1,
alcuni miei colleghi hanno chiamato in Ministero. Invero, uno tra questi sostiene di aver parlato col dirigente dell'Ufficio concorsi in persona.
A tutti loro è stato riferito che sul sito web non apparirà nessun comunicato ufficiale. Ciò perché nulla è variato in merito alle date, tutto resta com'è, ergo non v'è necessità alcuna (?) di procedere a comunicati (sic!).

Ai posteri l'ardua sentenza.

Da: cla1 10/06/2014 17:39:36
Ciao Dammaco, grazie dell'info.
Quindi tirando le fila del discorso, una persona ha presentato ricorso dopo che la sua istanza di rideterminazione del calendario delle prove è stata respinta, è stata emessa un'ordinaza che ha sospeso l'efficacia del decreto che fissava le date delle prove del concorso, è stato emesso un decreto che ha sospeso l'efficacia dell'ordinanza che sopsendeva l'efficacia del decreto relativo al calendario, nel frattempo 20000 persone sono andate nel pallone a causa dello stato di incertezza in cui è caduto questo benedetto concorso e per il ministero è come se non fosse successo niente?
...Andiamo bene!

Da: Dammacco 10/06/2014 17:52:19
Riepilogo decisamente ad effetto. Esatto.

Da: balduccio12 10/06/2014 17:53:45
Esattamente.
La vicenda è chiusa.
Almeno fino ad ottobre.
Il primo round l'ha vinto il ministero.

Da: giovygio86 10/06/2014 17:57:33
e infatti..non ci saranno comunicati ufficiali perchè nulla è mai cambiato! d'altronde, voi mi insegnate che l'interesse collettivo prevale su quello individuale...

Da: giustizia.lex 10/06/2014 17:59:51
Inaccettabile tutto cio! e' scandaloso!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Sapevatelo	10/06/2014 14:01:37
In diritto processuale amministrativo avete parecchie lacune. Nessuno di voi ha analizzato bene l'art. 56 c.p.a. Il ministero si è rivolto, in forza di questa norma, al Consiglio di Stato, il quale, diciamo con un po' di fantasia, ha ravvisato i caratteri della irreparabilità e irreversibilità e ha fatto contenti i politici (e non aggiungo altro) Il solo che può lamentarsi di stare subendo un pregiudizio irreversibile e irreparabile è il disabile, ora impossibilitato partecipare alle prove. E se il disabile ricorre al CDS, ex art. 56, comma 4, c.p.a. e chiede la revoca o la modifica del decreto che ha sbloccato gli scritti? Come potrebbe il CDS, nonostante le evidenti pressioni politiche, ignorare il pregiudizio (vero) del disabile se questi non potesse partecipare alle prove? L'aspetto più importante, secondo me, è un altro. Questo decreto sblocca-scritti è provvisorio e conserva la sua efficacia fino al 1�° luglio. Che succede se il Consiglio di Stato annulla tutto? Mi da molto fastidio l'arroganza con cui il ministero sta gestendo questa situazione. Sono disposti a calpestare i diritti di una persona disabile pur di non ammettere che hanno sbagliato e nell'organizzare questo concorso hanno combinato un disastro. Ai sensi dell'art. 56, comma 4, c.p.a. è possibile chiedere la revoca e/o la modifica del decreto emanato inaudita altera parte fino al giorno in cui si terrà l'udienza collegiale.

Da: Irene Benedetta	10/06/2014 14:12:14
Zorro hai usato le parole giuste, "accortezza" e "sensibilità"... Basterebbe davvero solo questo per essere delle grandi persone e non solo dei meri professionisti del diritto. A quanto pare al Ministero si sono completamente dimenticati in cosa consistano il rispetto e la salvaguardia dei valori umani...

Da: Meglio andare in vacanza	10/06/2014 14:27:25
Sempre ex art. 56: il decreto non è impugnabile. Parte notificata dovrebbe presentare istanza affinché il Presidente di Sezione eserciti potere di revoca o modifica; con quel che è successo: appello del Ministero e decreto monocratico nel weekend, sembra ipotizzabile? Anche la collegiale del 1�° luglio sarà una barzelletta. Il vero punto giuridico sarà la motivazione del TAR il 23 ottobre, dovesse annullare il decreto delle date. E sarebbe solo caso di scuola perché il CdS accoglierebbe il ricorso del Ministero.

Da: mini1	10/06/2014 14:38:00
Sapevatelo, concordo parzialmente con te. Il decreto, per sua natura, non deve essere motivato (al contrario dell'ordinanza) e può essere emanato inaudita altera parte. Ritengo, tuttavia, che il Ministero non possa avanzare richiesta di misura cautelare ai sensi del 56 (manca il pregiudizio da te evidenziato). Le misure cautelari - provvedimenti interinali - possono essere richieste dal cittadino contro gli atti della p.a. a garanzia dell'effettività della tutela. Il Ministero, invece, può appellare ex art. 62 (gravame) e attendere l'esito del 2^ giudizio da parte del collegio, oppure impugnare per revoca o modifica ex art 58. Altrimenti il 58 non ha motivo di essere.

Da: Marcog	10/06/2014 14:38:14
decreto monocratico nel weekend... qualcuno finalmente comincia a capire... ;) forse in europa....

Da: Marcog	10/06/2014 14:41:40
scusate... art. 56... "Il presidente o un magistrato da lui delegato verifica che la notificazione del ricorso si sia perfezionata nei confronti dei destinatari o almeno della parte pubblica e di uno dei controinteressati e provvede con decreto "motivato" non impugnabile"

Da: Sapevatelo	10/06/2014 14:45:49
Forse non sono stato chiaro. L'art. 56, comma 4, prevede che il decreto possa essere modificato e/o revocato su istanza di parte. Forse il disabile ha già presentato una istanza in questo senso. Ha tempo fino al 1�° luglio per farlo. Ecco perché al ministero hanno paura. Quando Renzi tornerà dal Vietnam cadrà la testa di qualche dirigente.

Da: balduccio12	10/06/2014 14:52:41
Sapevatelo, è probabile che sia stata presentata istanza di revoca. Ma ti pare possibile che questo decreto venga revocato??? Qua ci sono motivazioni extra giuridiche grandi quanto una casa. Al ministero sono tranqullissimi e stanno trattando la vicenda non dandole alcun rilievo. Tra qualche giornp nomineranno la commissione e faranno sto concorso. Poi per il futuro ci penseranno. Per loro l'unica cosa importante era non dovere disdire tutto.

Da: Meglio andare in vacanza	10/06/2014 15:00:33
Sapevatelo, per me era chiarissimo. La situazione del Ministero che presentando appello cautelare domanda anche una misura cautelare monocratica ha imposto l'apertura di una fase procedimentalizzata cui è seguito un provvedimento espresso (decreto motivato, non impugnabile) è diversa da quella di parte notificata che presenta un'istanza affinché quello stesso organo monocratico eserciti in via del tutto discrezionale il potere di revoca o modifica, potendo seguire anche null'altro che il silenzio fino alla trattazione collegiale. Che abbia o meno già presentato questa istanza, io scommetto sul silenzio. Tu?

Da: GONZALO79	10/06/2014 15:07:53
Che il decreto presidenziale debba essere motivato, come osservato sopra, lo dice la legge. E, aggiungo, deve o dovrebbe essere motivato non solo con riferimento all'estrema gravità ed urgenza (periculum in mora) ma anche con riferimento alla sussistenza del fumus boni iuris. Questo perché l'urgenza estrema potrebbe anche collegarsi ad un ricorso manifestamente infondato (insomma quantomeno due parole sulla verosdimile fondatezza del ricorso sarebbero necessarie). Tra l'altro anche il pregiudizio irreparabile del ministero nella fattispecie non esiste: il pregiudizio irreparabile è quello del ragazzo che non potrà partecipare, il ministero al massimo avrebbe dovuto sopportare qualche costo aggiuntivo.

Da: Marcog	10/06/2014 15:16:23
rideremo l'1 luglio.. quando il consiglio di stato (sempre scritto in piccolo per le stesse ragioni di cui sopra) dovrà coprire la magagna del collega presidente di sezione... vedrete quanto saranno belle le motivazioni di diritto... non vedo l'ora.. ahah

Da: mini1	10/06/2014 15:30:25
Sei stato chiaro, ma per chiedere revoca/modifica servono i presupposti.

Da: khaleesi	10/06/2014 15:32:47
Quando le prove saranno annullate, e le date fissate di nuovo, chi potrà risostenerle? Solo chi avrà partecipato ora, e consegnato i temi, o anche i semplici iscritti al concorso che non consegneranno?

Da: Info2000	10/06/2014 15:36:40
Sono del parere che il primo luglio non accadrà proprio nulla...forse esagero ma credo che i magistrati del cds già siano alle prese con la redazione della decisione che leggeremo il 1 luglio, pur di salvaguardare gli interessi del ministero (ormai non ci dobbiamo scandalizzare più di niente)!

Da: Marcog	10/06/2014 15:43:42
concordo.. hanno venti giorni per creare nuove ed originali interpretazioni di diritto che varranno, naturalmente, solo in questo caso... torno a studiare.. è un piacere essere dei vostri...

Da: zorro1	10/06/2014 16:08:48
Il primo luglio non succederà nulla, si prenderà atto della rinuncia della domanda cautelare del ricorrente o al superamento dei motivi di urgenza, per svolgimento delle prove scritte. Il CdS dichiara assenza del periculum e rinvia all'udienza ad ottobre presso il TAR. Che deve succedere a luglio? Nulla.

Da: palletta85	10/06/2014 16:29:11
mamma mia siete monotematici e piu noiosi dei manuali su cui sto studiando!!fatevi una vita!!

Da: giovygio86	10/06/2014 16:50:23
dove sarebbe l'uguaglianza sostanziale se il disabile avesse vinto il ricorso? si chiama, appunto, "uguaglianza", non "vantaggio per i disabili"..altrimenti 1 persona varrebbe più di altre 20770..

Da: Avulsione	10/06/2014 16:51:23
Questa potevi evitarla. Anzi queste riflessioni falle al bar, non qui

Da: giovygio86	10/06/2014 16:56:14
io, semplicemente, non sono ipocrita. su un altro forum un disabile ha detto che gli sarebbe piaciuto studiare medicina, ma che non ha potuto realizzare il proprio sogno a causa della sua disabilità. concludeva dicendo che, nonostante ciò, era contento della sua vita e che considerava il disabile in questione un egoista perchè non aveva considerato gli interessi degli altri 20770 partecipanti proponendo il ricorso de quo..

Da: Moralizzatore	10/06/2014 17:04:09
io al suo posto avrei fatto lo stesso e non mi sarei sentito affatto egoista. Hai pensato che oggi in quella situazione c'è lui ma un domani potrebbe esserci qualcuno di noi? A quel punto come la metti? Ti fai da parte senza pensarci un attimo? Troppo facile parlare quando i problemi sono degli altri

Da: cla1	10/06/2014 17:20:56
Comunque, mentre su questo forum da tre si discute di ricorsi, di eventuale annullamento del concorso, delle soluzioni alternative che si sarebbero potute adottare per porre riparo a questa incresciosa questione e, non da untimo, si taccia di egoismo una persona che ha voluto solo rivendicare il suo diritto a partecipare ad un concorso pubblico, il ministero è ancora chiuso in un religioso silenzio sbattendosene altamente della circostanza che circa 20000 persone stanno aspettando di sapere in via ufficiale di che morte devono morire!

Da: Dammacco	10/06/2014 17:31:21
Cla1, alcuni miei colleghi hanno chiamato in Ministero. Invero, uno tra questi sostiene di aver parlato col dirigente dell'Ufficio concorsi in persona. A tutti loro è stato riferito che sul sito web non apparirà nessun comunicato ufficiale. Ciò perché nulla è variato in merito alle date, tutto resta com'è, ergo non v'è necessità alcuna (?) di procedere a comunicati (sic!). Ai posteri l'ardua sentenza.

Da: cla1	10/06/2014 17:39:36
Ciao Dammaco, grazie dell'info. Quindi tirando le fila del discorso, una persona ha presentato ricorso dopo che la sua istanza di rideterminazione del calendario delle prove è stata respinta, è stata emessa un'ordinaza che ha sospeso l'efficacia del decreto che fissava le date delle prove del concorso, è stato emesso un decreto che ha sospeso l'efficacia dell'ordinanza che sopsendeva l'efficacia del decreto relativo al calendario, nel frattempo 20000 persone sono andate nel pallone a causa dello stato di incertezza in cui è caduto questo benedetto concorso e per il ministero è come se non fosse successo niente? ...Andiamo bene!

Da: Dammacco	10/06/2014 17:52:19
Riepilogo decisamente ad effetto. Esatto.

Da: balduccio12	10/06/2014 17:53:45
Esattamente. La vicenda è chiusa. Almeno fino ad ottobre. Il primo round l'ha vinto il ministero.

Da: giovygio86	10/06/2014 17:57:33
e infatti..non ci saranno comunicati ufficiali perchè nulla è mai cambiato! d'altronde, voi mi insegnate che l'interesse collettivo prevale su quello individuale...

Da: giustizia.lex	10/06/2014 17:59:51
Inaccettabile tutto cio! e' scandaloso!