Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956223 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: Evaxx 09/06/2014 16:28:06
Gli devono aver detto di cancellarlo perché il tweet del ministro è scomparso....:-)

Da: Sempremia 09/06/2014 16:28:59
Cosa significa??? Robertinoooooooo???!!!!

Da: Bastaurc 09/06/2014 16:33:39
Ti capisco Avulsione...

Da: Elisav 09/06/2014 16:36:14
..... È un film del 1927 ..... Nulla, il nulla.

Da: zorro1 09/06/2014 16:39:30
Ma la nuova data riguarderebbe in fin dei conti solo il 30, perché le altre date già erano previste,. sicché il termine ultimo per variare il calendario cade il giorno 15 giugno.

Da: Samourai 09/06/2014 16:40:22
Ma no dai mi sembra un'interpretazione bizantina

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: qoob 09/06/2014 16:42:48
no, zorro, scusa, le date sono "le date", il "pacchetto date", mica che te ne comunicano una alla volta come gli pare, magari due tre mesi prima e la terza... esattamente 15 giorni prima!

comunque se queste presunte FONTI CERTE sono davvero certe è evidente che c'è magheggio, se no come si saprebbe l'esito del ricorso?

Da: alevole 09/06/2014 16:46:25
c è magheggio anche su chi passerà.....alcuni posti sono già assegnati se chiedete a gente in alto come i politici ve lo confermeranno

Da: robertinoooo -banned!- 09/06/2014 16:46:31
ottobre!

Da: Bastaurc 09/06/2014 16:47:21
Robertinooo, è una tua supposizione?

Da: robertinoooo -banned!- 09/06/2014 16:48:06
sul corsista on-line dicono ottobre

Da: Dammacco 09/06/2014 16:50:50
Il corsista on-line.. Autorevole dottrina.

Da: Avulsione 09/06/2014 16:53:50
:-) autorevolissima, a robbbbè ma perché nu te compri pure er trattato der corsista onnnnline......

Da: balduccio12 09/06/2014 16:54:38
a quanto pare il ministero confida in un decreto di sospensione dell'esecutività dell'ordinanza cautelare del Tar Lazio.
addirittura, snobbano a tal punto l'ordinanza in questione da non effettuare alcuna comunicazione formale sul sito.
in disparte i profili giuridici, gli effetti pratici di un'ordinanza presidenziale siffatta sarebbero dirompenti.
un presidente di consiglio di stato disponendo in tal senso, produrrebbe i seguenti esiti:
-escluderebbe il ricorrente-disabile dal concorso(con gli esiti mediatici che possiamo immaginare),
-lascerebbe le date inalterate, dando il via ad un concorso sub iudice che, teoricamente, potrebbe "saltare" anche subito(in quanto, ancora prima dell'udienza di merito di ottobre, andrà fissata un'udienza collegiale per trattare l'appello cautelare).

Da: giudina 09/06/2014 16:55:25
- Messaggio eliminato -

Da: qoob 09/06/2014 16:59:53
ragazzi, se poi è ottobre davvero, risarcimento per danno all'immagine a robertinooo !

robertinooo hai la mia solidarietà: non perchè penso che corsistaonline abbia ragione su ottobre, ma perchè (a parte i contenuti giuridici su cui non mi sono mai soffermata) sulle date di questo concorso ha sempre fornito indicazioni veritiere

Da: SedLex_83 09/06/2014 17:00:07
Qualche amministrativista esperto potrebbe esporre i possibili scenari che si prospetterebbero in conseguenza dell'appello cautelare elencadoli punto per punto?

Da: mini1 09/06/2014 17:03:35
Balduccio, non mi sembra che il 56 attribuisca detti poteri al Presidente che, invece, può "disporre misure cautelari provvisorie"... la ratio del 56 sembra a tutela del ricorrente che chiede per la seconda volta. Non vi è traccia di potere di revoca della sospensione.

Da: luuna 09/06/2014 17:11:02
Direi che due sono gli scenari, o il CS sospende la sospensiva o vi sara rinvio con scritti in autunno non essendo formalmente e sostianzialmente ipotizzabile una riorganizzazione immediata

Da: 5tarlet 09/06/2014 17:11:32
Fonte uff. concorsi: " concorso sospeso, maacchina organizzativa inarrestabile"
Mi ricorda gli indovinelli della sfinge e lo interpreto come un segno di "celodurismo" del ministero che x fini propagandistici calpesterà i diritti del ricorrente e di noi altri....tanto l eventuale annullamento sarà colpa di qualcun altro ed un problema non loro, salvo risarcimenti agli aggiudicatari a cui attribuiranno valore solidaristico a fini propagandistici contro le "angherie" della giustizia...io ho twittato...ma la cosa più sensata da parte nostra sarebbe protestare in sede il 25 rifiutandoci tutti di svolgere le prove in palese violazione di diritto...ma so che tale unità non ci sarà, xciò ritorno disperatamente a studiare! Saluti a tutti!

Da: balduccio12 09/06/2014 17:12:49
mini1, considera che la formulazione dell'art 56 non è dettata esplicitamente per l'appello cautelare, ma per l'adozione della misura cautelare di primo grado.
per questo, parla genericamente di "misure cautelari provvisorie" richiedibili ex novo dal ricorrente.
come sai, la norma è applicabile in sede di appello cautelare in virtù del richiamo ex art 62 comma 2.
ciò posto, andando al caso concreto, noi abbiamo un'ordinanza cautelare che sospende, in via parziale, l'efficacia di un decreto ministeriale.
a mio parere, in secondo grado, il presidente investito della questione in via d'urgenza non ha poi così tanti margini decisori:
o rigetta l'istanza del ministero,
oppure l'accoglie sospendendo(non revocando) l'ordinanza cautelare di primo grado(in atteso che dell'udienza collegiale).

non vedo sinceramente altre alternative.

Da: mini1 09/06/2014 17:20:04
Balduccio, mi sembra che il potere del Presidente sia strettamente correlato alla necessità indifferibile rappresentata dal ricorrente. In altre parole, detta necessità, non mi sembra possa essere rappresentata dal Ministero, che, invece, dovrà attendere l'esito del Collegio.

Da: balduccio12 09/06/2014 17:24:02
scusami...quindi, a tuo parere, non è stata presentata alcuna istanza di decreto presidenziale da parte dal ministero al presidente del Cds??

il tuo ragionamento in astratto può essere pure condivisibile, ma qui riferiscono tutti l'esatto opposto.

Da: giudina 09/06/2014 17:26:26
5tarlet, perdonami, dove hai letto ufficialmente la sospensione del concorso?

Da: mini1 09/06/2014 17:29:03
Tra un pò finisco di lavorare e vado a studiarmi la questione. Secondo me è verosimile che il Ministero abbia appellato ex art. 62 l'ordinanza del tar. Non mi sembra, però, che l'appello possa essere deciso dal Presidente con una ordinanza. Ritengo che debba essere deciso con altra ordinanza dal Collegio (20 giorni dalla notifica).

Da: uffa3 09/06/2014 17:34:01
al CdS il ricorrente è il ministero

Da: balduccio12 09/06/2014 17:37:15
mini1, penso che tu abbia ragione.

Da: zorro1 09/06/2014 17:37:55
ragioniamo

Da: uffa3 09/06/2014 17:39:27
il decreto del presiente ex art. 62 è riformabile dal collegio dopo la camera di consiglio

Da: zorro1 09/06/2014 17:41:25
Assumiamo i panni del dirigente del Ministero che ha sulle spalle la carogna della responsabilità erariale.

1. La frittata è stata fatta, a questo punto tocca mangiarla.
Se rinviano, annullano, toccano in qualche modo le date, parte la class action milionaria e del resto già io e cola di rienzo siamo partiti assieme al codacons.
Ipotesi rinvio è un danno certo all'erario.

Allora io dirigente, se il danno è già stato fatto, scommetto ancora più forte, vado avanti nel concorso, faccio appello, e spero di vincerla nel merito.
La sentenza di merito, anche in appello, arriverà l'anno prossimo, molto prima che finisca il concorso.
Non c'è nulla da perdere, per il Ministero.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Evaxx	09/06/2014 16:28:06
Gli devono aver detto di cancellarlo perché il tweet del ministro è scomparso....:-)

Da: Sempremia	09/06/2014 16:28:59
Cosa significa??? Robertinoooooooo???!!!!

Da: Elisav	09/06/2014 16:36:14
..... È un film del 1927 ..... Nulla, il nulla.

Da: zorro1	09/06/2014 16:39:30
Ma la nuova data riguarderebbe in fin dei conti solo il 30, perché le altre date già erano previste,. sicché il termine ultimo per variare il calendario cade il giorno 15 giugno.

Da: Samourai	09/06/2014 16:40:22
Ma no dai mi sembra un'interpretazione bizantina

Da: qoob	09/06/2014 16:42:48
no, zorro, scusa, le date sono "le date", il "pacchetto date", mica che te ne comunicano una alla volta come gli pare, magari due tre mesi prima e la terza... esattamente 15 giorni prima! comunque se queste presunte FONTI CERTE sono davvero certe è evidente che c'è magheggio, se no come si saprebbe l'esito del ricorso?

Da: alevole	09/06/2014 16:46:25
c è magheggio anche su chi passerà.....alcuni posti sono già assegnati se chiedete a gente in alto come i politici ve lo confermeranno

Da: robertinoooo -banned!-	09/06/2014 16:46:31
ottobre!

Da: Bastaurc	09/06/2014 16:47:21
Robertinooo, è una tua supposizione?

Da: robertinoooo -banned!-	09/06/2014 16:48:06
sul corsista on-line dicono ottobre

Da: Dammacco	09/06/2014 16:50:50
Il corsista on-line.. Autorevole dottrina.

Da: Avulsione	09/06/2014 16:53:50
:-) autorevolissima, a robbbbè ma perché nu te compri pure er trattato der corsista onnnnline......

Da: balduccio12	09/06/2014 16:54:38
a quanto pare il ministero confida in un decreto di sospensione dell'esecutività dell'ordinanza cautelare del Tar Lazio. addirittura, snobbano a tal punto l'ordinanza in questione da non effettuare alcuna comunicazione formale sul sito. in disparte i profili giuridici, gli effetti pratici di un'ordinanza presidenziale siffatta sarebbero dirompenti. un presidente di consiglio di stato disponendo in tal senso, produrrebbe i seguenti esiti: -escluderebbe il ricorrente-disabile dal concorso(con gli esiti mediatici che possiamo immaginare), -lascerebbe le date inalterate, dando il via ad un concorso sub iudice che, teoricamente, potrebbe "saltare" anche subito(in quanto, ancora prima dell'udienza di merito di ottobre, andrà fissata un'udienza collegiale per trattare l'appello cautelare).

Da: qoob	09/06/2014 16:59:53
ragazzi, se poi è ottobre davvero, risarcimento per danno all'immagine a robertinooo ! robertinooo hai la mia solidarietà: non perchè penso che corsistaonline abbia ragione su ottobre, ma perchè (a parte i contenuti giuridici su cui non mi sono mai soffermata) sulle date di questo concorso ha sempre fornito indicazioni veritiere

Da: SedLex_83	09/06/2014 17:00:07
Qualche amministrativista esperto potrebbe esporre i possibili scenari che si prospetterebbero in conseguenza dell'appello cautelare elencadoli punto per punto?

Da: mini1	09/06/2014 17:03:35
Balduccio, non mi sembra che il 56 attribuisca detti poteri al Presidente che, invece, può "disporre misure cautelari provvisorie"... la ratio del 56 sembra a tutela del ricorrente che chiede per la seconda volta. Non vi è traccia di potere di revoca della sospensione.

Da: luuna	09/06/2014 17:11:02
Direi che due sono gli scenari, o il CS sospende la sospensiva o vi sara rinvio con scritti in autunno non essendo formalmente e sostianzialmente ipotizzabile una riorganizzazione immediata

Da: 5tarlet	09/06/2014 17:11:32
Fonte uff. concorsi: " concorso sospeso, maacchina organizzativa inarrestabile" Mi ricorda gli indovinelli della sfinge e lo interpreto come un segno di "celodurismo" del ministero che x fini propagandistici calpesterà i diritti del ricorrente e di noi altri....tanto l eventuale annullamento sarà colpa di qualcun altro ed un problema non loro, salvo risarcimenti agli aggiudicatari a cui attribuiranno valore solidaristico a fini propagandistici contro le "angherie" della giustizia...io ho twittato...ma la cosa più sensata da parte nostra sarebbe protestare in sede il 25 rifiutandoci tutti di svolgere le prove in palese violazione di diritto...ma so che tale unità non ci sarà, xciò ritorno disperatamente a studiare! Saluti a tutti!

Da: balduccio12	09/06/2014 17:12:49
mini1, considera che la formulazione dell'art 56 non è dettata esplicitamente per l'appello cautelare, ma per l'adozione della misura cautelare di primo grado. per questo, parla genericamente di "misure cautelari provvisorie" richiedibili ex novo dal ricorrente. come sai, la norma è applicabile in sede di appello cautelare in virtù del richiamo ex art 62 comma 2. ciò posto, andando al caso concreto, noi abbiamo un'ordinanza cautelare che sospende, in via parziale, l'efficacia di un decreto ministeriale. a mio parere, in secondo grado, il presidente investito della questione in via d'urgenza non ha poi così tanti margini decisori: o rigetta l'istanza del ministero, oppure l'accoglie sospendendo(non revocando) l'ordinanza cautelare di primo grado(in atteso che dell'udienza collegiale). non vedo sinceramente altre alternative.

Da: mini1	09/06/2014 17:20:04
Balduccio, mi sembra che il potere del Presidente sia strettamente correlato alla necessità indifferibile rappresentata dal ricorrente. In altre parole, detta necessità, non mi sembra possa essere rappresentata dal Ministero, che, invece, dovrà attendere l'esito del Collegio.

Da: balduccio12	09/06/2014 17:24:02
scusami...quindi, a tuo parere, non è stata presentata alcuna istanza di decreto presidenziale da parte dal ministero al presidente del Cds?? il tuo ragionamento in astratto può essere pure condivisibile, ma qui riferiscono tutti l'esatto opposto.

Da: giudina	09/06/2014 17:26:26
5tarlet, perdonami, dove hai letto ufficialmente la sospensione del concorso?

Da: mini1	09/06/2014 17:29:03
Tra un pò finisco di lavorare e vado a studiarmi la questione. Secondo me è verosimile che il Ministero abbia appellato ex art. 62 l'ordinanza del tar. Non mi sembra, però, che l'appello possa essere deciso dal Presidente con una ordinanza. Ritengo che debba essere deciso con altra ordinanza dal Collegio (20 giorni dalla notifica).

Da: uffa3	09/06/2014 17:34:01
al CdS il ricorrente è il ministero

Da: balduccio12	09/06/2014 17:37:15
mini1, penso che tu abbia ragione.

Da: uffa3	09/06/2014 17:39:27
il decreto del presiente ex art. 62 è riformabile dal collegio dopo la camera di consiglio

Da: zorro1	09/06/2014 17:41:25
Assumiamo i panni del dirigente del Ministero che ha sulle spalle la carogna della responsabilità erariale. 1. La frittata è stata fatta, a questo punto tocca mangiarla. Se rinviano, annullano, toccano in qualche modo le date, parte la class action milionaria e del resto già io e cola di rienzo siamo partiti assieme al codacons. Ipotesi rinvio è un danno certo all'erario. Allora io dirigente, se il danno è già stato fatto, scommetto ancora più forte, vado avanti nel concorso, faccio appello, e spero di vincerla nel merito. La sentenza di merito, anche in appello, arriverà l'anno prossimo, molto prima che finisca il concorso. Non c'è nulla da perdere, per il Ministero.