Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956223 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: lac17 09/06/2014 09:50:01
vabbè, siamo alle (tragi)comiche.

Da: Lobivon_123 09/06/2014 09:53:23
grazie samourai

Da: robertinoooo -banned!- 09/06/2014 09:55:30
gli alti vertici... rotfl!

Il punto è che il Ministero non può decidere se fare il concorso il 23-24-25 oppure no. Lo ha già deciso il Tribunale è ha detto che non si può fare in quelle date. Punto. Il Ministero oggi deve solo decidere se:

1) fare reclamo al CDS (e già si è perso tempo, in tal senso, perché avrebbero dovuto farlo immediatamente, quindi 23-24-25, se intendono fare reclamo, saltano sicuramente);

2) predisporre un nuovo calendario garantendo l'alternatività dei giorni delle prove. Ma anche così 23-24-25 saltano sicuramente, perché ci devono essere almeno 15 giorni fra pubblicazione del calendario, e se pure il nuovo caledario uscisse oggi, 9+15 al mio paese fanno 24, insomma si bombano il termine.

Quindi secondo me stabiliranno un nuovo calendario, con prove a settembre o ottobre e a giorni alterni, con consegna dei codici il primo giorno. Non piagnucolate, non è la prima volta che un concorso viene rinviato, e tenetevi pronti a disdire l'albergo.

Da: alevole 09/06/2014 09:56:46
Mi immagino questi vertici cosa partoriranno....ma uno con che spirito studia in questi giorni? Che paese del menga

Da: Evaxx 09/06/2014 09:57:56
Se rinviano mi chiedo quando studierò le altre materie per gli orali di avvocato...

Da: ..Ale.. 09/06/2014 09:59:58
anche io ho chiamato...mi hanno detto che in tarda mattinata dovremmo trovare un avviso sul sito...oppure di richiamare nel pomeriggio :(

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: robertinoooo -banned!- 09/06/2014 10:00:30
io quello che non capisco è perché sul sito del Ministero non vi sia traccia di questa sospensione. E' assurdo. E se non avessimo saputo la notizia per vie giornalistiche? Se ritengono di poter in qualche modo salvare le date del 23-24-25, potevano comunque scrivere che "il tar Lazio ha sospeso il concorso e bla bla bla e tuttavia si sta lavorando per la salvaguardia del calendario già fissato". Invece niente di niente!

Da: redhot86 09/06/2014 10:04:53
a me ha detto un tipo del centralino che "Il Ministero ha fatto ricorso al Consiglio di Stato" e che cercheranno di mettere comunicazioni sul sito (non si sa quando)...molto generico devo dire...

Da: Musica12345 09/06/2014 10:08:22
il reclamo al CDS è la cosa peggiore che possano fare,significa darsi la zappa sui piedi e prendere per il culo gli altri 20mila candidati
Speriamo non sia vero

Da: Avulsione 09/06/2014 10:12:28
robe borboniche.....zzzzzzzzzorrro fai qualcosa tu per vaore....scrivi una monografia in un giorno sul diritto a essere concorsisti e sottometti alla tua saccenza i raccomandati ministeriali che ci stanno incasinando la vita....zzzzzorrro!!!

Da: alevole 09/06/2014 10:21:30
Tanto il ricorso al cds è deciso da i noti consiglieri che fanno i corsi...fate un po voi...hahha che paese

Da: redhot86 09/06/2014 10:22:55
quegli stessi consiglieri che ai vari corsi privati (anche da me seguiti) da piu di un anno dicevano "Sta uscendo il concorso, sta uscendo". E non usciva mai...e intanto sfilavano fior fior di quattrini per i loro sporchi interesssi. Sveglia gente, sveglia

Da: uffa3 09/06/2014 10:25:54
attenzione:
un modo lo avrebbero per salvare le date...ma sarebbe veramente triste per lo stato di diritto.
potrebbero presentare reclamo al CdS e investire il presidente della sezione 4 della questione...chiedendo la riforma dell'ordinanza inaudita altera parte ex art. 56 comma 1 cpa.

Art. 56
Misure cautelari monocratiche

1. Prima della trattazione della domanda cautelare da parte del collegio, in caso di estrema gravità ed urgenza, tale da non consentire neppure la dilazione fino alla data della camera di consiglio, il ricorrente può, con la domanda cautelare o con distinto ricorso notificato alle controparti, chiedere al presidente del tribunale amministrativo regionale, o della sezione cui il ricorso è assegnato, di disporre misure cautelari provvisorie. La domanda cautelare è improcedibile finchè non è presentata l'istanza di fissazione d'udienza per il merito, salvo che essa debba essere fissata d'ufficio. Il presidente provvede sulla domanda solo se ritiene la competenza del tribunale amministrativo regionale, altrimenti rimette le parti al collegio per i provvedimenti di cui all'articolo 55, comma 13.

gli amministrativisti del forum confermano?

Da: DamnatioMemoriae 09/06/2014 10:26:31
Se il Ministero Fa appello toccherebbe intervenire ad opponendum!!!!!!!

Da: uffa3 09/06/2014 10:28:07
tecnicamente a me sembra percorribile...i tempi potrebbero essere rapidi (pochi giorni) ma se il CdS riformasse l'ordinanza negherebbe al ragazzo abbruzzese il diritto di partecipare al concorso in un momento in cui la tutela può ancora essere specifica (e non solo per equivalente)

Da: DamnatioMemoriae 09/06/2014 10:29:50
Ma siamo sicuri che se il disabile non partecipa il concorso rischia l annullamento?

Da: Lobivon_123 09/06/2014 10:36:09
Non è una certezza ma vi è un alto tasso di probabilità a mio parere e francamente rimanere sul filo di lana (almeno) sino ad ottobre in cui il Tar deciderà nel merito non è una prospettiva confortante.
E diciamocela tutta ... il ragazzo ha tutte le ragioni di questo mondo, in primis in punto di diritto. Purtroppo il Ministero ha fatto male i conti rigettando la sua istanza iniziale.

Da: Thunderstorm_in_the sky 09/06/2014 10:37:55
Uffa 3 ha centrato in pieno il problema !!! Considerate che una simile decisione con siffatti effetti dovrebbe essere assunta con decreto monocratica dal solo Presdente Inaudita altera parte! Sarebbe una mostruosità perché è evidente che così facendo si frustrerebbero in via irrimediabile le ragioni del ricorso prima ancora addirittura dell'esito della camera di consiglio! Secondo me il Presidente chiederà l'interpello formale delle parti ricercando tra le parti un accordo per salvare medio tempore la faccia ed, in caso di esito negativo, rinvierà ogni decisione all'adunanza collegiale!

Da: solaika 09/06/2014 10:41:13
ma voi con che animo partecipereste ad un concorso che rischia l'annullamento?
Io preferirei rinvio per il ragazzo e tutela della "macchina" per tutti :)

Da: Evaxx 09/06/2014 10:41:59
secondo me è ovvio che andrà così... Il Ministero sa bene che il CDS darà il via libera, perché gli interessi in gioco sono troppi...

Da: alevole 09/06/2014 10:42:02
Un noto corso fglw ha detto si farà

Da: uffa3 09/06/2014 10:42:24
e io sono d'accordo con te solaika...non solo perchè rischierebbe l'annullamento...ma soprattutto perchè vorrei che a questo concorso partecipasse anche il ragazzo abbruzzese

Da: GONZALO79 09/06/2014 10:43:41
il punto, a mio avviso, è che si sta percorrendo la strada sbagliata ... non credo che il cds possa ribaltare l'ordinanza del tar, per farlo dovrebbe affermare che l'esigenza di risparmiare 2 giorni di prenotazione fiera prevale sul diritto di un disabile a partecipare al concorso: mi sembra una tesi difficile da sostenere. meglio sarebbe stato adeguarsi con prontezza e articolare diversamente le prove!

Da: robertinoooo -banned!- 09/06/2014 10:48:06
sono d'accordo con GONZALO79. Qui si dà per scontato che il Ministero è intoccabile, che non si vorrà mettere a repentaglio il calendario già fissato e che il CDS è fatto di pezzi grossi che organizzano i corsi e che non vorranno far impazzire la maionese. Ma questo non è affatto scontato, secondo me. Ribaltare l'esito del Tar Lazio significa creare una palese discriminazione ed esporre il concorso al rischio di annullamento quando ad ottobre si esaminerà il merito della questione. La cosa migliore è fare un nuovo calendario, e siccome è troppo tardi per salvare la settimana 23-27, si andrà a dopo l'estate, secondo me.

Da: solaika 09/06/2014 10:51:07
a me sembra ridicolo che 2 giorni di fiera in più valgano più della possibilità di partecipare.....l'organizzazione si trova...per esempio si potrebbe risparmiare concentrando in una giornata la consegna codici........
cmq in un paese civile sabato mattina si sarebbe dovuto avere già il nuovo calendario

Da: alevole 09/06/2014 11:03:12
Mercoledì o giovedì si pronuncierà il consiglio si stato...la.fonte che lo dice è sicura...fino a quel giorno nn si saprà nulla

Da: uffa3 09/06/2014 11:03:21
novità? alevole come hai avuto quella notizia del corso fglaw?

Da: Musica12345 09/06/2014 11:03:55
Sono pienamente d'accordo con Robertino
Anche se ovviamente non è quello che mi auguro! Ho passato la scorsa estate a studiare come una matta per l'orale da avvocato, speravo di risparmiarmi almeno questa

Da: uffa3 09/06/2014 11:04:17
mi hai bruciato sul tempo :)

Da: fedek 09/06/2014 11:04:26
L'ordinanza del tar lazio è manifestamente erronea. Non esiste alcuna legge al mondo secondo cui il calendario di un concorso pubblico debba tenere conto delle esigenze fisiche di qualsivoglia portatore di handicap.
La legge italiana prevede che il disabile possa chiedere l'ausilio necessario in relazione al proprio handicap, nonché la concessione di tempi aggiuntivi. Punto e basta.
La legge non prevede (e mai e poi mai potrebbe prevedere) che il calendario di un concorso al quale partecipano migliaia di persone debba essere modulato in base alle esigenze che i singoli certificati medici rappresentano. Se così fosse questa volta c'è stato un certificato medico, la prossima ce ne potrebbero essere cinque con esigenze differenti e fra loro inconciliabili.
Gli ausili ai portatori di handicap si esauriscono in quelli previsti dalla legge, e il tar non può certo in via giurisprudenziale crearne di nuovi. Semmai avrebbe dovuto sollevare questione di legittimità costituzionale per violazione dell'art. 3 Cost. della legge nella parte in cui non prevede che la p.a. che bandisce un concorso debba rimodulare il calendario in base alle esigenze del portatore di handicap, certo non poteva inventarsi un diritto inesistente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lac17	09/06/2014 09:50:01
vabbè, siamo alle (tragi)comiche.

Da: robertinoooo -banned!-	09/06/2014 09:55:30
gli alti vertici... rotfl! Il punto è che il Ministero non può decidere se fare il concorso il 23-24-25 oppure no. Lo ha già deciso il Tribunale è ha detto che non si può fare in quelle date. Punto. Il Ministero oggi deve solo decidere se: 1) fare reclamo al CDS (e già si è perso tempo, in tal senso, perché avrebbero dovuto farlo immediatamente, quindi 23-24-25, se intendono fare reclamo, saltano sicuramente); 2) predisporre un nuovo calendario garantendo l'alternatività dei giorni delle prove. Ma anche così 23-24-25 saltano sicuramente, perché ci devono essere almeno 15 giorni fra pubblicazione del calendario, e se pure il nuovo caledario uscisse oggi, 9+15 al mio paese fanno 24, insomma si bombano il termine. Quindi secondo me stabiliranno un nuovo calendario, con prove a settembre o ottobre e a giorni alterni, con consegna dei codici il primo giorno. Non piagnucolate, non è la prima volta che un concorso viene rinviato, e tenetevi pronti a disdire l'albergo.

Da: alevole	09/06/2014 09:56:46
Mi immagino questi vertici cosa partoriranno....ma uno con che spirito studia in questi giorni? Che paese del menga

Da: Evaxx	09/06/2014 09:57:56
Se rinviano mi chiedo quando studierò le altre materie per gli orali di avvocato...

Da: ..Ale..	09/06/2014 09:59:58
anche io ho chiamato...mi hanno detto che in tarda mattinata dovremmo trovare un avviso sul sito...oppure di richiamare nel pomeriggio :(

Da: robertinoooo -banned!-	09/06/2014 10:00:30
io quello che non capisco è perché sul sito del Ministero non vi sia traccia di questa sospensione. E' assurdo. E se non avessimo saputo la notizia per vie giornalistiche? Se ritengono di poter in qualche modo salvare le date del 23-24-25, potevano comunque scrivere che "il tar Lazio ha sospeso il concorso e bla bla bla e tuttavia si sta lavorando per la salvaguardia del calendario già fissato". Invece niente di niente!

Da: redhot86	09/06/2014 10:04:53
a me ha detto un tipo del centralino che "Il Ministero ha fatto ricorso al Consiglio di Stato" e che cercheranno di mettere comunicazioni sul sito (non si sa quando)...molto generico devo dire...

Da: Musica12345	09/06/2014 10:08:22
il reclamo al CDS è la cosa peggiore che possano fare,significa darsi la zappa sui piedi e prendere per il culo gli altri 20mila candidati Speriamo non sia vero

Da: Avulsione	09/06/2014 10:12:28
robe borboniche.....zzzzzzzzzorrro fai qualcosa tu per vaore....scrivi una monografia in un giorno sul diritto a essere concorsisti e sottometti alla tua saccenza i raccomandati ministeriali che ci stanno incasinando la vita....zzzzzorrro!!!

Da: alevole	09/06/2014 10:21:30
Tanto il ricorso al cds è deciso da i noti consiglieri che fanno i corsi...fate un po voi...hahha che paese

Da: redhot86	09/06/2014 10:22:55
quegli stessi consiglieri che ai vari corsi privati (anche da me seguiti) da piu di un anno dicevano "Sta uscendo il concorso, sta uscendo". E non usciva mai...e intanto sfilavano fior fior di quattrini per i loro sporchi interesssi. Sveglia gente, sveglia

Da: uffa3	09/06/2014 10:25:54
attenzione: un modo lo avrebbero per salvare le date...ma sarebbe veramente triste per lo stato di diritto. potrebbero presentare reclamo al CdS e investire il presidente della sezione 4 della questione...chiedendo la riforma dell'ordinanza inaudita altera parte ex art. 56 comma 1 cpa. Art. 56 Misure cautelari monocratiche 1. Prima della trattazione della domanda cautelare da parte del collegio, in caso di estrema gravità ed urgenza, tale da non consentire neppure la dilazione fino alla data della camera di consiglio, il ricorrente può, con la domanda cautelare o con distinto ricorso notificato alle controparti, chiedere al presidente del tribunale amministrativo regionale, o della sezione cui il ricorso è assegnato, di disporre misure cautelari provvisorie. La domanda cautelare è improcedibile finchè non è presentata l'istanza di fissazione d'udienza per il merito, salvo che essa debba essere fissata d'ufficio. Il presidente provvede sulla domanda solo se ritiene la competenza del tribunale amministrativo regionale, altrimenti rimette le parti al collegio per i provvedimenti di cui all'articolo 55, comma 13. gli amministrativisti del forum confermano?

Da: DamnatioMemoriae	09/06/2014 10:26:31
Se il Ministero Fa appello toccherebbe intervenire ad opponendum!!!!!!!

Da: uffa3	09/06/2014 10:28:07
tecnicamente a me sembra percorribile...i tempi potrebbero essere rapidi (pochi giorni) ma se il CdS riformasse l'ordinanza negherebbe al ragazzo abbruzzese il diritto di partecipare al concorso in un momento in cui la tutela può ancora essere specifica (e non solo per equivalente)

Da: DamnatioMemoriae	09/06/2014 10:29:50
Ma siamo sicuri che se il disabile non partecipa il concorso rischia l annullamento?

Da: Lobivon_123	09/06/2014 10:36:09
Non è una certezza ma vi è un alto tasso di probabilità a mio parere e francamente rimanere sul filo di lana (almeno) sino ad ottobre in cui il Tar deciderà nel merito non è una prospettiva confortante. E diciamocela tutta ... il ragazzo ha tutte le ragioni di questo mondo, in primis in punto di diritto. Purtroppo il Ministero ha fatto male i conti rigettando la sua istanza iniziale.

Da: Thunderstorm_in_the sky	09/06/2014 10:37:55
Uffa 3 ha centrato in pieno il problema !!! Considerate che una simile decisione con siffatti effetti dovrebbe essere assunta con decreto monocratica dal solo Presdente Inaudita altera parte! Sarebbe una mostruosità perché è evidente che così facendo si frustrerebbero in via irrimediabile le ragioni del ricorso prima ancora addirittura dell'esito della camera di consiglio! Secondo me il Presidente chiederà l'interpello formale delle parti ricercando tra le parti un accordo per salvare medio tempore la faccia ed, in caso di esito negativo, rinvierà ogni decisione all'adunanza collegiale!

Da: solaika	09/06/2014 10:41:13
ma voi con che animo partecipereste ad un concorso che rischia l'annullamento? Io preferirei rinvio per il ragazzo e tutela della "macchina" per tutti :)

Da: Evaxx	09/06/2014 10:41:59
secondo me è ovvio che andrà così... Il Ministero sa bene che il CDS darà il via libera, perché gli interessi in gioco sono troppi...

Da: alevole	09/06/2014 10:42:02
Un noto corso fglw ha detto si farà

Da: uffa3	09/06/2014 10:42:24
e io sono d'accordo con te solaika...non solo perchè rischierebbe l'annullamento...ma soprattutto perchè vorrei che a questo concorso partecipasse anche il ragazzo abbruzzese

Da: GONZALO79	09/06/2014 10:43:41
il punto, a mio avviso, è che si sta percorrendo la strada sbagliata ... non credo che il cds possa ribaltare l'ordinanza del tar, per farlo dovrebbe affermare che l'esigenza di risparmiare 2 giorni di prenotazione fiera prevale sul diritto di un disabile a partecipare al concorso: mi sembra una tesi difficile da sostenere. meglio sarebbe stato adeguarsi con prontezza e articolare diversamente le prove!

Da: robertinoooo -banned!-	09/06/2014 10:48:06
sono d'accordo con GONZALO79. Qui si dà per scontato che il Ministero è intoccabile, che non si vorrà mettere a repentaglio il calendario già fissato e che il CDS è fatto di pezzi grossi che organizzano i corsi e che non vorranno far impazzire la maionese. Ma questo non è affatto scontato, secondo me. Ribaltare l'esito del Tar Lazio significa creare una palese discriminazione ed esporre il concorso al rischio di annullamento quando ad ottobre si esaminerà il merito della questione. La cosa migliore è fare un nuovo calendario, e siccome è troppo tardi per salvare la settimana 23-27, si andrà a dopo l'estate, secondo me.

Da: solaika	09/06/2014 10:51:07
a me sembra ridicolo che 2 giorni di fiera in più valgano più della possibilità di partecipare.....l'organizzazione si trova...per esempio si potrebbe risparmiare concentrando in una giornata la consegna codici........ cmq in un paese civile sabato mattina si sarebbe dovuto avere già il nuovo calendario

Da: alevole	09/06/2014 11:03:12
Mercoledì o giovedì si pronuncierà il consiglio si stato...la.fonte che lo dice è sicura...fino a quel giorno nn si saprà nulla

Da: uffa3	09/06/2014 11:03:21
novità? alevole come hai avuto quella notizia del corso fglaw?

Da: Musica12345	09/06/2014 11:03:55
Sono pienamente d'accordo con Robertino Anche se ovviamente non è quello che mi auguro! Ho passato la scorsa estate a studiare come una matta per l'orale da avvocato, speravo di risparmiarmi almeno questa

Da: uffa3	09/06/2014 11:04:17
mi hai bruciato sul tempo :)

Da: fedek	09/06/2014 11:04:26
L'ordinanza del tar lazio è manifestamente erronea. Non esiste alcuna legge al mondo secondo cui il calendario di un concorso pubblico debba tenere conto delle esigenze fisiche di qualsivoglia portatore di handicap. La legge italiana prevede che il disabile possa chiedere l'ausilio necessario in relazione al proprio handicap, nonché la concessione di tempi aggiuntivi. Punto e basta. La legge non prevede (e mai e poi mai potrebbe prevedere) che il calendario di un concorso al quale partecipano migliaia di persone debba essere modulato in base alle esigenze che i singoli certificati medici rappresentano. Se così fosse questa volta c'è stato un certificato medico, la prossima ce ne potrebbero essere cinque con esigenze differenti e fra loro inconciliabili. Gli ausili ai portatori di handicap si esauriscono in quelli previsti dalla legge, e il tar non può certo in via giurisprudenziale crearne di nuovi. Semmai avrebbe dovuto sollevare questione di legittimità costituzionale per violazione dell'art. 3 Cost. della legge nella parte in cui non prevede che la p.a. che bandisce un concorso debba rimodulare il calendario in base alle esigenze del portatore di handicap, certo non poteva inventarsi un diritto inesistente.