Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956221 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: NickChinasky78 08/06/2014 22:31:56
Bisogna anche considerare la responsabilità erariale che sorgerebbe in caso di rinvio. La fiera è pagata, le risorse distolte. La corte dei conti ci sguazzerebbe credo. Inoltre possibile che l'istanza originaria sia stata rigettata dal ministero con colpevole negligenza? Bah oggi meglio che passi subito...

Da: zorro1 08/06/2014 22:32:01
uffa ho spiegato già qual è la situazione giuridica lesa che altro non è che il diritto all'integrità del patrimonio (il nodo è sapere che cosa la giurisprudenza intende con questa locuzione)

Da: zorro1 08/06/2014 22:35:20
uffa.
per diritto all'ingegrità del patrimonio, la giurisprudenza intende il diritto a fare scelte consapevoli senza essere tratti in inganno da altri.

Mi dici che sono aggiudicatario, faccio investimenti rifiuto occasioni e poi non lo sonio.
Mi dici che devo fare il concorso in quella settimana, faccio degli investimenti rifiuto occasioni e poi mi rinvii.
Mi dichiari vincitore di concorso, mi licenzio dal precedente impiego, si scopre che non sono vincitore (ipotesi che si prospetta anche nel nostro caso).
Capito?
L'interesse leso è la scelta negoziale consapevole.
La conseguenza patrimoniale è altro: spese, investimenti, mancato guadagno.
Però ai corsi dei consiglieri queste cose ve le devono spiegare, accidenti.

Da: uffa3 08/06/2014 22:41:29
ok..taccio.
abbiamo idee differenti su cosa sia il diritto e non pretendo di avere ragione.
ti dico solo che non esiste un generale diritto a fare scelte consapevoli.
1esiste il diritto a stipulare un contratto in modo consapevole..2oppure il "diritto" di fare affidamento sull'attribuzione di un bene della vita concesso con provvedimento ampliativo dalla PA.
3oppure il diritto di non essere truffati (che poi è il punto 1).
io se domani alla tv dicono che i titoli della fiat saliranno del 30% in 2 anni ci posso anche fare affidamento...ma se poi la fiat fallisce mica posso chiedere i danni...dipende dalla posizione che c'è a monte. all'interno di un contratto di consulenza finanziaria il mio affidamento è tutelato.
tutto sta a vedere che posizione genera il decreto di fissazione date

Da: robertinoooo -banned!- 08/06/2014 22:44:16
ma perché continuate a dire che domani sapremo?!

Da: zorro1 08/06/2014 22:45:10
Allora hai un secondo problema.
Riguarda l'area protetta dall'art. 2043 c.c.
Che la responsabilità acquiliana tuteli solo diritti soggettivi, lo si dicev ai tempi di Rodotà.
Sono passati almeno 50 anni.
E' lì il problema.
Per quanto mi riguarda non replicherò più.
Solo ad ubaldina se vuole.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: uffa3 08/06/2014 22:45:32
perchè domani sapremo (credo)....nel senso che trapelerà l'orientamento del consiglio di stato

Da: uffa3 08/06/2014 22:49:02
ma il tuo interese legittimo nella procedura è teso al bene della vita finale (nomina magistrato).
il tuo approccio conduce a tutela gli interessi procedimentalizzati tipici dell'approccio contrattuale sulla natura della responsabilità della pa.
in questa procedura tu non hai l'interesse legittimo a svolgere le prove il 25 giugno...ma solo l'interesse a che il procedimento sia regolare.
cmq discorso chiuso
ciao ciao
hai ragione tu tranquillo

Da: Ribelle86 08/06/2014 23:02:28
ZORRO, io la vedo così: Se il differimento (rinvio prove nella specie) è un legittimo modus operandi dell'amministrazione, atteso che vi è la giustificazione per adeguarsi ad un'ordinanza Tar, vi sarebbe più obbligazione indennitaria (rimborso) che risarcitoria, parametrata ai singoli casi concreti dei concorsisti lesi, principalmente, nel loro legittimo affidamento al corretto svolgimento del concorso.
Il risarcimento danni all'integrità del patrimonio lo vedrei più nel caso in cui il differimento ci fosse stato comunicato in loco.

Da: zorro1 08/06/2014 23:04:08
Ubaldina intervieni tu.
che uffa è un caso disperato. Non ha capito nulla del problema. Io gli dico che c'è un diritto soggettivo leso e quella risponde che ingrasso facendolo diventare più panciuto l'interesse legittimo.
Prima mi imputava il fatto che non avevo individuato la situazione lesa, come se l'art. 2043 non consentisse anche la tutela degli interessi (punto, senza legittimi), quale è quello all'integrità del patrimonio (che uffa non conosce, al pari dell'interpretazione dell'art. 2043 e dell'interesse legittimo).

Da: zorro1 08/06/2014 23:09:59
Io concordo con le sezioni unite del 2011 e ritengo, senza più replicare, che:
1. chi chiede il risarcimento del danno da lesione dell'affidamento non ha da impugnare alcun provvedimento, giacché egli non lamenta che il potere sia stato esrcitato scorrettamente, anzi eventualmente osserva che il potere è stato esercitato doverosamente;
2. solo osserva il nostro ricorrente che questa ubriacatura della pa che, anziché risolvere per tempo il problema del nostro disabile, ha fatto marcire il problema trascinandolo stancamente a 10 giorni dal concorso quando tutti hanno prenotato alberghi, rinunciato ad incarichi e quant'altro è lesivo della buona fede, dell'affidamento;
3. che delle scelte negoziali (tipo acquistare il biglietto aereo, prenotare alberghi) compiute sul presupposto di una certa data, poi rimangiata, rivelatasi foriere di danno debba rispondere la p.a. che vi ha dato causa.
e qui concludo dicendo che versandosi in ipotesi di lesione di interessi che non hanno consistenza di interessi legittimi la giurisdizione è del giudice ordinario.
Rammento che nelle procedure concorsuali, trattandosi di giurisdizione di legittimità e non esclusiva, il giudice amministrativo non può che conoscere di interessi legittimi e non di diritti soggettivi, anche nel caso che emergesse un collegamento mediato col potere.

Da: luuna 08/06/2014 23:16:13
Qualcuno sa quando il Consiglio di Stato si pronuncia?

Da: Ribelle86 08/06/2014 23:20:40
Si pronuncerà se il Ministero intenderà fare appello.

Da: europe 08/06/2014 23:32:55
salve a tutti...sono anche io un aspirante magistrato....qualcuno per caso ha notizie....o anche dritte in merito al rinvio o alle chance di farlo nelle date prestabilite? grazie

Da: luuna 08/06/2014 23:33:03
Davo per scontato che il Ministero avesse immediatamente impugnato al Consiglio di Stato, non è così!??

Da: europe 08/06/2014 23:35:14
direi di no....l'ordinanza del resto è inattaccabile in punto di diritto...dovrebbero fare na sentenza politica....sconfessando il tar lazio....mica il tar di caltanissetta....cn tutto il rispetto

Da: Evaxx 08/06/2014 23:46:38
chiedo a chi lavora con l'amministrativo... in questo caso non vanno rispettati i termini dell'appello cautelare (20 gg dal perfezionamento della notifica)?

Da: zanetti86 08/06/2014 23:51:32
caro zorro, le ss.uu. (come ti ho già detto oggi pom) riguardano la possibilità di un danno derivante da provv. favorevole poi legittimamente annullati. Qui siamo in fase di procedura concorsuale. E non te lo ripeto più, per Dio.

Da: europe 08/06/2014 23:51:53
ecco...questa è na domanda intelligente...in realtà mi pare di ricordare che i termini siano inferiori....ma diffidate da chi dice " domani si pronuncerà il CdS".....ci vuole tempo...

Da: uffa3 08/06/2014 23:54:54
credo che vadano rispettati...ma la domanda è: se non li rispettano e adottano un provvedimeto abnorme a chi si fa ricorso per? alla cassazione per diniego di giurisdizione?

Da: Avulsione 08/06/2014 23:55:36
Ragazzi non ve la prendete col zorruccio....l'ansia da prestazione gli offusca gli occhi, già miopi...

Da: europe 09/06/2014 00:13:31
provvedimento abnome??? che vuol dire scusa?

Da: Bastaurc 09/06/2014 00:15:01
Scusate, ma, se non erro, può decidere il Presidente in via d'urgenza (art. 56 a cui espressamente rinvia l'art. 62 c.p.a).

Da: europe 09/06/2014 00:19:48
il ministero deve decidere se fare ricorso...deve poi preparare un ricorso decente...deve notificarlo al disabile, che deve aver tempo di presentare memorie...dopodichè il cds decide e dovrebbe (non ho ancora capito in base a cosa) annullare la sospensiva del tar....
Questo non dobbiamo mai augurarcelo....il disabile può proseguire nel merito (udienza 23 ottobre) o presentare ricorso per cassazione per violazione (palese) di legge.
In etrambi i casi rischiamo di fare il concorso con la spada di damocle dell'annullamento, magari a risultato conseguito.... siete dunque sicuri di sapere cosa augurarvi? io personalmente mi auguro un breve rinvio per mettere le cose apposto e dare al disabile la possibilità di concorrere con tutti gli altri....
se il cds annullasse...sarei preoccupatissimo....

Da: DamnatioMemoriae 09/06/2014 00:20:33
Se fanno appello domani e lo depositano potrebbero nottenere un decreto monocratico in giornata. Con notifica via fax o pec la prima camera di consiglio utile potrà essere già in settimana. Dubito che l'abile avvocatura d.s. sia in grado.... Stonw.e. so stati tutti al mare. Afnche se a dire il vero fecero una cosa cosi..fulminea... In un caso di riammissione agli orali di avvocato.
Cmq non capisco: quale sarebbe il problema se fissassero le date 23 25 e 27 con consegna codici il 23?

Da: Il giorno delle incertezze 09/06/2014 00:41:17
Ma quale appello in Cassazione per violazione palese di legge? Altro che magistratura, qui si ignorano i fondamenti costituzionale del diritto amministrativo!Hai mai letto l'art. 111 della Costutuzione??

Da: giustizia.lex 09/06/2014 00:41:38
Tra un rinvio e un annullamento dopo, io preferirei di gran lunga il rinvio! sai che colpo se magari l' ho superato e poi viene annullato? Per arrivare al tar sto ragazzo di certo non si e' svegliato ieri e ci stara' da tempo per far valere i suoi diritti.bisogna riconoscere che ha perfettamente ragione e pertanto non credo che si fermera' laddove raggiungessero un accordo.il merito cmq si svolgera'! ne sara' una questione di principio anche per tutti gli altri avvenire. Purtroppo non e' la prima volta che un concorso venga rinviato o annullato! pensate se come precedenti concorsi venisse annullato il primo giorno? allora che si fa? nn sarebbe cmq un danno per tutti? il ministero ha sbagliato a suo tempo a non valutare l istanza del ragazzo! ora c e' un ordinanza che di certo non fa una piega.siamo nel mezzoo di un concorso per magistrati, coloro che indentificano la giustizia.ma qui con tutto sto casino si fa acqua ovunque qualunche siano le soluzioni! Il nostro sistema e' sbagiato, troppo! lo dice anche l europa main italia si sa fare orecchio da mercante e' meglio!

Da: zorro1 09/06/2014 01:06:42
è arrivato zanetti socia di uffa secondo cui "esiste il l "diritto" di fare affidamento sull'attribuzione di un bene della vita concesso con provvedimento ampliativo dalla PA." mentre non esiste l'analogo di diritto di fare affidamento sulla legittimità di un atto diverso da quello finale.

e in base a quale logica?
Alla logica che la sentenza si è occupata dell'affidamento finale e non di quello a mezzo della procedura?
e in termini giuridici che cambia?
Questo uffa, e zanettone non sono in grado di spiegarlo.
Non ne sono capaci.
forse perché non c'è differenza.

Da: zorro1 09/06/2014 01:13:39
Forse allora, vediamo se qualcuno ci arriva, l'affidamento generato da un atto intermedio si presenta in termini non diversi dall'affidamento in ordine alla legittimità del provvedimento finale: c'era un provvedimento che prometteva un qualcosa che poi si è scoperto essere falso.
E' così semplice è così semplice che anche un bambino, ci arriva.
Ma non il 99% dei concorsisti.

Da: DamnatioMemoriae 09/06/2014 01:14:15
Ripeto. Ma che cambia se si fanno 23 25 27? I capannoni so fittati... Il 23 si consegna... E ttaaak

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: NickChinasky78	08/06/2014 22:31:56
Bisogna anche considerare la responsabilità erariale che sorgerebbe in caso di rinvio. La fiera è pagata, le risorse distolte. La corte dei conti ci sguazzerebbe credo. Inoltre possibile che l'istanza originaria sia stata rigettata dal ministero con colpevole negligenza? Bah oggi meglio che passi subito...

Da: zorro1	08/06/2014 22:32:01
uffa ho spiegato già qual è la situazione giuridica lesa che altro non è che il diritto all'integrità del patrimonio (il nodo è sapere che cosa la giurisprudenza intende con questa locuzione)

Da: zorro1	08/06/2014 22:35:20
uffa. per diritto all'ingegrità del patrimonio, la giurisprudenza intende il diritto a fare scelte consapevoli senza essere tratti in inganno da altri. Mi dici che sono aggiudicatario, faccio investimenti rifiuto occasioni e poi non lo sonio. Mi dici che devo fare il concorso in quella settimana, faccio degli investimenti rifiuto occasioni e poi mi rinvii. Mi dichiari vincitore di concorso, mi licenzio dal precedente impiego, si scopre che non sono vincitore (ipotesi che si prospetta anche nel nostro caso). Capito? L'interesse leso è la scelta negoziale consapevole. La conseguenza patrimoniale è altro: spese, investimenti, mancato guadagno. Però ai corsi dei consiglieri queste cose ve le devono spiegare, accidenti.

Da: uffa3	08/06/2014 22:41:29
ok..taccio. abbiamo idee differenti su cosa sia il diritto e non pretendo di avere ragione. ti dico solo che non esiste un generale diritto a fare scelte consapevoli. 1esiste il diritto a stipulare un contratto in modo consapevole..2oppure il "diritto" di fare affidamento sull'attribuzione di un bene della vita concesso con provvedimento ampliativo dalla PA. 3oppure il diritto di non essere truffati (che poi è il punto 1). io se domani alla tv dicono che i titoli della fiat saliranno del 30% in 2 anni ci posso anche fare affidamento...ma se poi la fiat fallisce mica posso chiedere i danni...dipende dalla posizione che c'è a monte. all'interno di un contratto di consulenza finanziaria il mio affidamento è tutelato. tutto sta a vedere che posizione genera il decreto di fissazione date

Da: robertinoooo -banned!-	08/06/2014 22:44:16
ma perché continuate a dire che domani sapremo?!

Da: zorro1	08/06/2014 22:45:10
Allora hai un secondo problema. Riguarda l'area protetta dall'art. 2043 c.c. Che la responsabilità acquiliana tuteli solo diritti soggettivi, lo si dicev ai tempi di Rodotà. Sono passati almeno 50 anni. E' lì il problema. Per quanto mi riguarda non replicherò più. Solo ad ubaldina se vuole.

Da: uffa3	08/06/2014 22:45:32
perchè domani sapremo (credo)....nel senso che trapelerà l'orientamento del consiglio di stato

Da: uffa3	08/06/2014 22:49:02
ma il tuo interese legittimo nella procedura è teso al bene della vita finale (nomina magistrato). il tuo approccio conduce a tutela gli interessi procedimentalizzati tipici dell'approccio contrattuale sulla natura della responsabilità della pa. in questa procedura tu non hai l'interesse legittimo a svolgere le prove il 25 giugno...ma solo l'interesse a che il procedimento sia regolare. cmq discorso chiuso ciao ciao hai ragione tu tranquillo

Da: Ribelle86	08/06/2014 23:02:28
ZORRO, io la vedo così: Se il differimento (rinvio prove nella specie) è un legittimo modus operandi dell'amministrazione, atteso che vi è la giustificazione per adeguarsi ad un'ordinanza Tar, vi sarebbe più obbligazione indennitaria (rimborso) che risarcitoria, parametrata ai singoli casi concreti dei concorsisti lesi, principalmente, nel loro legittimo affidamento al corretto svolgimento del concorso. Il risarcimento danni all'integrità del patrimonio lo vedrei più nel caso in cui il differimento ci fosse stato comunicato in loco.

Da: zorro1	08/06/2014 23:04:08
Ubaldina intervieni tu. che uffa è un caso disperato. Non ha capito nulla del problema. Io gli dico che c'è un diritto soggettivo leso e quella risponde che ingrasso facendolo diventare più panciuto l'interesse legittimo. Prima mi imputava il fatto che non avevo individuato la situazione lesa, come se l'art. 2043 non consentisse anche la tutela degli interessi (punto, senza legittimi), quale è quello all'integrità del patrimonio (che uffa non conosce, al pari dell'interpretazione dell'art. 2043 e dell'interesse legittimo).

Da: zorro1	08/06/2014 23:09:59
Io concordo con le sezioni unite del 2011 e ritengo, senza più replicare, che: 1. chi chiede il risarcimento del danno da lesione dell'affidamento non ha da impugnare alcun provvedimento, giacché egli non lamenta che il potere sia stato esrcitato scorrettamente, anzi eventualmente osserva che il potere è stato esercitato doverosamente; 2. solo osserva il nostro ricorrente che questa ubriacatura della pa che, anziché risolvere per tempo il problema del nostro disabile, ha fatto marcire il problema trascinandolo stancamente a 10 giorni dal concorso quando tutti hanno prenotato alberghi, rinunciato ad incarichi e quant'altro è lesivo della buona fede, dell'affidamento; 3. che delle scelte negoziali (tipo acquistare il biglietto aereo, prenotare alberghi) compiute sul presupposto di una certa data, poi rimangiata, rivelatasi foriere di danno debba rispondere la p.a. che vi ha dato causa. e qui concludo dicendo che versandosi in ipotesi di lesione di interessi che non hanno consistenza di interessi legittimi la giurisdizione è del giudice ordinario. Rammento che nelle procedure concorsuali, trattandosi di giurisdizione di legittimità e non esclusiva, il giudice amministrativo non può che conoscere di interessi legittimi e non di diritti soggettivi, anche nel caso che emergesse un collegamento mediato col potere.

Da: luuna	08/06/2014 23:16:13
Qualcuno sa quando il Consiglio di Stato si pronuncia?

Da: Ribelle86	08/06/2014 23:20:40
Si pronuncerà se il Ministero intenderà fare appello.

Da: europe	08/06/2014 23:32:55
salve a tutti...sono anche io un aspirante magistrato....qualcuno per caso ha notizie....o anche dritte in merito al rinvio o alle chance di farlo nelle date prestabilite? grazie

Da: luuna	08/06/2014 23:33:03
Davo per scontato che il Ministero avesse immediatamente impugnato al Consiglio di Stato, non è così!??

Da: europe	08/06/2014 23:35:14
direi di no....l'ordinanza del resto è inattaccabile in punto di diritto...dovrebbero fare na sentenza politica....sconfessando il tar lazio....mica il tar di caltanissetta....cn tutto il rispetto

Da: Evaxx	08/06/2014 23:46:38
chiedo a chi lavora con l'amministrativo... in questo caso non vanno rispettati i termini dell'appello cautelare (20 gg dal perfezionamento della notifica)?

Da: zanetti86	08/06/2014 23:51:32
caro zorro, le ss.uu. (come ti ho già detto oggi pom) riguardano la possibilità di un danno derivante da provv. favorevole poi legittimamente annullati. Qui siamo in fase di procedura concorsuale. E non te lo ripeto più, per Dio.

Da: europe	08/06/2014 23:51:53
ecco...questa è na domanda intelligente...in realtà mi pare di ricordare che i termini siano inferiori....ma diffidate da chi dice " domani si pronuncerà il CdS".....ci vuole tempo...

Da: uffa3	08/06/2014 23:54:54
credo che vadano rispettati...ma la domanda è: se non li rispettano e adottano un provvedimeto abnorme a chi si fa ricorso per? alla cassazione per diniego di giurisdizione?

Da: Avulsione	08/06/2014 23:55:36
Ragazzi non ve la prendete col zorruccio....l'ansia da prestazione gli offusca gli occhi, già miopi...

Da: europe	09/06/2014 00:13:31
provvedimento abnome??? che vuol dire scusa?

Da: Bastaurc	09/06/2014 00:15:01
Scusate, ma, se non erro, può decidere il Presidente in via d'urgenza (art. 56 a cui espressamente rinvia l'art. 62 c.p.a).

Da: europe	09/06/2014 00:19:48
il ministero deve decidere se fare ricorso...deve poi preparare un ricorso decente...deve notificarlo al disabile, che deve aver tempo di presentare memorie...dopodichè il cds decide e dovrebbe (non ho ancora capito in base a cosa) annullare la sospensiva del tar.... Questo non dobbiamo mai augurarcelo....il disabile può proseguire nel merito (udienza 23 ottobre) o presentare ricorso per cassazione per violazione (palese) di legge. In etrambi i casi rischiamo di fare il concorso con la spada di damocle dell'annullamento, magari a risultato conseguito.... siete dunque sicuri di sapere cosa augurarvi? io personalmente mi auguro un breve rinvio per mettere le cose apposto e dare al disabile la possibilità di concorrere con tutti gli altri.... se il cds annullasse...sarei preoccupatissimo....

Da: DamnatioMemoriae	09/06/2014 00:20:33
Se fanno appello domani e lo depositano potrebbero nottenere un decreto monocratico in giornata. Con notifica via fax o pec la prima camera di consiglio utile potrà essere già in settimana. Dubito che l'abile avvocatura d.s. sia in grado.... Stonw.e. so stati tutti al mare. Afnche se a dire il vero fecero una cosa cosi..fulminea... In un caso di riammissione agli orali di avvocato. Cmq non capisco: quale sarebbe il problema se fissassero le date 23 25 e 27 con consegna codici il 23?

Da: Il giorno delle incertezze	09/06/2014 00:41:17
Ma quale appello in Cassazione per violazione palese di legge? Altro che magistratura, qui si ignorano i fondamenti costituzionale del diritto amministrativo!Hai mai letto l'art. 111 della Costutuzione??

Da: giustizia.lex	09/06/2014 00:41:38
Tra un rinvio e un annullamento dopo, io preferirei di gran lunga il rinvio! sai che colpo se magari l' ho superato e poi viene annullato? Per arrivare al tar sto ragazzo di certo non si e' svegliato ieri e ci stara' da tempo per far valere i suoi diritti.bisogna riconoscere che ha perfettamente ragione e pertanto non credo che si fermera' laddove raggiungessero un accordo.il merito cmq si svolgera'! ne sara' una questione di principio anche per tutti gli altri avvenire. Purtroppo non e' la prima volta che un concorso venga rinviato o annullato! pensate se come precedenti concorsi venisse annullato il primo giorno? allora che si fa? nn sarebbe cmq un danno per tutti? il ministero ha sbagliato a suo tempo a non valutare l istanza del ragazzo! ora c e' un ordinanza che di certo non fa una piega.siamo nel mezzoo di un concorso per magistrati, coloro che indentificano la giustizia.ma qui con tutto sto casino si fa acqua ovunque qualunche siano le soluzioni! Il nostro sistema e' sbagiato, troppo! lo dice anche l europa main italia si sa fare orecchio da mercante e' meglio!

Da: zorro1	09/06/2014 01:06:42
è arrivato zanetti socia di uffa secondo cui "esiste il l "diritto" di fare affidamento sull'attribuzione di un bene della vita concesso con provvedimento ampliativo dalla PA." mentre non esiste l'analogo di diritto di fare affidamento sulla legittimità di un atto diverso da quello finale. e in base a quale logica? Alla logica che la sentenza si è occupata dell'affidamento finale e non di quello a mezzo della procedura? e in termini giuridici che cambia? Questo uffa, e zanettone non sono in grado di spiegarlo. Non ne sono capaci. forse perché non c'è differenza.

Da: zorro1	09/06/2014 01:13:39
Forse allora, vediamo se qualcuno ci arriva, l'affidamento generato da un atto intermedio si presenta in termini non diversi dall'affidamento in ordine alla legittimità del provvedimento finale: c'era un provvedimento che prometteva un qualcosa che poi si è scoperto essere falso. E' così semplice è così semplice che anche un bambino, ci arriva. Ma non il 99% dei concorsisti.

Da: DamnatioMemoriae	09/06/2014 01:14:15
Ripeto. Ma che cambia se si fanno 23 25 27? I capannoni so fittati... Il 23 si consegna... E ttaaak