Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956221 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: zorro1 08/06/2014 15:40:12
gli avvocati dello stato....mannaggia
avessero dato pubblicità al ricorso, saremmo intervenuti nel giudizio.
e invece ci siamo affidati a costoro.

Da: zorro1 08/06/2014 15:43:55
dovevo fare il medico,
parli come sempre a vanvera.

Io vado a studiare.
alla prossima

Da: dovevo fare medicina 08/06/2014 15:46:28
come sei carino zorruccio grazie, peace and love.

Da: valentinovg 08/06/2014 15:48:01
L'art. 2104 del codice civile fa rientrare, tra i doveri del lavoratore subordinato, anche quello nei confronti del datore di lavoro di sottoporsi ai controlli legittimamente richiesti.
Sebbene l'accertamento delle condizioni di idoneità al servizio del pubblico dipendente sia espressamente previsto dal Decreto del Presidente della Repubblica 29 ottobre 2001 n. 461, prima ancora il datore di lavoro ha facoltà di far sottoporre il dipendente, nelle forme previste, alla visita per l'idoneità al servizio ai sensi dell'art. 5 della Legge 20 maggio 1970 n. 300 (Statuto dei Lavoratori). Tale norma è applicabile alle PP.AA., anche per quanto previsto dall'art. 2, comma 2 del Decreto Legislativo 30 marzo 2001 n. 165 in materia di "efficacia delle leggi sui rapporti di lavoro subordinato ai dipendenti pubblici".
Pertanto le amministrazioni hanno senza dubbio la facoltà, ove adeguatamente motivata, di far sottoporre il dipendente alla visita per l'accertamento dell'idoneità al servizio anche se lo stesso non ha usufruito del periodo massimo di assenza per malattia (il cosiddetto periodo di comporto). Se il dipendente poi si rifiuta, senza giustificazione, di sottoporsi alla visita medico collegiale dell'Asl per l'accertamento dell'idoneità lavorativa, si è davanti ad un'intenzionale violazione dei doveri da parte del lavoratore di gravità tale da giustificare il licenziamento senza preavviso (CdS sez. IV sentenza n. 1160 del 2 marzo 2001).

Da: dovevo fare medicina 08/06/2014 15:49:25
ed ecco che la C.edu si avvicina.........

Da: saymyname 08/06/2014 15:50:13
studiate, si farà...ma per evitare successivo annullamento il Ministero dovrebbe promuovere una transazione con il ricorrente. Per i successivi concorsi si rifletta per le modifiche necessarie alla procedura.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: zanetti86 08/06/2014 15:52:33
valentino, siamo in fase cautelare. La p.a. non puó rischiare di vedersi annullata gli scritti ad ottobre. Qualunque sia l esito cui perverrá il Cds.

Da: valentinovg 08/06/2014 15:54:36
poi si chiuderà con una transazione per perdita di chance, tutto qua

Da: dovevo fare medicina 08/06/2014 15:55:17
sono d'accordo con Zaneti

Da: zanetti86 08/06/2014 15:57:57
se voi pensate che un disabile che si mette a perdere tempo e soldi per fare un ricorso del genere al Tar si accontenti di due spicci...allora sono troppo idealista.

Da: alevole 08/06/2014 15:58:20
Ma transazioni di che? Lui vuole fare il concorso mica vuole soldi dallo stato
Poi la pronuncia del Tar per ora dice che sono sospesi

Da: valentinovg 08/06/2014 16:00:44
domani decreto presidenziale della quarta sezione del consiglio di stato di sospensione dell'ordinanza del Tar!

Da: valentinovg 08/06/2014 16:01:25
comunque avrete più tempo per studiare!

Da: zorro1 08/06/2014 16:02:26
Valentino non ne hai imbroccata una.
Per prima cosa che il ricorrente sia inidoneo all'impiego è una tua speculazione del tutto campata in aria, visto che esistono lavoratori con problemi simili e fare il magistrato non richiede la presenza in udienza per 27 giorni al mese (anzi).
In secondo luogo, il ricorrente vuole partecipare e la sua ha il sapore di una battaglia di principi.
Terzo non credo proprio che il ministero si lanci in proposte mirabolanti per chiudere con un improbabile accordo transattivo.
Quarto, rimane solo l'opzione legislativa d'urgenza che levi le castagne dal fuoco.
Perché lo stato ed il ministero rischiano ora la causa risarcitoria di venti mila persone (e sono soldi), ma rischia anche la paralisi nel prossimo concorso, in caso di rinvio (inutile), perché i problemii rimangono tutti lì sul tappeto irrisolti.

Da: zanetti86 08/06/2014 16:03:37
probabile che il Cds decida come dici tu. Ma questo non sarebbe un bene, perchè ci penderebbe sula testa una spada di damocle.

Da: Musica12345 08/06/2014 16:05:28
Zorro1,
tu credi veramente che ci siano i profili legittimanti il risarcimento degli altri candidati a fronte di un mero rinvio?!?
Una ripassatina a diritto amministrativo, invece di stare appiccicato al pc 20ore al giorno ?!

Da: zorro1 08/06/2014 16:06:36
Facciamo un appello a Renzi.
Se vuole una giustizia efficiente, non può permettere la paralisi o il rinvio del primo concorso dopo tre anni.
Faccia un decreto legge che riduca a due le prove, previo sorteggio, da tenersi nella settimana già prevista, con intervallo nel mezzo come richiesto dal ricorrente.

Da: zanetti86 08/06/2014 16:06:59
i danni economici sono certi. Tutti proporranno risarcimento. E lo vincono.

Da: zorro1 08/06/2014 16:07:24
Di nuovo il solito tizio che non sa nulla, che non si accontenta di cuò che gli dico io e di quello che dice Virga ma, da ignorante quale è, pesta nella ....

Da: zorro1 08/06/2014 16:08:06
Di nuovo il solito tizio che non sa nulla, che non si accontenta di cuò che gli dico io e di quello che dice Virga ma, da ignorante quale è, pesta nella ....

mi riferisco al tizio che parla a vanvera del risarcimento che sarebbe peraltro da lesione di affidamento con giurisdizione del g.o.
aggiungo

Da: qoob 08/06/2014 16:09:13
bravo zorro, sono d'accordo con te.
un bel dl, ma a questo punto senza nemmeno sorteggio: facciamo civile e penale e saltiamo amministrativo. in fondo il concorso è per magistrato ordinario...
:-)

Da: zorro1 08/06/2014 16:09:33
Facciamo un appello a Renzi.
Se vuole una giustizia efficiente, non può permettere la paralisi o il rinvio del primo concorso dopo tre anni.
Faccia un decreto legge che riduca a due le prove, previo sorteggio, da tenersi nella settimana già prevista, con intervallo nel mezzo come richiesto dal ricorrente.

Da: zorro1 08/06/2014 16:10:16
Facciamo un appello a Renzi.
Se vuole una giustizia efficiente, non può permettere la paralisi o il rinvio del primo concorso dopo tre anni.
Faccia un decreto legge che riduca a due le prove, previo sorteggio, da tenersi nella settimana già prevista, con intervallo nel mezzo come richiesto dal ricorrente.

Le due prove con sorteggio si sono svolte nel concorso del 2007
Non è una stravaganza come qualche annotatore della domenica ha prima sostenuto.

Da: zanetti86 08/06/2014 16:10:57
è una lesione da comportamento privatistico all interno di una procedura pubblicistica. É g.a. Ma il punto è un altro:quello che dici è tutto giusto, ma la soluzione cui pervieni è fantasiosa e i tempi troppo stretti non lo consentono

Da: Harry2 08/06/2014 16:11:03
...sottoporsi a dialisi a giorni alterni ed avere la forza di preparare questo concorso...Complimenti a te! Forza e in bocca al lupo! Noi altri in qualche modo faremo....

Da: zorro1 08/06/2014 16:11:16
Il mio appello è serio e non è un gioco.
La soluzione deve avvenire senza pregiudizio per la serietà e la selettività della prova.

Da: zorro1 08/06/2014 16:12:42
e' l'unica soluzione possibile non solo per la prossima tornata, ma in generale per le prossime tornate concorsuali onde contemperare in modo ottimale i diritti e gli interessi di tutti.

(sul danno da provvedimento legittimo e sulla giurisdizione del g.o. esistono miliardi di sentenze a sez. Un., studia)

Da: qoob 08/06/2014 16:13:45
sono seria anch'io!
e so bene che in passato le prove scritte sono state anche solo due.

(e seriamente, in qualche modo, spero sempre nell'eliminazione di amminsitrativo...)

Da: Musica12345 08/06/2014 16:14:00
Ammesso che tu abbia un affidamento "qualificato" (trattandosi di un mero rinvio e non della revoca della procedura) non sarà mai superiore al rispetto dei diritti dei disabili, primo. Secondo, dovresti provare la violazione delle regole di buona fede e correttezza da parte della PA (trattandosi comunque di resp precontrattuale)
Quindi lo rinvieranno! Ma quale intervento legislativo.. Voi state fuori di testa!! Andate al mare che vi fa bene

Da: zorro1 08/06/2014 16:14:11
Qui stiamo parlando del concorso più importante in Italia.
Parliamo di un fatto organizzativo che può rallentare la giustizia per anni (350 magistrati non li trovi sotto il cavolo).
Se il governo non interviene su queste cose su quali deve intervenire?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: zorro1	08/06/2014 15:40:12
gli avvocati dello stato....mannaggia avessero dato pubblicità al ricorso, saremmo intervenuti nel giudizio. e invece ci siamo affidati a costoro.

Da: zorro1	08/06/2014 15:43:55
dovevo fare il medico, parli come sempre a vanvera. Io vado a studiare. alla prossima

Da: dovevo fare medicina	08/06/2014 15:46:28
come sei carino zorruccio grazie, peace and love.

Da: valentinovg	08/06/2014 15:48:01
L'art. 2104 del codice civile fa rientrare, tra i doveri del lavoratore subordinato, anche quello nei confronti del datore di lavoro di sottoporsi ai controlli legittimamente richiesti. Sebbene l'accertamento delle condizioni di idoneità al servizio del pubblico dipendente sia espressamente previsto dal Decreto del Presidente della Repubblica 29 ottobre 2001 n. 461, prima ancora il datore di lavoro ha facoltà di far sottoporre il dipendente, nelle forme previste, alla visita per l'idoneità al servizio ai sensi dell'art. 5 della Legge 20 maggio 1970 n. 300 (Statuto dei Lavoratori). Tale norma è applicabile alle PP.AA., anche per quanto previsto dall'art. 2, comma 2 del Decreto Legislativo 30 marzo 2001 n. 165 in materia di "efficacia delle leggi sui rapporti di lavoro subordinato ai dipendenti pubblici". Pertanto le amministrazioni hanno senza dubbio la facoltà, ove adeguatamente motivata, di far sottoporre il dipendente alla visita per l'accertamento dell'idoneità al servizio anche se lo stesso non ha usufruito del periodo massimo di assenza per malattia (il cosiddetto periodo di comporto). Se il dipendente poi si rifiuta, senza giustificazione, di sottoporsi alla visita medico collegiale dell'Asl per l'accertamento dell'idoneità lavorativa, si è davanti ad un'intenzionale violazione dei doveri da parte del lavoratore di gravità tale da giustificare il licenziamento senza preavviso (CdS sez. IV sentenza n. 1160 del 2 marzo 2001).

Da: dovevo fare medicina	08/06/2014 15:49:25
ed ecco che la C.edu si avvicina.........

Da: saymyname	08/06/2014 15:50:13
studiate, si farà...ma per evitare successivo annullamento il Ministero dovrebbe promuovere una transazione con il ricorrente. Per i successivi concorsi si rifletta per le modifiche necessarie alla procedura.

Da: zanetti86	08/06/2014 15:52:33
valentino, siamo in fase cautelare. La p.a. non puó rischiare di vedersi annullata gli scritti ad ottobre. Qualunque sia l esito cui perverrá il Cds.

Da: valentinovg	08/06/2014 15:54:36
poi si chiuderà con una transazione per perdita di chance, tutto qua

Da: dovevo fare medicina	08/06/2014 15:55:17
sono d'accordo con Zaneti

Da: zanetti86	08/06/2014 15:57:57
se voi pensate che un disabile che si mette a perdere tempo e soldi per fare un ricorso del genere al Tar si accontenti di due spicci...allora sono troppo idealista.

Da: alevole	08/06/2014 15:58:20
Ma transazioni di che? Lui vuole fare il concorso mica vuole soldi dallo stato Poi la pronuncia del Tar per ora dice che sono sospesi

Da: valentinovg	08/06/2014 16:00:44
domani decreto presidenziale della quarta sezione del consiglio di stato di sospensione dell'ordinanza del Tar!

Da: valentinovg	08/06/2014 16:01:25
comunque avrete più tempo per studiare!

Da: zorro1	08/06/2014 16:02:26
Valentino non ne hai imbroccata una. Per prima cosa che il ricorrente sia inidoneo all'impiego è una tua speculazione del tutto campata in aria, visto che esistono lavoratori con problemi simili e fare il magistrato non richiede la presenza in udienza per 27 giorni al mese (anzi). In secondo luogo, il ricorrente vuole partecipare e la sua ha il sapore di una battaglia di principi. Terzo non credo proprio che il ministero si lanci in proposte mirabolanti per chiudere con un improbabile accordo transattivo. Quarto, rimane solo l'opzione legislativa d'urgenza che levi le castagne dal fuoco. Perché lo stato ed il ministero rischiano ora la causa risarcitoria di venti mila persone (e sono soldi), ma rischia anche la paralisi nel prossimo concorso, in caso di rinvio (inutile), perché i problemii rimangono tutti lì sul tappeto irrisolti.

Da: zanetti86	08/06/2014 16:03:37
probabile che il Cds decida come dici tu. Ma questo non sarebbe un bene, perchè ci penderebbe sula testa una spada di damocle.

Da: Musica12345	08/06/2014 16:05:28
Zorro1, tu credi veramente che ci siano i profili legittimanti il risarcimento degli altri candidati a fronte di un mero rinvio?!? Una ripassatina a diritto amministrativo, invece di stare appiccicato al pc 20ore al giorno ?!

Da: zorro1	08/06/2014 16:06:36
Facciamo un appello a Renzi. Se vuole una giustizia efficiente, non può permettere la paralisi o il rinvio del primo concorso dopo tre anni. Faccia un decreto legge che riduca a due le prove, previo sorteggio, da tenersi nella settimana già prevista, con intervallo nel mezzo come richiesto dal ricorrente.

Da: zanetti86	08/06/2014 16:06:59
i danni economici sono certi. Tutti proporranno risarcimento. E lo vincono.

Da: zorro1	08/06/2014 16:07:24
Di nuovo il solito tizio che non sa nulla, che non si accontenta di cuò che gli dico io e di quello che dice Virga ma, da ignorante quale è, pesta nella ....

Da: zorro1	08/06/2014 16:08:06
Di nuovo il solito tizio che non sa nulla, che non si accontenta di cuò che gli dico io e di quello che dice Virga ma, da ignorante quale è, pesta nella .... mi riferisco al tizio che parla a vanvera del risarcimento che sarebbe peraltro da lesione di affidamento con giurisdizione del g.o. aggiungo

Da: qoob	08/06/2014 16:09:13
bravo zorro, sono d'accordo con te. un bel dl, ma a questo punto senza nemmeno sorteggio: facciamo civile e penale e saltiamo amministrativo. in fondo il concorso è per magistrato ordinario... :-)

Da: zorro1	08/06/2014 16:09:33
Facciamo un appello a Renzi. Se vuole una giustizia efficiente, non può permettere la paralisi o il rinvio del primo concorso dopo tre anni. Faccia un decreto legge che riduca a due le prove, previo sorteggio, da tenersi nella settimana già prevista, con intervallo nel mezzo come richiesto dal ricorrente.

Da: zorro1	08/06/2014 16:10:16
Facciamo un appello a Renzi. Se vuole una giustizia efficiente, non può permettere la paralisi o il rinvio del primo concorso dopo tre anni. Faccia un decreto legge che riduca a due le prove, previo sorteggio, da tenersi nella settimana già prevista, con intervallo nel mezzo come richiesto dal ricorrente. Le due prove con sorteggio si sono svolte nel concorso del 2007 Non è una stravaganza come qualche annotatore della domenica ha prima sostenuto.

Da: zanetti86	08/06/2014 16:10:57
è una lesione da comportamento privatistico all interno di una procedura pubblicistica. É g.a. Ma il punto è un altro:quello che dici è tutto giusto, ma la soluzione cui pervieni è fantasiosa e i tempi troppo stretti non lo consentono

Da: Harry2	08/06/2014 16:11:03
...sottoporsi a dialisi a giorni alterni ed avere la forza di preparare questo concorso...Complimenti a te! Forza e in bocca al lupo! Noi altri in qualche modo faremo....

Da: zorro1	08/06/2014 16:11:16
Il mio appello è serio e non è un gioco. La soluzione deve avvenire senza pregiudizio per la serietà e la selettività della prova.

Da: zorro1	08/06/2014 16:12:42
e' l'unica soluzione possibile non solo per la prossima tornata, ma in generale per le prossime tornate concorsuali onde contemperare in modo ottimale i diritti e gli interessi di tutti. (sul danno da provvedimento legittimo e sulla giurisdizione del g.o. esistono miliardi di sentenze a sez. Un., studia)

Da: qoob	08/06/2014 16:13:45
sono seria anch'io! e so bene che in passato le prove scritte sono state anche solo due. (e seriamente, in qualche modo, spero sempre nell'eliminazione di amminsitrativo...)

Da: Musica12345	08/06/2014 16:14:00
Ammesso che tu abbia un affidamento "qualificato" (trattandosi di un mero rinvio e non della revoca della procedura) non sarà mai superiore al rispetto dei diritti dei disabili, primo. Secondo, dovresti provare la violazione delle regole di buona fede e correttezza da parte della PA (trattandosi comunque di resp precontrattuale) Quindi lo rinvieranno! Ma quale intervento legislativo.. Voi state fuori di testa!! Andate al mare che vi fa bene

Da: zorro1	08/06/2014 16:14:11
Qui stiamo parlando del concorso più importante in Italia. Parliamo di un fatto organizzativo che può rallentare la giustizia per anni (350 magistrati non li trovi sotto il cavolo). Se il governo non interviene su queste cose su quali deve intervenire?