Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956224 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: mercante in fiera 11/03/2014 20:50:27
Ehi ragazzi volevo chiedervi dove studiate la riforma balduzzi ? Grazie

Da: Ribelle86 11/03/2014 20:54:30
Si Psyche: S C del 2009 n 8941. La condizione che obbliga a contrarre matrimonio rientra nella fattispecie di cui all art 634 cc " condiz imp o illecite" ; contrasta con l art 2 e l art 29 cost (per non citare anche le fonti sovranazionali) e si considera non apposta salvo che non sia l unico motivo che ha condotto il testatore a disporre poiché in quel caso è nulla. Questo è in estrema sintesi l ultimo approdo pretorii

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:01:14
...la nullità è a riferire alla disposizione testamentaria. Scusa Psyche le omissioni e gli errori ma non sono tanto abile a scrivere sul forum dal cellulare

Da: NickChinasky78 11/03/2014 21:03:40
ribelle approfitto della tua notevole scienza e cultura giuridica (complimenti davvero) e dal basso della mia ignoranza ti chiedo nell'ipotesi in cui fosse nulla in quanto unico motivo a disporre del de cuius, in che rapporti si pone con il principio della libertà di testare e del relativo principio di favor testamentario che impone la ricerca della conservazione del testamento come ultima volontà del testatore?

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:12:17
nick per carità non farmi elogi che non merito. ho sempre odiato la materia delle successioni e l'ho studiata anche se superficialmente e contro la mia volontà. Ti rispondo sinteticamente: i principi che hai citato vengono superati proprio alla luce dei findamentali diritti di libertà e nello specifico della scelta fondamentale e personalissima del contrarre matrimonio.

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:14:54
...che non può subire alcuna compressione limitativa. Pensa che invece una volta erano proprio ben viste le condizioni a contrarre matrimonio in favore del superato favor per il matrimonio in auge nel 42

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:15:53
è inutile non scrivo bene! Sarà che non sono abituata ad intervenire nei forum!

Da: NickChinasky78 11/03/2014 21:16:31
no no, te li meriti...sono così contento che il forum si sta rimpinguando di persone competenti che si aggiungono a quelle già presenti...
ad ogni modo grazie caro/cara...forse sono stato disattento io, ma non ho ancora identificato il tuo sesso..tra l'altro utilizzi spesso aggettivi neutri che impediscono di giungere ad una conclusione "per fatti concludenti" :)

Da: mercante in fiera 11/03/2014 21:16:50
Scusate ragazzi dove studiate la riforma balduzzi grazie

Da: NickChinasky78 11/03/2014 21:20:38
beh come non detto..velato l'arcano...non avevo letto...allora grazie cara....:)

mercante in fiera...io caringella

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:20:51
Hai ragione Nick;-) sono stata neutrAAA :-)) e sono contenta che il tuo cognome inizi con la lettera B :)
per mercante in fiera: credo che la riforma balduzzi ognuno se la studia dal proprio manuale corredato da riviste o lezioni e sentenze. In ogni caso su internet c'è materiale a dismisura, te lo dico con tutta onestà!

Da: PSYCHEPSYCHE 11/03/2014 21:23:03
Prevale la caducazione della disposizione testamentaria perché una condizione di tal specie va. a pregiudicare una delle libertà fondamentali ( il diritto di contrarre matrimonio-espressione del sommo diritto di scegliere il proprio coniuge). Insomma....la condizione si porrebbe in rapporto antagonistico con norme di ordine pubblico...giusto? Grazie mola

Da: NickChinasky78 11/03/2014 21:24:35
e allora vuole dire che CCCCCi dobbiamo adoperare per essere vicini di banco...a meno che non hai il cognome che inizia per Z e quindi sei contenta che terrai questo rompiscatole ben lontano da dove sarai seduta tu :)

questione di misunderstanding :)

Da: Maria8881 11/03/2014 21:25:28
Per SOFIA scusa ma posso risponderti solo ora. Il testo è giurisprudenza civile 2012. Per ERICA: è un testo a parte rispetto al manuale ma della stessa collana. In ogni caso concordo con Lambert sul collegamento dell'argomento con l'analogo tema affrontato dal diritto penale. Da non dimenticare approfondimento Balduzzi che personalmente ho affrontato sulla miriade di articoli pubblicati da altalex

Da: PSYCHEPSYCHE 11/03/2014 21:26:24
Grazie mille! Uffa il mio cognome inizia per C.

Da: PSYCHEPSYCHE 11/03/2014 21:26:36
Grazie mille! Uffa il mio cognome inizia per C.

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:26:44
si Psyche..anche se io vedo di più il contrasto con una norma imperativa...ma la sentenza cita sia la norma imperativa sia l'ordine pubblico

Da: mercante in fiera 11/03/2014 21:27:18
Grazie mille la prenderò da internet sto impazzendo co sto cazzo di argomento scusate e grazie ancora e buono studio a tutti

Da: mercante in fiera 11/03/2014 21:27:53
Grazie mille la prenderò da internet sto impazzendo co sto cazzo di argomento scusate e grazie ancora e buono studio a tutti

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:28:16
No Nick...abbiamo una "B" in comune.) per questo ero felice ergo sono:)

Da: PSYCHEPSYCHE 11/03/2014 21:30:01
Ribelle la sentenza era sul tuo manuale? Su cosa studi? Perdona le mille domande ...

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:30:27
scusate ma sono io impedita a scrivere? Scrivo e poi devo riuscire per rientrare scrivere e accorgermi che le vostre risposte le vedo in ritardo mah...Nick dammi lumi sul corretto modus operandi del forum

Da: NickChinasky78 11/03/2014 21:31:46
:) Ottimo... cercherò di rendermi riconoscibile per facilitare l'individuazione in fiera. credo che indosserò tuba stile paperon de paperoni e monocolo da teatro per darmi un'aria più intellettuale.

all'uopo indosserò giacca a coda di rondine e pantaloni con ghetta.

ma per i dettagli c'è tempo :)

Da: NickChinasky78 11/03/2014 21:34:48
ribelle non saprei, non sono affatto la persona più adatta per discutere amabilmente di tecnologie informatiche.....
sono un tradizionalista e ho un pessimo rapporto con il mio smartphone...
di solito mi limito a scrivere nel riquadro e poi fa tutto lui...
per leggere i messaggi nuovi spingo una specie di freccia attorcigliata che credo risponda al comando "aggiorna"
a volte lo minaccio di gettarlo per terra quando fa i capricci...
di più non so dirti...

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:34:49
Dunque la sentenza che ti ho citato era sul mio manuale Garofoli. Ma ho anche Caringella. Purtroppo nessun manuale è veramente completo

Da: PSYCHEPSYCHE 11/03/2014 21:35:40
Ribella forse sono impedita pure io😄devo rientrare per poter scrivere di nuovo!!!!

Da: PSYCHEPSYCHE 11/03/2014 21:37:33
GRAZIE! Integri con delle riviste??

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:39:35
Ok Nick...su aggiorna ci sono ed ha funzionato...ma in ogni caso devo uscire e poi rientrare per riscrivere nel quadrante che altrimenti non mi appare. Anche io sono una tradizionalista;) Ribelle contro la tecnologia o forse è la tecnologia che si ribella a me...ad ogni modo il risultato non cambia: sempre impedita rimango!

Da: PSYCHEPSYCHE 11/03/2014 21:40:20
Ho anche letto che si parlava dei vari argomenti prezzemolo ! Che ne dite del giudizio di meritevolezza ed equità ? Oppure interpretazione e sue varie forme? Come "prezzemolo" potrebbero andare giusto?

Da: Ribelle86 11/03/2014 21:41:45
Per psyche: Lezioni e sentenze di Caringella e Le rassegne di nel diritto... ma a mio umile parere internet per l'aggiornamento giurisprudenziale resta al top!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mercante in fiera	11/03/2014 20:50:27
Ehi ragazzi volevo chiedervi dove studiate la riforma balduzzi ? Grazie

Da: Ribelle86	11/03/2014 20:54:30
Si Psyche: S C del 2009 n 8941. La condizione che obbliga a contrarre matrimonio rientra nella fattispecie di cui all art 634 cc " condiz imp o illecite" ; contrasta con l art 2 e l art 29 cost (per non citare anche le fonti sovranazionali) e si considera non apposta salvo che non sia l unico motivo che ha condotto il testatore a disporre poiché in quel caso è nulla. Questo è in estrema sintesi l ultimo approdo pretorii

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:01:14
...la nullità è a riferire alla disposizione testamentaria. Scusa Psyche le omissioni e gli errori ma non sono tanto abile a scrivere sul forum dal cellulare

Da: NickChinasky78	11/03/2014 21:03:40
ribelle approfitto della tua notevole scienza e cultura giuridica (complimenti davvero) e dal basso della mia ignoranza ti chiedo nell'ipotesi in cui fosse nulla in quanto unico motivo a disporre del de cuius, in che rapporti si pone con il principio della libertà di testare e del relativo principio di favor testamentario che impone la ricerca della conservazione del testamento come ultima volontà del testatore?

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:12:17
nick per carità non farmi elogi che non merito. ho sempre odiato la materia delle successioni e l'ho studiata anche se superficialmente e contro la mia volontà. Ti rispondo sinteticamente: i principi che hai citato vengono superati proprio alla luce dei findamentali diritti di libertà e nello specifico della scelta fondamentale e personalissima del contrarre matrimonio.

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:14:54
...che non può subire alcuna compressione limitativa. Pensa che invece una volta erano proprio ben viste le condizioni a contrarre matrimonio in favore del superato favor per il matrimonio in auge nel 42

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:15:53
è inutile non scrivo bene! Sarà che non sono abituata ad intervenire nei forum!

Da: NickChinasky78	11/03/2014 21:16:31
no no, te li meriti...sono così contento che il forum si sta rimpinguando di persone competenti che si aggiungono a quelle già presenti... ad ogni modo grazie caro/cara...forse sono stato disattento io, ma non ho ancora identificato il tuo sesso..tra l'altro utilizzi spesso aggettivi neutri che impediscono di giungere ad una conclusione "per fatti concludenti" :)

Da: mercante in fiera	11/03/2014 21:16:50
Scusate ragazzi dove studiate la riforma balduzzi grazie

Da: NickChinasky78	11/03/2014 21:20:38
beh come non detto..velato l'arcano...non avevo letto...allora grazie cara....:) mercante in fiera...io caringella

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:20:51
Hai ragione Nick;-) sono stata neutrAAA :-)) e sono contenta che il tuo cognome inizi con la lettera B :) per mercante in fiera: credo che la riforma balduzzi ognuno se la studia dal proprio manuale corredato da riviste o lezioni e sentenze. In ogni caso su internet c'è materiale a dismisura, te lo dico con tutta onestà!

Da: PSYCHEPSYCHE	11/03/2014 21:23:03
Prevale la caducazione della disposizione testamentaria perché una condizione di tal specie va. a pregiudicare una delle libertà fondamentali ( il diritto di contrarre matrimonio-espressione del sommo diritto di scegliere il proprio coniuge). Insomma....la condizione si porrebbe in rapporto antagonistico con norme di ordine pubblico...giusto? Grazie mola

Da: NickChinasky78	11/03/2014 21:24:35
e allora vuole dire che CCCCCi dobbiamo adoperare per essere vicini di banco...a meno che non hai il cognome che inizia per Z e quindi sei contenta che terrai questo rompiscatole ben lontano da dove sarai seduta tu :) questione di misunderstanding :)

Da: Maria8881	11/03/2014 21:25:28
Per SOFIA scusa ma posso risponderti solo ora. Il testo è giurisprudenza civile 2012. Per ERICA: è un testo a parte rispetto al manuale ma della stessa collana. In ogni caso concordo con Lambert sul collegamento dell'argomento con l'analogo tema affrontato dal diritto penale. Da non dimenticare approfondimento Balduzzi che personalmente ho affrontato sulla miriade di articoli pubblicati da altalex

Da: PSYCHEPSYCHE	11/03/2014 21:26:24
Grazie mille! Uffa il mio cognome inizia per C.

Da: PSYCHEPSYCHE	11/03/2014 21:26:36
Grazie mille! Uffa il mio cognome inizia per C.

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:26:44
si Psyche..anche se io vedo di più il contrasto con una norma imperativa...ma la sentenza cita sia la norma imperativa sia l'ordine pubblico

Da: mercante in fiera	11/03/2014 21:27:18
Grazie mille la prenderò da internet sto impazzendo co sto cazzo di argomento scusate e grazie ancora e buono studio a tutti

Da: mercante in fiera	11/03/2014 21:27:53
Grazie mille la prenderò da internet sto impazzendo co sto cazzo di argomento scusate e grazie ancora e buono studio a tutti

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:28:16
No Nick...abbiamo una "B" in comune.) per questo ero felice ergo sono:)

Da: PSYCHEPSYCHE	11/03/2014 21:30:01
Ribelle la sentenza era sul tuo manuale? Su cosa studi? Perdona le mille domande ...

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:30:27
scusate ma sono io impedita a scrivere? Scrivo e poi devo riuscire per rientrare scrivere e accorgermi che le vostre risposte le vedo in ritardo mah...Nick dammi lumi sul corretto modus operandi del forum

Da: NickChinasky78	11/03/2014 21:31:46
:) Ottimo... cercherò di rendermi riconoscibile per facilitare l'individuazione in fiera. credo che indosserò tuba stile paperon de paperoni e monocolo da teatro per darmi un'aria più intellettuale. all'uopo indosserò giacca a coda di rondine e pantaloni con ghetta. ma per i dettagli c'è tempo :)

Da: NickChinasky78	11/03/2014 21:34:48
ribelle non saprei, non sono affatto la persona più adatta per discutere amabilmente di tecnologie informatiche..... sono un tradizionalista e ho un pessimo rapporto con il mio smartphone... di solito mi limito a scrivere nel riquadro e poi fa tutto lui... per leggere i messaggi nuovi spingo una specie di freccia attorcigliata che credo risponda al comando "aggiorna" a volte lo minaccio di gettarlo per terra quando fa i capricci... di più non so dirti...

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:34:49
Dunque la sentenza che ti ho citato era sul mio manuale Garofoli. Ma ho anche Caringella. Purtroppo nessun manuale è veramente completo

Da: PSYCHEPSYCHE	11/03/2014 21:35:40
Ribella forse sono impedita pure io😄devo rientrare per poter scrivere di nuovo!!!!

Da: PSYCHEPSYCHE	11/03/2014 21:37:33
GRAZIE! Integri con delle riviste??

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:39:35
Ok Nick...su aggiorna ci sono ed ha funzionato...ma in ogni caso devo uscire e poi rientrare per riscrivere nel quadrante che altrimenti non mi appare. Anche io sono una tradizionalista;) Ribelle contro la tecnologia o forse è la tecnologia che si ribella a me...ad ogni modo il risultato non cambia: sempre impedita rimango!

Da: PSYCHEPSYCHE	11/03/2014 21:40:20
Ho anche letto che si parlava dei vari argomenti prezzemolo ! Che ne dite del giudizio di meritevolezza ed equità ? Oppure interpretazione e sue varie forme? Come "prezzemolo" potrebbero andare giusto?

Da: Ribelle86	11/03/2014 21:41:45
Per psyche: Lezioni e sentenze di Caringella e Le rassegne di nel diritto... ma a mio umile parere internet per l'aggiornamento giurisprudenziale resta al top!