Mininterno.net FORUM - RIPAM COESIONE SUD 2024

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RIPAM COESIONE SUD 2024
1878 messaggi, letto 324532 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 - Successiva >>

Da: Il tuo nome 08/04/2025 19:20:28
Grazie Val, allora nel caso degli A1 la domanda è la 30

"Quale termine integra la serie che segue: BARDOLINO - NEBBIOLO - PINOT - ..?.."
TOCCO.
BURLACCO.
ALBANA.

Posizionando il cursore su SEMPRE CORRETTA compare la scritta
"Domanda cui è stato attribuito il punteggio positivo per ogni risposta"

Tradotto, chi aveva risposto bene non ha differenze, chi aveva risposto male ha guadagnato punti. Maledetti xD
Rispondi

Da: Val 1 - 08/04/2025 20:09:07
Grazie a te, non avevo provato a posizionare il cursore su "sempre corretta"â�� quindi hanno formulato male la domanda ( burlacco non è un formaggio?) e avrebbero dovuto scrivere qualcosa tipo "quale termine non indica un vino"?
Rispondi

Da: Val 08/04/2025 20:20:15
Nel caso del b4 la domanda era:
Per affrontare le sfide di cui all'art 5 del regolamento UE 2021/1058 del parlamento europeo e del consiglio del 24 giugno 2021 (sviluppo urbano sostenibile) il FESR sostiene lo sviluppo territoriale e integrato basato anche su strategie di sviluppo locale di tipo:
Sostenibile
Aziendale
Partecipativo

Cliccando su sempre corretta compare quello che hai detto tu: domanda cui è stato attribuito il punteggio positivo per ogni risposta

Siamo messi bene
Rispondi

Da: Per Val 09/04/2025 04:57:54
Nel caso del B4 c'era anche un quesito situazionale che non andava bene ma quello non è stato considerato.
Ho provato a chiedere tramite e-mail se devono fare altre correzioni ma non ho ricevuto nessuna risposta
Rispondi

Da: Sentenza TAR A1 1 - 09/04/2025 09:51:03
"Fondate, invece, sono le doglianze rivolte al quesito n. 28 al quale il ricorrente ha dato una risposta erronea.

Con riguardo al quesito n. 28 ("Quale termine integra la serie che segue: BARDOLINO - NEBBIOLO - PINOT - ?:- TOCCO. BURLACCO. ALBANA), per quanto la domanda richiedesse anche un ragionamento logico-deduttivo, nella misura in cuiâ��il quiz mira all'associazione del nome del vitigno al relativo vino, tale abbinamento presupponeva, al fine e prima ancora di poter accedere al ragionamento logico, una conoscenza enologica riferita ai vitigni ed ai vini producibili dalla vinificazione delle relative uve. Sennonché è evidente che, non essendo l'enologia una materia presente nel bando, al candidato privo di conoscenze personali nel settore enologico era del tutto preclusa, dinanzi al quesito n. 28, la possibilità di scegliere la risposta esatta, necessitando, tale risposta, il possesso di informazioni relative ai vitigni d'Italia ed ai relativi vini, solo possedendo le quali era possibile svolgere il ragionamento logico-deduttivo richiesto dal quesito.

Donde la fondatezza della doglianza mossa avverso il quesito n. 28 dalla parte ricorrente.

6. Esaurito l'esame delle censure inerenti le domande contestate ricomprese nella prova scritta, con concludente rilevata fondatezza delle censure inerenti il solo quesito 28, ritiene il Collegio che da tale conclusione consegua l'obbligo per la Pubblica Amministrazione di neutralizzare il ridetto quesito, procedendo alla conseguenziale rivalutazione della prova del ricorrente, all'esito di una riparametrazione secondo criteri congrui."

TAR Lazio, Roma, sez. IV-ter, sent. 5978/2025
Rispondi

Da: Val 09/04/2025 16:59:44
A postoâ��mi pare sia stato fatto un po' all'acqua di rose questo concorsoâ��mah aspettiamo e vediamo che succede
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ratajkowski 09/04/2025 20:24:38
Ti riferisci alla domanda di logica che non c'azzecca con la logica? O a quando hanno cannato il numero di domande per materia? O al fatto che ci stiano mettendo un'infinità per pubblicare gli esiti di un test a quiz computerizzato? O ancora allo sbigottimento con cui hanno annunciato di dover ricorrere alle asincrone per le gestanti (come se la norma fosse stata emanata il giorno prima)?

Certo che anche diversi ricorsi presentati sono esilaranti...
Rispondi

Da: Camelio432 10/04/2025 11:46:35
In un gruppo hanno detto che hanno chiamato e per fine mese sono previste le prove di recupero dei B6, quindi graduatorie per metà Maggio se tutto va bene
Rispondi

Da: Acquario 87 10/04/2025 12:17:24
Su quale gruppo hai letto quest'informazione?
Rispondi

Da: BonnieW 10/04/2025 12:29:19
Ma a inizio maggio non doveva già iniziare il corso?
Rispondi

Da: R2D2 10/04/2025 12:45:55
In che senso prove di recupero?
Rispondi

Da: Marianoz 10/04/2025 13:23:15
Non mi risulta nessuna prova di recupero, citate la fonte.
Rispondi

Da: Ti risulta male 10/04/2025 13:54:13
La fonte è la sentenza del TAR del mese scorso. Vattela a cercare. E' pubblica.
Rispondi

Da: zhshhshs 10/04/2025 16:11:09
Questo concorso è infinito, ora naturalmente devi dare 10 giorni affinché i nuovi riservisti possano mandare la documentazione... Poi chissà cosa spunterà
Rispondi

Da: Val 10/04/2025 17:18:41
Secondo me ha ragione Ratajkowskiâ��alla fine ritireranno la procedura
Rispondi

Da: Salerno76 10/04/2025 21:15:03
Anche perché avendo corretto i punteggi degli A1 ora ci sono nuovi idonei, e a questi devono ancora richiedere i relativi certificati di riserve. Anche per me difficilmente le graduatorie usciranno prima di maggio ma credo proprio giugno
Rispondi

Da: Ratajkowski 10/04/2025 22:00:19
La neutralizzazione di un quesito non è rara, ma di procedure dove devono riconvocare una classe di concorso per una domanda, personalmente, non ne avevo mai viste. Hanno preso una scoppola non indifferente
Rispondi

Da: Olimpia8686 1 - 11/04/2025 06:48:18
Bhe, sono punti di vista. Non so quanto possa essere convenuto fare ricorso contestando che ci fosse una domanda in meno di logica, a fronte di una in più situazionale, ed ora ritrovarsi a dover andare a Roma per sostenere un quesito di logica. A conti fatti, considerato anche il rischio di sbagliare, a me non pare una grande furbata.
Rispondi

Da: Mi aggiorno di quando in quando 11/04/2025 09:18:54
Però, niente male, credevo di aver visto tutto con il CUFA 1700equalcosa, ma la convocazione di una intera classe per 1 solo quesito è veramente da burocrazia fantozziana, anche perché è un enorme spreco di risorse pubbliche e private, non capisco perché non si possa dare a tutti la risposta valida come è stato fatto per la domanda sul vino. Mi risponderete che lo ha stabilito il giudice e allora posso dire che il giudice ancora una volta non capisce un cazzo!
Tanto era dovuto
Buona giornata e al prossimo aggiornamento dal mondo della follia PA
Rispondi

Da: Blackbird8 11/04/2025 09:21:45
la convocazione del singolo quesito è rivolto solo agli 8 che hanno presentato ricorso e probabile anche che hanno scritto una pec di convocazione solo a loro senza scriverlo su INPA e che abbiano già sostenuto la prova
Rispondi

Da: Gioacchinos 11/04/2025 10:06:01
Adesso dovrebbero riaprire i termini per presentare i titoli di riserva?
Rispondi

Da: Olimpia8686 11/04/2025 10:30:13
Le cose non stanno proprio così. Come hanno già scritto, a sostenere la prova su un quesito dovranno essere solo coloro che hanno presentato ricorso. Il giudice non poteva fare diversamente perché è stato un ricorso cumulativo da parte di candidati, tutti non idonei con differenti punteggi, che in prima istanza hanno chiesto che venisse " abbonato un quesito con attribuzione automatica di un punteggio di 0.875 o di 0.375". Ora capisco tutto, ma come si fa a dare una pronuncia unica a soggetti che hanno risposto in maniera diversa fra loro ai vari quesiti, conseguendo punteggi diversi. Era impossibile. Hanno dato pertanto seguito alla seconda istanza che prevedeva, appunto, l' annullamento di una domanda situazionale, che non poteva che essere l' ottava, e l' espletamento di una domanda di logica.
Rispondi

Da: Sat43 11/04/2025 10:38:35
Da cosa ho capito stanno attendendo il parere delle consulta per i B6, per me invece di aspettare il parere della consulta avrebbero fatto prima a convocare i 6 B6 che da quando é uscita la sentenza avrebbero già fatto la prova.
Rispondi

Da: Lylla 11/04/2025 10:53:18
Tra l'altro la sentenza in questione risale a qualche giorno prima che si aprissero i termini per presentare i titoli di riserva...
Rispondi

Da: Giannini22 11/04/2025 11:29:09
Salve, qualcuno ha fatto accesso agli atti per saper il numero di idonei profili A.1?
Rispondi

Da: x Sat43 11/04/2025 12:55:56
Non sapevo che la Corte Costituzionale si esprimesse in secondo grado sui ricorsi alla giustizia amministrativa!
Rispondi

Da: Teicitisi 11/04/2025 13:03:21
Consulta, Consiglio, CSM sempre per Con iniziano, sempre a spaccare il capello in 4!
Rispondi

Da: Ghik 11/04/2025 13:43:38
Qualcuno ha provato a chiamare oggi? (Es. Dott.ssa Coda o segreteria del Dott. Monaco)
Rispondi

Da: Veronica 11/04/2025 21:23:51
È inammissibile che non ci siano comunicazioni ufficiali! Visto che il comitato è stato così acclamato dovrebbe battersi almeno per avere comunicazioni alle quali tutti possono avere accesso altrimenti nulla ha più senso. I soldi per la partecipazione al concorso sono stati spesi da tutti i concorsisti dunque mi sembra assurdo che dopo tutta questa attesa non si riesca ancora a capire nulla. Peraltro si innervosisco anche a ricevere telefonate e allora che si decidano a pubblicare il motivo di questo spaventoso ritardo!
Rispondi

Da: Marianoz 12/04/2025 12:23:42
@Ti risulta male

Segui il labiale, invece di rivelare tutto il tuo analfabetismo funzionale.
Ovviamente mi riferivo alla fonte istituzionale attestante la fantomatica nuova prova, non alla sentenza de qua, che, per tua notizia, non stabilisce il ripetersi di una nuova prova ma solo una riparametrazione del punteggio per i soli ricorrenti. Ergo allo stato non esiste nessuna fonte diversa da tuo cuggino.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Il tuo nome	08/04/2025 19:20:28
Grazie Val, allora nel caso degli A1 la domanda è la 30 "Quale termine integra la serie che segue: BARDOLINO - NEBBIOLO - PINOT - ..?.." TOCCO. BURLACCO. ALBANA. Posizionando il cursore su SEMPRE CORRETTA compare la scritta "Domanda cui è stato attribuito il punteggio positivo per ogni risposta" Tradotto, chi aveva risposto bene non ha differenze, chi aveva risposto male ha guadagnato punti. Maledetti xD
Rispondi

Da: Val	1 - 08/04/2025 20:09:07
Grazie a te, non avevo provato a posizionare il cursore su "sempre corretta"â�� quindi hanno formulato male la domanda ( burlacco non è un formaggio?) e avrebbero dovuto scrivere qualcosa tipo "quale termine non indica un vino"?
Rispondi

Da: Val	08/04/2025 20:20:15
Nel caso del b4 la domanda era: Per affrontare le sfide di cui all'art 5 del regolamento UE 2021/1058 del parlamento europeo e del consiglio del 24 giugno 2021 (sviluppo urbano sostenibile) il FESR sostiene lo sviluppo territoriale e integrato basato anche su strategie di sviluppo locale di tipo: Sostenibile Aziendale Partecipativo Cliccando su sempre corretta compare quello che hai detto tu: domanda cui è stato attribuito il punteggio positivo per ogni risposta Siamo messi bene
Rispondi

Da: Per Val	09/04/2025 04:57:54
Nel caso del B4 c'era anche un quesito situazionale che non andava bene ma quello non è stato considerato. Ho provato a chiedere tramite e-mail se devono fare altre correzioni ma non ho ricevuto nessuna risposta
Rispondi

Da: Sentenza TAR A1	1 - 09/04/2025 09:51:03
"Fondate, invece, sono le doglianze rivolte al quesito n. 28 al quale il ricorrente ha dato una risposta erronea. Con riguardo al quesito n. 28 ("Quale termine integra la serie che segue: BARDOLINO - NEBBIOLO - PINOT - ?:- TOCCO. BURLACCO. ALBANA), per quanto la domanda richiedesse anche un ragionamento logico-deduttivo, nella misura in cuiâ��il quiz mira all'associazione del nome del vitigno al relativo vino, tale abbinamento presupponeva, al fine e prima ancora di poter accedere al ragionamento logico, una conoscenza enologica riferita ai vitigni ed ai vini producibili dalla vinificazione delle relative uve. Sennonché è evidente che, non essendo l'enologia una materia presente nel bando, al candidato privo di conoscenze personali nel settore enologico era del tutto preclusa, dinanzi al quesito n. 28, la possibilità di scegliere la risposta esatta, necessitando, tale risposta, il possesso di informazioni relative ai vitigni d'Italia ed ai relativi vini, solo possedendo le quali era possibile svolgere il ragionamento logico-deduttivo richiesto dal quesito. Donde la fondatezza della doglianza mossa avverso il quesito n. 28 dalla parte ricorrente. 6. Esaurito l'esame delle censure inerenti le domande contestate ricomprese nella prova scritta, con concludente rilevata fondatezza delle censure inerenti il solo quesito 28, ritiene il Collegio che da tale conclusione consegua l'obbligo per la Pubblica Amministrazione di neutralizzare il ridetto quesito, procedendo alla conseguenziale rivalutazione della prova del ricorrente, all'esito di una riparametrazione secondo criteri congrui." TAR Lazio, Roma, sez. IV-ter, sent. 5978/2025
Rispondi

Da: Val	09/04/2025 16:59:44
A postoâ��mi pare sia stato fatto un po' all'acqua di rose questo concorsoâ��mah aspettiamo e vediamo che succede
Rispondi

Da: Ratajkowski	09/04/2025 20:24:38
Ti riferisci alla domanda di logica che non c'azzecca con la logica? O a quando hanno cannato il numero di domande per materia? O al fatto che ci stiano mettendo un'infinità per pubblicare gli esiti di un test a quiz computerizzato? O ancora allo sbigottimento con cui hanno annunciato di dover ricorrere alle asincrone per le gestanti (come se la norma fosse stata emanata il giorno prima)? Certo che anche diversi ricorsi presentati sono esilaranti...
Rispondi

Da: Camelio432	10/04/2025 11:46:35
In un gruppo hanno detto che hanno chiamato e per fine mese sono previste le prove di recupero dei B6, quindi graduatorie per metà Maggio se tutto va bene
Rispondi

Da: Acquario 87	10/04/2025 12:17:24
Su quale gruppo hai letto quest'informazione?
Rispondi

Da: BonnieW	10/04/2025 12:29:19
Ma a inizio maggio non doveva già iniziare il corso?
Rispondi

Da: R2D2	10/04/2025 12:45:55
In che senso prove di recupero?
Rispondi

Da: Marianoz	10/04/2025 13:23:15
Non mi risulta nessuna prova di recupero, citate la fonte.
Rispondi

Da: Ti risulta male	10/04/2025 13:54:13
La fonte è la sentenza del TAR del mese scorso. Vattela a cercare. E' pubblica.
Rispondi

Da: zhshhshs	10/04/2025 16:11:09
Questo concorso è infinito, ora naturalmente devi dare 10 giorni affinché i nuovi riservisti possano mandare la documentazione... Poi chissà cosa spunterà
Rispondi

Da: Val	10/04/2025 17:18:41
Secondo me ha ragione Ratajkowskiâ��alla fine ritireranno la procedura
Rispondi

Da: Salerno76	10/04/2025 21:15:03
Anche perché avendo corretto i punteggi degli A1 ora ci sono nuovi idonei, e a questi devono ancora richiedere i relativi certificati di riserve. Anche per me difficilmente le graduatorie usciranno prima di maggio ma credo proprio giugno
Rispondi

Da: Ratajkowski	10/04/2025 22:00:19
La neutralizzazione di un quesito non è rara, ma di procedure dove devono riconvocare una classe di concorso per una domanda, personalmente, non ne avevo mai viste. Hanno preso una scoppola non indifferente
Rispondi

Da: Olimpia8686	1 - 11/04/2025 06:48:18
Bhe, sono punti di vista. Non so quanto possa essere convenuto fare ricorso contestando che ci fosse una domanda in meno di logica, a fronte di una in più situazionale, ed ora ritrovarsi a dover andare a Roma per sostenere un quesito di logica. A conti fatti, considerato anche il rischio di sbagliare, a me non pare una grande furbata.
Rispondi

Da: Mi aggiorno di quando in quando	11/04/2025 09:18:54
Però, niente male, credevo di aver visto tutto con il CUFA 1700equalcosa, ma la convocazione di una intera classe per 1 solo quesito è veramente da burocrazia fantozziana, anche perché è un enorme spreco di risorse pubbliche e private, non capisco perché non si possa dare a tutti la risposta valida come è stato fatto per la domanda sul vino. Mi risponderete che lo ha stabilito il giudice e allora posso dire che il giudice ancora una volta non capisce un cazzo! Tanto era dovuto Buona giornata e al prossimo aggiornamento dal mondo della follia PA
Rispondi

Da: Blackbird8	11/04/2025 09:21:45
la convocazione del singolo quesito è rivolto solo agli 8 che hanno presentato ricorso e probabile anche che hanno scritto una pec di convocazione solo a loro senza scriverlo su INPA e che abbiano già sostenuto la prova
Rispondi

Da: Gioacchinos	11/04/2025 10:06:01
Adesso dovrebbero riaprire i termini per presentare i titoli di riserva?
Rispondi

Da: Olimpia8686	11/04/2025 10:30:13
Le cose non stanno proprio così. Come hanno già scritto, a sostenere la prova su un quesito dovranno essere solo coloro che hanno presentato ricorso. Il giudice non poteva fare diversamente perché è stato un ricorso cumulativo da parte di candidati, tutti non idonei con differenti punteggi, che in prima istanza hanno chiesto che venisse " abbonato un quesito con attribuzione automatica di un punteggio di 0.875 o di 0.375". Ora capisco tutto, ma come si fa a dare una pronuncia unica a soggetti che hanno risposto in maniera diversa fra loro ai vari quesiti, conseguendo punteggi diversi. Era impossibile. Hanno dato pertanto seguito alla seconda istanza che prevedeva, appunto, l' annullamento di una domanda situazionale, che non poteva che essere l' ottava, e l' espletamento di una domanda di logica.
Rispondi

Da: Sat43	11/04/2025 10:38:35
Da cosa ho capito stanno attendendo il parere delle consulta per i B6, per me invece di aspettare il parere della consulta avrebbero fatto prima a convocare i 6 B6 che da quando é uscita la sentenza avrebbero già fatto la prova.
Rispondi

Da: Lylla	11/04/2025 10:53:18
Tra l'altro la sentenza in questione risale a qualche giorno prima che si aprissero i termini per presentare i titoli di riserva...
Rispondi

Da: Giannini22	11/04/2025 11:29:09
Salve, qualcuno ha fatto accesso agli atti per saper il numero di idonei profili A.1?
Rispondi

Da: x Sat43	11/04/2025 12:55:56
Non sapevo che la Corte Costituzionale si esprimesse in secondo grado sui ricorsi alla giustizia amministrativa!
Rispondi

Da: Teicitisi	11/04/2025 13:03:21
Consulta, Consiglio, CSM sempre per Con iniziano, sempre a spaccare il capello in 4!
Rispondi

Da: Ghik	11/04/2025 13:43:38
Qualcuno ha provato a chiamare oggi? (Es. Dott.ssa Coda o segreteria del Dott. Monaco)
Rispondi

Da: Veronica	11/04/2025 21:23:51
È inammissibile che non ci siano comunicazioni ufficiali! Visto che il comitato è stato così acclamato dovrebbe battersi almeno per avere comunicazioni alle quali tutti possono avere accesso altrimenti nulla ha più senso. I soldi per la partecipazione al concorso sono stati spesi da tutti i concorsisti dunque mi sembra assurdo che dopo tutta questa attesa non si riesca ancora a capire nulla. Peraltro si innervosisco anche a ricevere telefonate e allora che si decidano a pubblicare il motivo di questo spaventoso ritardo!
Rispondi

Da: Marianoz	12/04/2025 12:23:42
@Ti risulta male Segui il labiale, invece di rivelare tutto il tuo analfabetismo funzionale. Ovviamente mi riferivo alla fonte istituzionale attestante la fantomatica nuova prova, non alla sentenza de qua, che, per tua notizia, non stabilisce il ripetersi di una nuova prova ma solo una riparametrazione del punteggio per i soli ricorrenti. Ergo allo stato non esiste nessuna fonte diversa da tuo cuggino.
Rispondi