Mininterno.net FORUM - Agenzia delle Entrate 2024- Bando per esperto gestione risorse umane

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle Entrate 2024- Bando per esperto gestione risorse umane
742 messaggi, letto 62842 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - Successiva >>

Da: Ter 2 - 15/11/2024 16:13:51
Non credo che daranno una batteria di quiz identica a quelle già date. Per quanto riguarda i ricordi che volete fare e stata una sospensione per causa di allerta meteo e relativi problemi per chi doveva raggiungere posto d esame. I ricorsi saranno rigettati.
Rispondi

Da: Ter 15/11/2024 16:14:51
Quindi aspettiamo il nostro esito il 5 dicembre con tranquillita
Rispondi

Da: Eda 1 - 15/11/2024 16:27:30
Il fatto è che è giusto che abbiano rimandato per il maltempo ma avrebbero dovuto rimandare tutto il concorso per non creare dizparità
Rispondi

Da: Recchia Tesa 15/11/2024 16:33:09
Per la Sicilia residua batteria 1 e 3.
Rispondi

Da: Pavel_guerriero 1 1 - 15/11/2024 18:14:32
ribadiamo che la sospensione per la Sicilia è legittima,ed anzi, è stato un bene che sia stata attuata per causa di forza maggiore, ma rimane l' assurdità di aver fatto svolgere le prove per gli altri.
Chiaro che sarebbe stato un disastro totale mandare tutti a casa dopo spostamenti di giorni e centinaia di km, ma anche qui è chi ha organizzato che deve prendersi le responsabilità, in quanto tutto questo poteva essere prevedibile, e scegliendo di non fare più svolgere le prove in ogni regione per i propri posti spettanti, si è assunto questo grande rischio.
E qui non siamo a un esame di maturità dove in ogni sede si viene valutati differentemente, qui si concorre uno contro tutti gli altri.
Per questo non dovrebbe essere ammissibile tutto ciò con questa formula palesemente imperfetta.
Rispondi

Da: peppxx 2 - 15/11/2024 18:38:10
ragaaa leggendo un po dei vostri commenti, da siciliano vi dico?
ummi scassati a minkiaaaaaa!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pavel_guerriero 15/11/2024 18:42:38
infatti hai ragione pure tu
Rispondi

Da: Concors9 1 - 15/11/2024 23:56:51
Non ti vergogni a scrivere volgarità

Rispondi

Da: osservatore acuto 1 2 - 16/11/2024 10:30:05
ho partecipato al concorso e sono rimasto sbalordito dall'alto livello di difficoltà delle domande, dal loro numero e dal poco tempo concesso a disposizione.
A mio parere in una prova scritta concorso per funzionari alle risorse umane, ovvero per addetti alla selezione e alla formazione dei lavoratori, sarebbe stato più opportuno prevedere una batteria più ampia di quesiti (almeno 100) sulle 6 materie della prova, e nell'arco temporale maggiore, al fine di appurare la reale preparazione dei candidati. Inoltre andrebbe abolito il criterio dello sbarramento degli ammessi alle prove orali in base alla percentuale dei posti messi a concorso: tutti coloro che hanno superato la prova scritta con almeno 21/30mi dovrebbero poter accedere all'esame orale. Nei concorsi pubblici si deve valutare l'idoneità o meno dei candidati, non il loro livello di fortuna nell'indovinare i quiz aleatori in pochi secondi. Questa è la mia personale opinione e mi dispiace constatare l'assordante silenzio da parte di chi dovrebbe tutelare i diritti dei lavoratori.
Rispondi

Da: My home 2 - 16/11/2024 12:20:18
Vorrei chiedere cosa avete risposto alla domanda relativa a parità di punteggio e titoli chi precede in graduatoria, non ricordo le alternative, non agevoliamo nessuno cmq perché le domande non si ripetono nelle varie buste
Rispondi

Da: Dindondero 1 - 16/11/2024 15:06:41
visto il differimento della prova di una parte dei candidati, anche se per comprensibili ragioni, tutti coloro che hanno superato la prova scritta dovrebbero chiedere la modifica del bando e l'ammissione alla prova orale.
Rispondi

Da: The Princess 2 2 - 16/11/2024 15:32:44
il bando prevedeva una prova scritta simultanea in tutte le sedi per cui a questo punto la prova del 12 novembre dovrebbe essere annullata e chi l'ha sostenuta dovrebbe ripeterla, in quanto tutti i candidati devono avere il medesimo intervallo temporale da dedicare allo studio.
Rispondi

Da: Tintura di Odio 1 - 16/11/2024 15:49:52
Concordo, ai sensi degli articoli 3 e 97 della Costituzione, in combinato disposto con l'articolo 35 del decreto legislativo n. 165 del 2001, le procedure pubbliche di reclutamento di personale dipendente della pubblica amministrazione devono svolgersi secondo i princìpi di imparzialità, parità di trattamento tra tutti i candidati, oltre che di trasparenza.
Rispondi

Da: meglio se salta proprio il concorso 1 - 16/11/2024 15:55:00
tanto vi manderebbero all'audit a fare gli infamoni
Rispondi

Da: Dudash 16/11/2024 20:06:25
Dov'è scritto esattamente nel bando?
Rispondi

Da: Pavel_guerriero 1 1 - 16/11/2024 22:11:28
ma davvero ne va della regolarità e della serietà di questi concorsi, odierni e futuri.
E se in futuro succedesse qualcosa di simile, ad esempio per un crollo notturno, una delle sedi non fosse agibile, cosa si farebbe?
di nuovo alcuni che fanno la prova ed altri no?
come detto precedentemente, non è come l' esame di maturità, dove ognuno corre per sè stesso, qui si corre contro gli altri, come è possibile permettere questa anomalia?
nessuno si è mai permesso di criticare la scelta doverosa di preservare la sicurezza dei siciliani, ma come si sono permessi di creare questa disparità assurda.
possibile che nessuno, quella mattina, abbia pensato che non era corretto?
e come mai non ci è stato comunicato che stava accadendo quello? voglio proprio vedere se saremmo rimasti calmi e muti sapendo tutto ciò.
Invece bisogna accettare l' ennesima incongruenza, l'ennesima bischerata e sapere che non si può fare nulla perchè tanto in qualsiasi modo rigirerebbero la frittata per trovare come aver ragione.
Deprimente e desolante tutto quanto.
Rispondi

Da: X tutti 1 - 16/11/2024 23:00:33
ieri hanno appena pubblicato l'ennesimo cambio di graduatoria del concorso indetto nel 2010

e vi preoccupate della regolarità e serietà per questo disguido minore 😂😂😂😂😂
Rispondi

Da: Pirata dei Caraibi 1 2 - 17/11/2024 00:10:51
Nella sede di concorso di Roma, presso la Nuova Fiera di Roma, dei vari padiglioni disponibili ne sono risultati occupati ed utilizzati soltanto 2, e mi chiedo per quale motivo i 34618 candidati totali non siano stati convocati tutti a Roma, sede dotata di una capienza di posti tale da poterli agevolmente accogliere in soli due turni. Orbene, è di tutta evidenza che una parte dei candidati di questo concorso non è stata soggetta ad una parità di trattamento poichè non solo è stata rinviata la relativa prova di esame di ben 22 giorni, ma l'effetto "sorpresa" della comunicazione delle modalità di effettuazione e valutazione dei quiz è ormai venuto meno. Ci sono tutti i presupposti per avanzare una richiesta di rinnovo della prova di esame per tutti al 4 dicembre, oppure di rettifica del bando con previsione dell'ammissione alla prova orale di tutti i candidati che hanno superato la prova scritta.
Rispondi

Da: Pavel_guerriero 2 - 17/11/2024 11:39:35
in effetti, sebbene sembrerebbe una proposta assurda, sarebbe auspicabile che coloro che hanno svolto già la prova possano avere l' opzione di ripeterla il 4 dicembre, così sarebbero salvi i diritti acquisiti da coloro che reputano di averla già svolta al meglio ( non la ripeterebbero) e sarebbero salvi i diritti di coloro che potrebbero beneficiare degli ulteriori giorni di studio e della consapevolezza dei punteggi attribuiti e del tipo di domande somministrate.
È vero che costoro avrebbero una doppia chance, che parrebbe regalata, ma allo stesso tempo si allineerebbero le possibilità per tutti quanti e non si darebbero dei vantaggi evidenti solo ad alcuni.
Ricordandosi sempre che l' errore è a monte da parte degli organizzatori, non centrandoci nulla i candidati nè di una regione nè di un' altra.
Rispondi

Da: Oca starnazzante 1 1 - 17/11/2024 13:58:43
E' evidente che una volta resi noti i criteri per la selezione della prova scritta e il livello di difficoltà dei quiz, coloro che si accingono all'esame del 4 dicembre partono da un indubbio vantaggio, potendo contare da un intervallo di tempo maggiore per la loro preparazione, nel quale potrebbero usufruire di lezioni private e dello studio di pubblicazioni più approfondite. Però annullare del tutto e ripetere la prova scritta del 12 novembre comporterebbe degli ulteriori notevoli costi per l'erario, nonchè un ulteriore notevole disagio per i candidati. Sarebbe più opportuno ottenere una modifica del bando mirata all'ammissione alla prova orale in sede unica a Roma di tutti i candidati che hanno ottenuto il voto minimo di 21/30mi. Sarebbe altresì opportuno che qualche candidato presentasse un esposto o una interrogazione al Codacons, il quale già in passato è intervenuto in occasione di reclami per concorsi pubblici, come da notizie facilmente reperibili in rete.
Rispondi

Da: romanzo concorsuale 17/11/2024 17:31:43
testo articolo
di Pietro Alessio Palumbo (tratto da sito internet) del 15 Marzo 2022

La mancata presentazione del candidato nella sede e all'orario stabiliti dal bando di concorso di norma comporta la sua automatica esclusione dalle procedure selettive.
Tuttavia - ha chiarito il Tar Lazio-Roma (sentenza n. 2692/2022) - non tutte le situazioni che hanno determinato l'assenza del candidato sono paragonabili a una sua effettiva volontà di rinunciare al posto di lavoro messo a concorso. Ed è questo il caso preso in considerazione dal giudice capitolino nella vicenda trattata in cui un folto gruppo di candidati tutti provenienti dalla medesima zona geografica erano rimasti imbottigliati nel traffico autostradale; sostanzialmente "paralizzato" per un lungo lasso di tempo a causa di un incidente provocato da un albero che si era schiantato su un camion a causa delle terribili condizioni metereologiche di quella giornata. Secondo il Tar romano in tali condizioni di forza maggiore vanno disposte prove suppletive; e ciò nell'interesse non tanto dei candidati quanto piuttosto della stessa amministrazione alla miglior selezione dei più preparati e capaci. Situazioni come quelle descritte non possono essere considerate semplici difficoltà personali di intralcio alla partecipazione del candidato alle prove: si tratta di circostanze non solo imprevedibili ma anche ingovernabili. In tali evenienze la predisposizione di una sessione suppletiva delle prove è finalizzata a ripristinare i presupposti minimi di pari opportunità per quei candidati la cui volontà di partecipare alle selezioni del concorso sia stata improvvisamente "bloccata" da un evento calamitoso. In un tale scenario la pedissequa e grossolana applicazione della consueta clausola inserita nei bandi di concorso secondo la quale �«la mancata presentazione nel giorno, orario e luogo prestabiliti, in qualunque modo giustificata e a qualsiasi causa dovuta, comporta l'esclusione del candidato dal concorso�» produrrebbe una macroscopica anomalia nel meccanismo delle selezioni. Ciò perché tale regola indubbiamente finalizzata a garantire l'unicità e la contestualità delle prove, e quindi il rispetto della par condicio per tutti concorrenti, non può considerarsi adeguata di fronte al verificarsi di vere e proprie catastrofi naturali come quella accaduta nella vicenda in argomento. Per di più qualora l'impedimento (oggettivo) coinvolga una pluralità di candidati si impone già di per sé la necessità di riequilibrare l'assetto degli interessi della stessa pubblica amministrazione che intende reclutare nuove risorse umane per le proprie strutture. Infatti per l'ente pubblico è in ogni caso prioritario garantire la massima partecipazione possibile di concorrenti; proprio al fine di procurarsi quelli più validi. Una opportunità e un vantaggio per l'amministrazione che soltanto la "duplicazione" delle prove selettive con la partecipazione dei candidati (loro malgrado) assenti può assicurare in modo concreto e nel rispetto delle coordinate costituzionali e della normativa sui concorsi per il pubblico impiego.
Rispondi

Da: Silvyk 1 1 - 17/11/2024 18:12:44
@romanzo concorsuale
Concordo su tutto ma la questione non è l'eventuale esclusione di chi, per cause di forza maggiore, non ha potuto partecipare al concorso (nessuno lo ha mai ipotizzato né preteso su questo forum), bensì l'opportunità o meno di posticipare la data per tutti al fine di evitare parzialità. Del resto, come sottolinea l'articolo riferendosi alla clausola del bando, che stabilisce una prova sincrona, "tale regola indubbiamente finalizzata a garantire l'unicità e la contestualità delle prove, e quindi il rispetto della par condicio per tutti concorrenti". Ecco, in questo caso la par condicio non sarà rispettata. Tutto qua
Rispondi

Da: Pavel_guerriero 1 - 17/11/2024 18:30:14
inoltre bisognerebbe considerare che in quel caso si trattava di 23 persone che potevano beneficiare di un "trattamento di favore", qui si parla di migliaia invece.
E la giustificazione era quella di permettere allo stato di poter scegliere tra i migliori e non dover scartare qualcuno per cause di forza maggiore.
Qui siamo sicuri che si sceglieranno i migliori se migliaia di partecipanti avranno questi vantaggi di cui tutti sappiamo?
Come detto sopra, se permettessero di ripetere la prova a chi lo ritiene utile, magari potrebbe essere un modo per riequilibrare le cose.
D altronde non è che in 15 giorni si potrebbero fare miracoli nello studio, ma si potrebbero fare degli approfondimenti che ora qualcuno può fare e qualcun altro non potrà fare più.
Rispondi

Da: Tonno Insuperabile 17/11/2024 22:01:38
il punto della questione è che i criteri di svolgimento e valutazione della prova scritta sono stati resi noti ai candidati presenti in sede di esame solo pochi secondi prima dell'inizio della stessa. In tale frangente ho avuto la sensazione che fosse assai complicato improvvisare una strategia per portare a casa il risultato utile.
Sarebbe stato diverso se avessi appreso quelle disposizioni leggendo il bando.
E a posteriori avrei curato la mia preparazione su altre fonti.
Senza dubbio la posticipazione di quasi un mese è vantaggiosa per una quota dei candidati anche per questo motivo.
Ma il problema è valutare quanto incidano e influiscano sulla procedura concorsuale i punteggi ottenuti dai candidati convocati il 4 dicembre rispetto a quelli delle prove espletate dai restanti concorrenti il 12 novembre. E' di tutta evidenza che verranno stilate delle graduatorie parziali per ogni sede, per cui i punteggi dell'esito della prova del 4 dicembre, determineranno un risultato che non intaccherà minimamente le graduatorie dei candidati per altre sedi, esaminati il 12 novembre. Ciononostante, sarebbe auspicabile che il bando venga rettificato nel senso di ammettere agli orali tutti coloro che avranno superato la prova scritta con almeno 21/30mi.
Rispondi

Da: Pavel_guerriero 17/11/2024 23:30:14
perchè affermi ciò ? :

" i punteggi dell'esito della prova del 4 dicembre, determineranno un risultato che non intaccherà minimamente le graduatorie dei candidati per altre sedi, esaminati il 12 novembre "
Rispondi

Da: permeèunNo 18/11/2024 09:43:31
coloro che risultino titolari o abbiano svolto incarichi di collaborazione conferiti da ANPAL Servizi Spa, io l'ho sbagliata.
Rispondi

Da: My home 18/11/2024 11:00:39
Anche io quindi questa era quella giusta?
Rispondi

Da: Tonno Insuperabile 18/11/2024 13:01:34
perchè per ogni sede verrà stilata una graduatoria provvisoria in base alla prova scritta. E' di tutta evidenza che il risultato della prova del 4 dicembre è circoscritto soltanto a quella sede e non può incidere su quello di altre sedi.
Rispondi

Da: Ter 18/11/2024 13:41:04
Ti sbagli perché io posso avere la residenza a Milano e aver concorso per la direzione regionale Sicilia e quindi sarò svantaggiato rispetto a chi fa la prova il 4 dicembre.infatti io l ho già fatta a Torino.
Quindi c e lo svantaggio fra me che l ho già fatta la prova e chi si accinge a farla il 4 .tutti e due concordiamo per la Sicilia. E andata così...
Rispondi

Da: Tonno Insuperabile 1 - 18/11/2024 14:59:42
Se le cose stanno così allora è inaccettabile che il 4 dicembre vengano esaminati in Sicilia candidati per direzioni regionali ubicate fuori dalla Sicilia. E' evidente che costoro beneficiano di vari vantaggi rispetto al resto dei candidati. E' un guazzabuglio che si può risolvere solo con l'annullamento della prova svolta il 12/11, di quella fissata il 4/12, e con il rinnovo della prova in simultanea.
Difatti nell'ipotesi che i candidati esaminati il 4/12 mi passassero avanti nella graduatoria parziale di merito per la sede da me prescelta, ho buoni motivi per presentare un ricorso e ottenerne l'accoglimento.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ter	2 - 15/11/2024 16:13:51
Non credo che daranno una batteria di quiz identica a quelle già date. Per quanto riguarda i ricordi che volete fare e stata una sospensione per causa di allerta meteo e relativi problemi per chi doveva raggiungere posto d esame. I ricorsi saranno rigettati.
Rispondi

Da: Ter	15/11/2024 16:14:51
Quindi aspettiamo il nostro esito il 5 dicembre con tranquillita
Rispondi

Da: Eda	1 - 15/11/2024 16:27:30
Il fatto è che è giusto che abbiano rimandato per il maltempo ma avrebbero dovuto rimandare tutto il concorso per non creare dizparità
Rispondi

Da: Recchia Tesa	15/11/2024 16:33:09
Per la Sicilia residua batteria 1 e 3.
Rispondi

Da: Pavel_guerriero	1 1 - 15/11/2024 18:14:32
ribadiamo che la sospensione per la Sicilia è legittima,ed anzi, è stato un bene che sia stata attuata per causa di forza maggiore, ma rimane l' assurdità di aver fatto svolgere le prove per gli altri. Chiaro che sarebbe stato un disastro totale mandare tutti a casa dopo spostamenti di giorni e centinaia di km, ma anche qui è chi ha organizzato che deve prendersi le responsabilità, in quanto tutto questo poteva essere prevedibile, e scegliendo di non fare più svolgere le prove in ogni regione per i propri posti spettanti, si è assunto questo grande rischio. E qui non siamo a un esame di maturità dove in ogni sede si viene valutati differentemente, qui si concorre uno contro tutti gli altri. Per questo non dovrebbe essere ammissibile tutto ciò con questa formula palesemente imperfetta.
Rispondi

Da: peppxx	2 - 15/11/2024 18:38:10
ragaaa leggendo un po dei vostri commenti, da siciliano vi dico? ummi scassati a minkiaaaaaa!!!
Rispondi

Da: Pavel_guerriero	15/11/2024 18:42:38
infatti hai ragione pure tu
Rispondi

Da: Concors9	1 - 15/11/2024 23:56:51
Non ti vergogni a scrivere volgarità
Rispondi

Da: osservatore acuto	1 2 - 16/11/2024 10:30:05
ho partecipato al concorso e sono rimasto sbalordito dall'alto livello di difficoltà delle domande, dal loro numero e dal poco tempo concesso a disposizione. A mio parere in una prova scritta concorso per funzionari alle risorse umane, ovvero per addetti alla selezione e alla formazione dei lavoratori, sarebbe stato più opportuno prevedere una batteria più ampia di quesiti (almeno 100) sulle 6 materie della prova, e nell'arco temporale maggiore, al fine di appurare la reale preparazione dei candidati. Inoltre andrebbe abolito il criterio dello sbarramento degli ammessi alle prove orali in base alla percentuale dei posti messi a concorso: tutti coloro che hanno superato la prova scritta con almeno 21/30mi dovrebbero poter accedere all'esame orale. Nei concorsi pubblici si deve valutare l'idoneità o meno dei candidati, non il loro livello di fortuna nell'indovinare i quiz aleatori in pochi secondi. Questa è la mia personale opinione e mi dispiace constatare l'assordante silenzio da parte di chi dovrebbe tutelare i diritti dei lavoratori.
Rispondi

Da: My home	2 - 16/11/2024 12:20:18
Vorrei chiedere cosa avete risposto alla domanda relativa a parità di punteggio e titoli chi precede in graduatoria, non ricordo le alternative, non agevoliamo nessuno cmq perché le domande non si ripetono nelle varie buste
Rispondi

Da: Dindondero	1 - 16/11/2024 15:06:41
visto il differimento della prova di una parte dei candidati, anche se per comprensibili ragioni, tutti coloro che hanno superato la prova scritta dovrebbero chiedere la modifica del bando e l'ammissione alla prova orale.
Rispondi

Da: The Princess	2 2 - 16/11/2024 15:32:44
il bando prevedeva una prova scritta simultanea in tutte le sedi per cui a questo punto la prova del 12 novembre dovrebbe essere annullata e chi l'ha sostenuta dovrebbe ripeterla, in quanto tutti i candidati devono avere il medesimo intervallo temporale da dedicare allo studio.
Rispondi

Da: Tintura di Odio	1 - 16/11/2024 15:49:52
Concordo, ai sensi degli articoli 3 e 97 della Costituzione, in combinato disposto con l'articolo 35 del decreto legislativo n. 165 del 2001, le procedure pubbliche di reclutamento di personale dipendente della pubblica amministrazione devono svolgersi secondo i princìpi di imparzialità, parità di trattamento tra tutti i candidati, oltre che di trasparenza.
Rispondi

Da: meglio se salta proprio il concorso	1 - 16/11/2024 15:55:00
tanto vi manderebbero all'audit a fare gli infamoni
Rispondi

Da: Dudash	16/11/2024 20:06:25
Dov'è scritto esattamente nel bando?
Rispondi

Da: Pavel_guerriero	1 1 - 16/11/2024 22:11:28
ma davvero ne va della regolarità e della serietà di questi concorsi, odierni e futuri. E se in futuro succedesse qualcosa di simile, ad esempio per un crollo notturno, una delle sedi non fosse agibile, cosa si farebbe? di nuovo alcuni che fanno la prova ed altri no? come detto precedentemente, non è come l' esame di maturità, dove ognuno corre per sè stesso, qui si corre contro gli altri, come è possibile permettere questa anomalia? nessuno si è mai permesso di criticare la scelta doverosa di preservare la sicurezza dei siciliani, ma come si sono permessi di creare questa disparità assurda. possibile che nessuno, quella mattina, abbia pensato che non era corretto? e come mai non ci è stato comunicato che stava accadendo quello? voglio proprio vedere se saremmo rimasti calmi e muti sapendo tutto ciò. Invece bisogna accettare l' ennesima incongruenza, l'ennesima bischerata e sapere che non si può fare nulla perchè tanto in qualsiasi modo rigirerebbero la frittata per trovare come aver ragione. Deprimente e desolante tutto quanto.
Rispondi

Da: X tutti	1 - 16/11/2024 23:00:33
ieri hanno appena pubblicato l'ennesimo cambio di graduatoria del concorso indetto nel 2010 e vi preoccupate della regolarità e serietà per questo disguido minore 😂😂😂😂😂
Rispondi

Da: Pirata dei Caraibi	1 2 - 17/11/2024 00:10:51
Nella sede di concorso di Roma, presso la Nuova Fiera di Roma, dei vari padiglioni disponibili ne sono risultati occupati ed utilizzati soltanto 2, e mi chiedo per quale motivo i 34618 candidati totali non siano stati convocati tutti a Roma, sede dotata di una capienza di posti tale da poterli agevolmente accogliere in soli due turni. Orbene, è di tutta evidenza che una parte dei candidati di questo concorso non è stata soggetta ad una parità di trattamento poichè non solo è stata rinviata la relativa prova di esame di ben 22 giorni, ma l'effetto "sorpresa" della comunicazione delle modalità di effettuazione e valutazione dei quiz è ormai venuto meno. Ci sono tutti i presupposti per avanzare una richiesta di rinnovo della prova di esame per tutti al 4 dicembre, oppure di rettifica del bando con previsione dell'ammissione alla prova orale di tutti i candidati che hanno superato la prova scritta.
Rispondi

Da: Pavel_guerriero	2 - 17/11/2024 11:39:35
in effetti, sebbene sembrerebbe una proposta assurda, sarebbe auspicabile che coloro che hanno svolto già la prova possano avere l' opzione di ripeterla il 4 dicembre, così sarebbero salvi i diritti acquisiti da coloro che reputano di averla già svolta al meglio ( non la ripeterebbero) e sarebbero salvi i diritti di coloro che potrebbero beneficiare degli ulteriori giorni di studio e della consapevolezza dei punteggi attribuiti e del tipo di domande somministrate. È vero che costoro avrebbero una doppia chance, che parrebbe regalata, ma allo stesso tempo si allineerebbero le possibilità per tutti quanti e non si darebbero dei vantaggi evidenti solo ad alcuni. Ricordandosi sempre che l' errore è a monte da parte degli organizzatori, non centrandoci nulla i candidati nè di una regione nè di un' altra.
Rispondi

Da: Oca starnazzante	1 1 - 17/11/2024 13:58:43
E' evidente che una volta resi noti i criteri per la selezione della prova scritta e il livello di difficoltà dei quiz, coloro che si accingono all'esame del 4 dicembre partono da un indubbio vantaggio, potendo contare da un intervallo di tempo maggiore per la loro preparazione, nel quale potrebbero usufruire di lezioni private e dello studio di pubblicazioni più approfondite. Però annullare del tutto e ripetere la prova scritta del 12 novembre comporterebbe degli ulteriori notevoli costi per l'erario, nonchè un ulteriore notevole disagio per i candidati. Sarebbe più opportuno ottenere una modifica del bando mirata all'ammissione alla prova orale in sede unica a Roma di tutti i candidati che hanno ottenuto il voto minimo di 21/30mi. Sarebbe altresì opportuno che qualche candidato presentasse un esposto o una interrogazione al Codacons, il quale già in passato è intervenuto in occasione di reclami per concorsi pubblici, come da notizie facilmente reperibili in rete.
Rispondi

Da: romanzo concorsuale	17/11/2024 17:31:43
testo articolo di Pietro Alessio Palumbo (tratto da sito internet) del 15 Marzo 2022 La mancata presentazione del candidato nella sede e all'orario stabiliti dal bando di concorso di norma comporta la sua automatica esclusione dalle procedure selettive. Tuttavia - ha chiarito il Tar Lazio-Roma (sentenza n. 2692/2022) - non tutte le situazioni che hanno determinato l'assenza del candidato sono paragonabili a una sua effettiva volontà di rinunciare al posto di lavoro messo a concorso. Ed è questo il caso preso in considerazione dal giudice capitolino nella vicenda trattata in cui un folto gruppo di candidati tutti provenienti dalla medesima zona geografica erano rimasti imbottigliati nel traffico autostradale; sostanzialmente "paralizzato" per un lungo lasso di tempo a causa di un incidente provocato da un albero che si era schiantato su un camion a causa delle terribili condizioni metereologiche di quella giornata. Secondo il Tar romano in tali condizioni di forza maggiore vanno disposte prove suppletive; e ciò nell'interesse non tanto dei candidati quanto piuttosto della stessa amministrazione alla miglior selezione dei più preparati e capaci. Situazioni come quelle descritte non possono essere considerate semplici difficoltà personali di intralcio alla partecipazione del candidato alle prove: si tratta di circostanze non solo imprevedibili ma anche ingovernabili. In tali evenienze la predisposizione di una sessione suppletiva delle prove è finalizzata a ripristinare i presupposti minimi di pari opportunità per quei candidati la cui volontà di partecipare alle selezioni del concorso sia stata improvvisamente "bloccata" da un evento calamitoso. In un tale scenario la pedissequa e grossolana applicazione della consueta clausola inserita nei bandi di concorso secondo la quale �«la mancata presentazione nel giorno, orario e luogo prestabiliti, in qualunque modo giustificata e a qualsiasi causa dovuta, comporta l'esclusione del candidato dal concorso�» produrrebbe una macroscopica anomalia nel meccanismo delle selezioni. Ciò perché tale regola indubbiamente finalizzata a garantire l'unicità e la contestualità delle prove, e quindi il rispetto della par condicio per tutti concorrenti, non può considerarsi adeguata di fronte al verificarsi di vere e proprie catastrofi naturali come quella accaduta nella vicenda in argomento. Per di più qualora l'impedimento (oggettivo) coinvolga una pluralità di candidati si impone già di per sé la necessità di riequilibrare l'assetto degli interessi della stessa pubblica amministrazione che intende reclutare nuove risorse umane per le proprie strutture. Infatti per l'ente pubblico è in ogni caso prioritario garantire la massima partecipazione possibile di concorrenti; proprio al fine di procurarsi quelli più validi. Una opportunità e un vantaggio per l'amministrazione che soltanto la "duplicazione" delle prove selettive con la partecipazione dei candidati (loro malgrado) assenti può assicurare in modo concreto e nel rispetto delle coordinate costituzionali e della normativa sui concorsi per il pubblico impiego.
Rispondi

Da: Silvyk	1 1 - 17/11/2024 18:12:44
@romanzo concorsuale Concordo su tutto ma la questione non è l'eventuale esclusione di chi, per cause di forza maggiore, non ha potuto partecipare al concorso (nessuno lo ha mai ipotizzato né preteso su questo forum), bensì l'opportunità o meno di posticipare la data per tutti al fine di evitare parzialità. Del resto, come sottolinea l'articolo riferendosi alla clausola del bando, che stabilisce una prova sincrona, "tale regola indubbiamente finalizzata a garantire l'unicità e la contestualità delle prove, e quindi il rispetto della par condicio per tutti concorrenti". Ecco, in questo caso la par condicio non sarà rispettata. Tutto qua
Rispondi

Da: Pavel_guerriero	1 - 17/11/2024 18:30:14
inoltre bisognerebbe considerare che in quel caso si trattava di 23 persone che potevano beneficiare di un "trattamento di favore", qui si parla di migliaia invece. E la giustificazione era quella di permettere allo stato di poter scegliere tra i migliori e non dover scartare qualcuno per cause di forza maggiore. Qui siamo sicuri che si sceglieranno i migliori se migliaia di partecipanti avranno questi vantaggi di cui tutti sappiamo? Come detto sopra, se permettessero di ripetere la prova a chi lo ritiene utile, magari potrebbe essere un modo per riequilibrare le cose. D altronde non è che in 15 giorni si potrebbero fare miracoli nello studio, ma si potrebbero fare degli approfondimenti che ora qualcuno può fare e qualcun altro non potrà fare più.
Rispondi

Da: Tonno Insuperabile	17/11/2024 22:01:38
il punto della questione è che i criteri di svolgimento e valutazione della prova scritta sono stati resi noti ai candidati presenti in sede di esame solo pochi secondi prima dell'inizio della stessa. In tale frangente ho avuto la sensazione che fosse assai complicato improvvisare una strategia per portare a casa il risultato utile. Sarebbe stato diverso se avessi appreso quelle disposizioni leggendo il bando. E a posteriori avrei curato la mia preparazione su altre fonti. Senza dubbio la posticipazione di quasi un mese è vantaggiosa per una quota dei candidati anche per questo motivo. Ma il problema è valutare quanto incidano e influiscano sulla procedura concorsuale i punteggi ottenuti dai candidati convocati il 4 dicembre rispetto a quelli delle prove espletate dai restanti concorrenti il 12 novembre. E' di tutta evidenza che verranno stilate delle graduatorie parziali per ogni sede, per cui i punteggi dell'esito della prova del 4 dicembre, determineranno un risultato che non intaccherà minimamente le graduatorie dei candidati per altre sedi, esaminati il 12 novembre. Ciononostante, sarebbe auspicabile che il bando venga rettificato nel senso di ammettere agli orali tutti coloro che avranno superato la prova scritta con almeno 21/30mi.
Rispondi

Da: Pavel_guerriero	17/11/2024 23:30:14
perchè affermi ciò ? : " i punteggi dell'esito della prova del 4 dicembre, determineranno un risultato che non intaccherà minimamente le graduatorie dei candidati per altre sedi, esaminati il 12 novembre "
Rispondi

Da: permeèunNo	18/11/2024 09:43:31
coloro che risultino titolari o abbiano svolto incarichi di collaborazione conferiti da ANPAL Servizi Spa, io l'ho sbagliata.
Rispondi

Da: My home	18/11/2024 11:00:39
Anche io quindi questa era quella giusta?
Rispondi

Da: Tonno Insuperabile	18/11/2024 13:01:34
perchè per ogni sede verrà stilata una graduatoria provvisoria in base alla prova scritta. E' di tutta evidenza che il risultato della prova del 4 dicembre è circoscritto soltanto a quella sede e non può incidere su quello di altre sedi.
Rispondi

Da: Ter	18/11/2024 13:41:04
Ti sbagli perché io posso avere la residenza a Milano e aver concorso per la direzione regionale Sicilia e quindi sarò svantaggiato rispetto a chi fa la prova il 4 dicembre.infatti io l ho già fatta a Torino. Quindi c e lo svantaggio fra me che l ho già fatta la prova e chi si accinge a farla il 4 .tutti e due concordiamo per la Sicilia. E andata così...
Rispondi

Da: Tonno Insuperabile	1 - 18/11/2024 14:59:42
Se le cose stanno così allora è inaccettabile che il 4 dicembre vengano esaminati in Sicilia candidati per direzioni regionali ubicate fuori dalla Sicilia. E' evidente che costoro beneficiano di vari vantaggi rispetto al resto dei candidati. E' un guazzabuglio che si può risolvere solo con l'annullamento della prova svolta il 12/11, di quella fissata il 4/12, e con il rinnovo della prova in simultanea. Difatti nell'ipotesi che i candidati esaminati il 4/12 mi passassero avanti nella graduatoria parziale di merito per la sede da me prescelta, ho buoni motivi per presentare un ricorso e ottenerne l'accoglimento.
Rispondi