Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 964 ALLIEVI AGENTI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 964 ALLIEVI AGENTI
62974 messaggi, letto 1331599 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i 5000 quiz ufficiali on-line del concorso o per scaricare il software per i 964 allievi agenti!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532, 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, ..., 2095, 2096, 2097, 2098, 2099, 2100 - Successiva >>

Da: 002 14/10/2013 18:52:40
Buona sera a tutti
Rispondi

Da: xcvb 14/10/2013 18:53:12
w d'alia e gasparri
Rispondi

Da: Galas 14/10/2013 18:57:43
Realista sono tue considerazioni o cosa???
Rispondi

Da: AGO 14/10/2013 18:58:47
NON CONDIVIDO LA TESI DI "IL REALISTA"..INFATTI NEL DECRETO D'ALIA SONO STATE TOLTE LE VOCI CHE OBBLIGAVANO LO STATO A BANDIRE I CONCORSI ANNUALMENTE..RIGUARDO AL PAVENTATO CROLLO DEGLI ARRUOLAMENTI..NIENTE DI PIU' FALSO..INFATTI I CONCORSI VERRANNO BANDITI UGUALMENTE (NON APPENA ESAURITE LE GRADUATORIE )E TUTTI GLI IDONEI AVRANNO LA POSSIBILITA' DI ESSERE ASSORBITI IN 3 ANNI- VEDREMO CHI AVRA' RAGIONE..
Rispondi

Da: sonoiosolo 14/10/2013 18:59:11
BUONASERA
Rispondi

Da: di biagio 14/10/2013 19:05:06
stasera tutti a tifare italia...mi raccomango..gigi
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: di biagio 14/10/2013 19:05:29
pardon..mi RACCOMANDO
Rispondi

Da: Galas 14/10/2013 19:06:00
Ecco realista ti ha risposto AGO..e aggiungo che al momento dell arruolamento ,fino a prova contraria nessuno sa se vengano banditi concorsi o meno visto che quest ultimi vengono banditi solo in caso di "necessità".
Rispondi

Da: x il realista 14/10/2013 19:06:33
Finalmente uno ke vede le cose per come sono e non per come vorrebbe...
Rispondi

Da: amiognagno 14/10/2013 19:09:33
Realista rifacendomi alle parole dette dal ministro d'alia e anche al fatto che noi, rispetto ai vfp4 interforze dei precedenti concorsi abbiamo punteggi nettamente superiori, quindi l'Amministrazione potrebbe giustificare una nostra eventuale assunzione con questa motivazione! Poi voglio riportarti il decreto del presidente della Repubblica del 24 aprile 1982, n.335 inerenti "Ordinamento del personale della Polizia di Stato che espleta funzioni di polizia." L'articolo di suddetto decreto è il 6 ( nomina ad agente ) che dice:
1. L'assunzione degli agenti di polizia avviene mediante pubblico concorso, al quale possono partecipare i cittadini italiani in posssesso dei seguenti requisiti:

   a) godimento dei diritti politici;

   b) età stabilita dal regolamento adottato ai sensi dell'articolo 3, comma 6, della legge 15 maggio 1997, n. 127;

   c) idoneità fisica, psichica e attitudinale al servizio di polizia, secondo i requisiti stabiliti con regolamento del Ministro dell'interno, da emanare ai sensi dell'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400;

   d) titolo di studio della scuola dell'obbligo;

   e) qualità morali e di condotta previste dalle disposizioni di cui all'articolo 26 della legge 1�° febbraio 1989, n. 53.

   2. Al concorso non sono ammessi coloro che sono stati espulsi dalle forze armate, dai corpi militarmente organizzati o destituiti da pubblici uffici, che hanno riportato condanna a pena detentiva per delitti non colposi o sono stati sottoposti a misura di prevenzione.

   3. Sono fatte salve le disposizioni di legge o di regolamento relative all'immissione nel ruolo degli agenti della Polizia di Stato del personale assunto ai sensi della legge 8 luglio 1980, n. 343, dell'articolo 3, comma 65, della legge 24 dicembre 1993, n. 537, e dell'articolo 6, comma 4, della legge 31 marzo 2000, n. 78. Le specializzazioni conseguite nella forza armata di provenienza sono riconosciute valide, purché previste nell'ordinamento della Polizia di Stato. I posti che non vengono coperti con i reclutamenti previsti dal presente comma sono attribuiti agli altri aspiranti al reclutamento di cui ai commi precedenti.

   4. I vincitori delle procedure di reclutamento ammessi al corso di formazione sono nominati allievi agenti di polizia.

   5. Possono essere inoltre nominati allievi agenti, nell'ambito delle vacanze disponibili, ed ammessi a frequentare il primo corso di formazione utile, il coniuge ed i figli superstiti, nonché i fratelli, qualora unici superstiti, degli appartenenti alle Forze di Polizia deceduti o resi permanentemente invalidi al servizio, con invalidità non inferiore all'ottanta per cento della capacità lavorativa, a causa di azioni criminose di cui all'articolo 82, comma 1, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, ovvero per effetto di ferite o lesioni riportate nell'espletamento di servizi di polizia o di soccorso pubblico i quali ne facciano richiesta, purché siano in possesso dei requisiti di cui al comma 1, e non si trovino nelle condizioni di cui al comma 2 [7].

   6. Le disposizioni di cui al comma 5 si applicano, altresì, al coniuge ed ai figli superstiti, nonché ai fratelli, qualora unici superstiti, degli appartenenti alle Forze di Polizia deceduti o resi permanentemente invalidi al servizio, con invalidità non inferiore all'ottanta per cento della capacità lavorativa, per effetto di ferite o lesioni riportate nell'espletamento di missioni internazionali di pace.

   7. Con regolamento del Ministro dell'interno, da emanare ai sensi articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, sono stabilite le modalità di svolgimento del concorso e delle altre procedure di reclutamento, la composizione della commissione esaminatrice e le modalità di formazione della graduatoria finale.

Come puoi vedere non c'è scritto da nessuna parte il fatto che i concorsi devono essere banditi annualmente. L'unico articolo che potrebbe indurre in errore è il 24-quarter, ma riguarda l'immissione al ruolo di sovrintendenti, che afferma
"1. L'accesso alla qualifica iniziale del ruolo dei sovrintendenti della Polizia di Stato avviene:

   a) nel limite del sessanta per cento dei posti disponibili al 31 dicembre di ogni anno, mediante concorso interno per titoli e superamento di un successivo corso di formazione professionale, della durata non inferiore a tre mesi, riservato agli assistenti capo che ricoprono, alla predetta data, una posizione in ruolo non inferiore a quella compresa entro il doppio dei posti riservati per tale concorso;

   b) nel limite del restante quaranta per cento dei posti disponibili al 31 dicembre di ogni anno, mediante concorso interno per titoli ed esame scritto, consistente in risposte ad un questionario, articolato su domande tendenti ad accertare prevalentemente il grado di preparazione professionale, e successivo corso di formazione professionale, della durata non inferiore a tre mesi, riservato al personale del ruolo degli agenti e assistenti che abbia compiuto quattro anni di effettivo servizio."

Non voglio dire che ci prenderanno tutti o che il decreto riguarderà noi, ma come puoi vedere non c'è nulla che vieti ad attingere alle graduatorie viggenti!!
Rispondi

Da: ma ke punteggi superiori 14/10/2013 19:17:00
Amico mio dopo 4 anni ke esce sta banca dati era normale una cosa del genere..lo stato ha voluto sta media nn è ke sei tu un genio...
Rispondi

Da: Il Realista 14/10/2013 19:18:06
Ago, puoi non condividere quanto vuoi, ma è così, noi con il Decreto D'alia non ci azzecchiamo niente, purtroppo so leggerlo e ti assicuro che non sono considerazioni, devi solo fidarti di quello che dico, vedi, i cosiddetti Sindacati, l'anno scorso, si sono battuti in virtù del contenimento della spesa "Spending Rewiev" affinchè venissero assorbiti tutti gli INV e non si procedesse a bandire il nostro concorso, a loro è stato risposto che non era possibile, appunto perchè regolate da norme diverse da tutti gli altri concorsi, ti pare che ora, se così fosse, avendo ottenuto ciò che chiedevano a gran voce l'anno scorso, CANTEREBBERO A SQUARCIAGOLA, e direbbero.....dopo il nostro interessamento abbiamo ottenuto ciò che chiedevamo da anni e bla...nla...bla, invece NULLA, mutismo assoluto, appunto perchè non c'entriamo niente con quel D.L., prova ad andare sui siti ufficiali dei Sindacati di Polizia, non F.B. e vedi che non c'è una parola...poi credi pure a ciò che vuoi....ma la realtà non cambia e di questo sono il primo a dispiacersene.

Per boing847

Certo che non tutti i 10 ce la faranno, la graduatoria si comporrà sommando "I TITOLI al punteggio D'ESAME" per cui si avranno non i 10, ma gli 11 e qualche cosa e da li si incomincerà a scendere, per cui un 10 con pochissimi incrementi non entrerà nemmeno nei P4
Rispondi

Da: xcvb 14/10/2013 19:22:09
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
ci prenderanno tutti!!!!!!
ma c'è qualcuno ke nn l'ha ancora capito assurdo!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: ........ 14/10/2013 19:22:18
ahahaahah i 10 non rientranno dici?realista vai a farti una passeggiata....
Rispondi

Da: boing847 14/10/2013 19:22:23
Quindi secondo te REALISTA nemmeno un 10..1 anno vfp1.. diploma ed eccellente entrerà? ??
Rispondi

Da: amiognagno 14/10/2013 19:23:51
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Resaula&leg=17&id=719954
Qui puoi trovare il resoconto stenografico della seduta pomeridiana del 10 ottobre 2013 del senato. Ti riporto il punto che più interessa noi:
Passiamo all'emendamento 8.1, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
GASPARRI (PdL). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GASPARRI (PdL). Signor Presidente, prendo atto del parere contrario espresso dalla 5a Commissione sull'emendamento 8.1, però volevo richiamare l'attenzione del Governo e del presidente Azzollini al riguardo. Si tratta di un emendamento su cui sono già intervenuto questa mattina relativo turnover nelle Forze di polizia, che non viene attuato al 100 per cento. Infatti, solo una parte di coloro che vanno in pensione viene rimpiazzata.
Questa norma ha avuto un po' un effetto elastico, perché spesso negli anni abbiamo corretto questa limitazione del turnover ampliandola nuovamente. Il mio emendamento propone di riportare al 100 per cento dal 2014 il rimpiazzo dei pensionandi nelle Forze di polizia. Ovviamente ciò ha un costo e ho indicato una copertura. Capisco anche che la Commissione bilancio e il presidente Azzollini possano non aver trovato questa copertura, come anche il Governo, però so che la 1a Commissione si era espressa all'unanimità, e ringrazio il relatore che vi si è dedicato molto, insieme ai colleghi e alla stessa Presidenza della Commissione. So anche che il ministro D'Alia, il cui parere mi piacerebbe conoscere, è sensibile su questo punto, come anche il relatore.
Mi rendo conto che la situazione delle diverse Forze di polizia non è uguale: c'è una Forza di polizia che, avendo 4.000 presìdi sul territorio, ha un bisogno di personale essenziale; altre Forze di polizia hanno una diversa organizzazione. Però non posso presentare un emendamento su una Forza di polizia e non su un'altra: le organizzazioni sono diverse.
Credo, allora, ministro D'Alia, pur comprendendo i problemi di copertura (fra non molto esamineremo la legge di stabilità), che si tratti di una questione che va posta dal Parlamento in maniera trasversale, data la delicatezza. Alcune delle Forze di polizia con la riduzione degli organici rischierebbero nel futuro di chiudere alcuni presidi: un comando provinciale può anche funzionare se invece di 200 persone ce ne sono 194, ma la stazione gestita da tre o quattro persone, se si vanno ad erodere gli organici, finirà per vedere esaurita la sua funzione. Vorrei pertanto capire dal Governo se dobbiamo insistere per la votazione, andando incontro ad una probabile bocciatura, o se lo stesso Governo possa assumere qualche impegno o fare qualche riflessione sulla materia.
Il relatore non ho bisogno di sollecitarlo perché so l'impegno che ha profuso, né devo farlo con il presidente Azzollini, che ben conosce tale questione, dato che in tutte le leggi di stabilità, in tutti i decreti-legge si ripropone l'effetto elastico di riaprire il turnover. Non è un problema né di territorio né di parte politica, è un'esigenza effettiva legata all'operatività dello Stato. Qualcuno in precedenza ha giustamente parlato di teatri lirici e dei tanti problem:; quello legato alle forze dell'ordine è un tema essenziale.
La mia decisione di insistere o no sulla votazione dipende anche dalla disponibilità del Governo e della Commissione bilancio a fare una riflessione su questo tema, che comunque ritornerà nei provvedimenti di natura economica più generale che affronteremo nelle prossime settimane. (Applausi dal Gruppo PdL e della senatrice Ginetti).
AZZOLLINI (PdL). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
AZZOLLINI (PdL). Signor Presidente, questo è un problema ben noto alla Commissione bilancio e ha una rilevanza che noi ben conosciamo.
È del tutto evidente, come ha dette bene il presidente Gasparri, che l'emendamento 8.1 è riferito all'insieme delle Forze di polizia e dei Vigili del fuoco e quindi ha profili di onerosità molto rilevanti.
La distinzione che fa il senatore Gasparri non è rinvenibile nell'emendamento e credo che, di fatto, anche quando - come dirò fra un momento - lo prenderemo in esame sarà sempre riferito all'insieme delle forze dell'ordine e dei Corpi di polizia, per cui l'attenzione sarà massima.
Ho detto già e ribadisco che l'ampiezza del problema non può che trovare nella legge di stabilità la sua giusta considerazione, date le grandezze notevoli. Capisco la posizione del senatore Gasparri, che aveva previsto una piccola copertura, ma siccome è un problema al quale annettiamo grande serietà vogliamo trattarlo con la stessa serietà. Credo pertanto che, data l'entità del problema, esso potrà essere certamente affrontato nella legge di stabilità con un'ottica che è ben diversa, considerate le cifre che entrano in gioco in quel provvedimento.
PRESIDENTE. È stato chiarissimo, presidente Azzollini.
D'ALIA, ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione. Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
D'ALIA, ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione. Signor Presidente, quella posta dal senatore Gasparri con l'emendamento 8.1 è una questione seria e fondata. Noi avevamo assecondato in 1a Commissione un parere favorevole sul testo, ma c'è un problema di copertura di fronte al quale prendiamo atto della decisione, corretta, della Commissione bilancio.
Il tema riguarda sicuramente tutto il personale e il turnover del comparto sicurezza-difesa, che da qualche anno a questa parte viene interessato, al pari del resto del pubblico impiego, da un blocco del turnover. In precedenza, in tutte le manovre economiche e finanziarie che sono state realizzate fino a cinque, sei anni fa il blocco del turnover non ha mai riguardato integralmente, o con vincoli così stringenti, questo settore. Ciò ha prodotto due risultati, e li ha prodotti nel settore del pubblico impiego, in generale, ed anche, in modo particolare, nel comparto sicurezza-difesa, dove il turnover è il modo e la regola fondamentale attraverso cui si organizzano i servizi e i presidi di sicurezza territoriale.
Noi con questo decreto cerchiamo di mettere una toppa ad un problema che nasce dalla circostanza che per il 2014 e il 2015 sui pensionamenti il turnover sarà molto limitato, nel senso che nel 2014 e nel 2015, su dieci persone che andranno in pensione le amministrazioni potranno sostituirne, rispettivamente, due e cinque.
Ma paghiamo in questi anni anche un altro effetto negativo. Infatti, proprio per il blocco del turnover si sono bloccate anche le procedure concorsuali, che hanno tempi medi di due o tre anni, soprattutto per il sistema di reclutamento nel settore delle Forze dell'ordine e delle Forze armate. Quindi, a dispetto di chi - mi permetto di prendere trenta secondi in più - anche nella discussione qui in Senato sull'utilizzo delle graduatorie ha detto qualcosa di infondato e inesatto, ci tengo a precisare che l'utilizzo delle graduatorie valide serve a garantire anche per le Forze armate che nel 2014 e nel 2015 si possano coprire le scoperture di organico, che altrimenti non potrebbero essere coperte.
LEGGI L'INTERVENTO FINALE DEL MINISTRO D'ALIA! QUI NON CI VUOLE UNA LAUREA IN GIURISPRUDENZA PER CAPIRE COSA C'E' DETTO! PIU' CHIARO DI COSI' COME DOVEVA DIRLO??
Rispondi

Da: Squarepants 14/10/2013 19:25:01
x il realista. A il realista piace prenderlo...
Rispondi

Da: sonoiosolo 14/10/2013 19:26:50
X IL REALISTA

FINALMENTE UNA COSA DETTA SERIAMENTE DA TE CIAO
Rispondi

Da: amiognagno 14/10/2013 19:27:35
Ciò che dice il ministro può essere interpreto in 2 modi:1) o blocchiamo tutti i concorsi e assumiamo gli idonei non vincitori; 2) oppure facciamo sia lo scorrimento graduatorie che nuovi concorsi ( dico questo analizzando la frase "ci tengo a precisare che l'utilizzo delle graduatorie valide serve a garantire anche per le Forze armate che nel 2014 e nel 2015 si possano coprire le scoperture di organico, che altrimenti non potrebbero essere coperte.").
Rispondi

Da: Il Realista 14/10/2013 19:33:17
Per amiognagno

Ti rispondo giusto per invitarti a non pubblicarlo più quel decreto ed evitarti brutte figure, quel Decreto è del 1982, quindi manco ero nato io e neanche tu, all'epoca c'era la leva obbligatoria e non il VFP1, la Polizia bandiva concorsi con l'arruolamento diretto e non previo arruolamento obbligatorio nell'E,I, come ora, quel Decreto è decaduto da anni, ormai appartiene all'età della pietra e non c'è più niente di applicabile al suo interno, se non le norme generali come ....cittadinanza italiana.....non aver subito condanne ecc.
La realtà di oggi è ben diversa e nel nostro caso è impossibile applicare lo scorrimento, a meno che, appunto come ho citato nel primo post, non ci sia un aumento di posti, che è altra cosa.
Buone riflessioni a tutti
Rispondi

Da: amiognagno 14/10/2013 19:42:42
Realista non c'entra niente quando è stato fatto un decreto, infatti pensa che il codice civile attuale risale al 1942. Comunque il decreto che ti ho citato è il quarto decreto che puoi trovare leggendo il bando del nostro concorso, quindi è ancora valido! Poi il decreto riporta l'ordinamento della polizia di stato e quella non è mai cambiata.
Poi ti ho anche riportato le parole del ministro d'alia e ti ripeto, quelle per capirle non ci vuole una laurea o un master...
Quindi prima di parlare leggi bene tutto e cerca su google, così eviti tu brutte figure! ;)
Rispondi

Da: x il realista 14/10/2013 19:43:41
Qui pubblicano decreti parlano senza sapere nulla finalmente uno ke riesce a parlare cn queste capre..Congratulazioni realista..
Rispondi

Da: Squarepants 14/10/2013 19:44:13
a il realista piace prenderlo sempre di più
Rispondi

Da: Il Realista 14/10/2013 19:53:47
Amiognagno, D'Alia ha parlato in generale, ignorando di come si accede alle forze di Polizia, in quanto per fare quello che D'Alia ha detto senza riflettere e senza entrare nel concreto, bisognerebbe tornare all'arruolamento diretto in Polizia e una volta fatto ciò, dopo aver bandito concorsi con il nuovo sistema, si potrebbero assumere gli eventuali INV prodotti, con lo scorrimento della graduatoria.
Mai fidarsi dei politici, molto spesso parlano senza sapere di cosa parlano e questo è uno di quei casi.
Volete aggrapparvi all'inconcreto? Fatelo pure, io resto con i piedi ben piantati a terra
Rispondi

Da: esattamente 14/10/2013 19:58:42
Concordo pienamente con te realista...si fidano delle parole dette a sproposito da un politico...ke branco di falliti
Rispondi

Da: amiognagno 14/10/2013 19:59:25
Realista, io se fossi in te mi chiamerei Suppositore! Io ti ho citato decreti, resoconti stenografici e tanto altro, mentre tu fai solo supposizione! Io non dico che sarà come dico io, ma intanto io la mia idea l'ho ben argomentata mentre tu, come ho già detto, hai fatto solo supposizioni senza citare nulla per supportare le tue idee!
Rispondi

Da: Predrag 14/10/2013 20:07:20
Prima di tutto non è un politico qualsiasi!!! Perke è il ministro delle P.A.
Rispondi

Da: amiognagno 14/10/2013 20:10:23
Sul fatto dei politici che dicono fesserie posso anche darti ragione, ma a chi devo dare più credito: a te che sei un ragazzo dietro un pc, oppure al ministro della Pubblica Amministrazione che fa delle affermazioni durante una seduta del Senato della Repubblica??
Rispondi

Da: Il Realista 14/10/2013 20:12:22
amiogagno...altro che supposizioni....è realtà, ho postato un esempio inboccandolo con il cucchiaino per renderlo comprensibile a tutti, ma alcuni sono più duri del marmo, in che lingua, oltre all'italiano volete che lo dica?
CI SONO I VFP4PS, come farebbero a scorrere la grauatoria? prendendo quelli con il punteggio più basso? e i VFP4PS starebbero a guardare?
Come vedi le supposizioni le faccio per te e chi non vuol capire, per cercare di farvi ragionare, ma mi rendo conto che il proverbio che dice "Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire" fa proprio al caso.
Continua o continuate a fare come gli STRUZZI che nascondono la testa nella sabbia e credono di aver nascosto anche il corpo....che dire...getto la spugna....mi arrendo.
Rispondi

Da: sonoiosolo 14/10/2013 20:15:59
RAGAZZI E' LA VOSTRA FONTE CHE VI PARLA
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532, 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, ..., 2095, 2096, 2097, 2098, 2099, 2100 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: 002	14/10/2013 18:52:40
Buona sera a tutti
Rispondi

Da: xcvb	14/10/2013 18:53:12
w d'alia e gasparri
Rispondi

Da: Galas	14/10/2013 18:57:43
Realista sono tue considerazioni o cosa???
Rispondi

Da: AGO	14/10/2013 18:58:47
NON CONDIVIDO LA TESI DI "IL REALISTA"..INFATTI NEL DECRETO D'ALIA SONO STATE TOLTE LE VOCI CHE OBBLIGAVANO LO STATO A BANDIRE I CONCORSI ANNUALMENTE..RIGUARDO AL PAVENTATO CROLLO DEGLI ARRUOLAMENTI..NIENTE DI PIU' FALSO..INFATTI I CONCORSI VERRANNO BANDITI UGUALMENTE (NON APPENA ESAURITE LE GRADUATORIE )E TUTTI GLI IDONEI AVRANNO LA POSSIBILITA' DI ESSERE ASSORBITI IN 3 ANNI- VEDREMO CHI AVRA' RAGIONE..
Rispondi

Da: di biagio	14/10/2013 19:05:06
stasera tutti a tifare italia...mi raccomango..gigi
Rispondi

Da: di biagio	14/10/2013 19:05:29
pardon..mi RACCOMANDO
Rispondi

Da: Galas	14/10/2013 19:06:00
Ecco realista ti ha risposto AGO..e aggiungo che al momento dell arruolamento ,fino a prova contraria nessuno sa se vengano banditi concorsi o meno visto che quest ultimi vengono banditi solo in caso di "necessità".
Rispondi

Da: x il realista	14/10/2013 19:06:33
Finalmente uno ke vede le cose per come sono e non per come vorrebbe...
Rispondi

Da: amiognagno	14/10/2013 19:09:33
Realista rifacendomi alle parole dette dal ministro d'alia e anche al fatto che noi, rispetto ai vfp4 interforze dei precedenti concorsi abbiamo punteggi nettamente superiori, quindi l'Amministrazione potrebbe giustificare una nostra eventuale assunzione con questa motivazione! Poi voglio riportarti il decreto del presidente della Repubblica del 24 aprile 1982, n.335 inerenti "Ordinamento del personale della Polizia di Stato che espleta funzioni di polizia." L'articolo di suddetto decreto è il 6 ( nomina ad agente ) che dice: 1. L'assunzione degli agenti di polizia avviene mediante pubblico concorso, al quale possono partecipare i cittadini italiani in posssesso dei seguenti requisiti: a) godimento dei diritti politici; b) età stabilita dal regolamento adottato ai sensi dell'articolo 3, comma 6, della legge 15 maggio 1997, n. 127; c) idoneità fisica, psichica e attitudinale al servizio di polizia, secondo i requisiti stabiliti con regolamento del Ministro dell'interno, da emanare ai sensi dell'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400; d) titolo di studio della scuola dell'obbligo; e) qualità morali e di condotta previste dalle disposizioni di cui all'articolo 26 della legge 1�° febbraio 1989, n. 53. 2. Al concorso non sono ammessi coloro che sono stati espulsi dalle forze armate, dai corpi militarmente organizzati o destituiti da pubblici uffici, che hanno riportato condanna a pena detentiva per delitti non colposi o sono stati sottoposti a misura di prevenzione. 3. Sono fatte salve le disposizioni di legge o di regolamento relative all'immissione nel ruolo degli agenti della Polizia di Stato del personale assunto ai sensi della legge 8 luglio 1980, n. 343, dell'articolo 3, comma 65, della legge 24 dicembre 1993, n. 537, e dell'articolo 6, comma 4, della legge 31 marzo 2000, n. 78. Le specializzazioni conseguite nella forza armata di provenienza sono riconosciute valide, purché previste nell'ordinamento della Polizia di Stato. I posti che non vengono coperti con i reclutamenti previsti dal presente comma sono attribuiti agli altri aspiranti al reclutamento di cui ai commi precedenti. 4. I vincitori delle procedure di reclutamento ammessi al corso di formazione sono nominati allievi agenti di polizia. 5. Possono essere inoltre nominati allievi agenti, nell'ambito delle vacanze disponibili, ed ammessi a frequentare il primo corso di formazione utile, il coniuge ed i figli superstiti, nonché i fratelli, qualora unici superstiti, degli appartenenti alle Forze di Polizia deceduti o resi permanentemente invalidi al servizio, con invalidità non inferiore all'ottanta per cento della capacità lavorativa, a causa di azioni criminose di cui all'articolo 82, comma 1, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, ovvero per effetto di ferite o lesioni riportate nell'espletamento di servizi di polizia o di soccorso pubblico i quali ne facciano richiesta, purché siano in possesso dei requisiti di cui al comma 1, e non si trovino nelle condizioni di cui al comma 2 [7]. 6. Le disposizioni di cui al comma 5 si applicano, altresì, al coniuge ed ai figli superstiti, nonché ai fratelli, qualora unici superstiti, degli appartenenti alle Forze di Polizia deceduti o resi permanentemente invalidi al servizio, con invalidità non inferiore all'ottanta per cento della capacità lavorativa, per effetto di ferite o lesioni riportate nell'espletamento di missioni internazionali di pace. 7. Con regolamento del Ministro dell'interno, da emanare ai sensi articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, sono stabilite le modalità di svolgimento del concorso e delle altre procedure di reclutamento, la composizione della commissione esaminatrice e le modalità di formazione della graduatoria finale. Come puoi vedere non c'è scritto da nessuna parte il fatto che i concorsi devono essere banditi annualmente. L'unico articolo che potrebbe indurre in errore è il 24-quarter, ma riguarda l'immissione al ruolo di sovrintendenti, che afferma "1. L'accesso alla qualifica iniziale del ruolo dei sovrintendenti della Polizia di Stato avviene: a) nel limite del sessanta per cento dei posti disponibili al 31 dicembre di ogni anno, mediante concorso interno per titoli e superamento di un successivo corso di formazione professionale, della durata non inferiore a tre mesi, riservato agli assistenti capo che ricoprono, alla predetta data, una posizione in ruolo non inferiore a quella compresa entro il doppio dei posti riservati per tale concorso; b) nel limite del restante quaranta per cento dei posti disponibili al 31 dicembre di ogni anno, mediante concorso interno per titoli ed esame scritto, consistente in risposte ad un questionario, articolato su domande tendenti ad accertare prevalentemente il grado di preparazione professionale, e successivo corso di formazione professionale, della durata non inferiore a tre mesi, riservato al personale del ruolo degli agenti e assistenti che abbia compiuto quattro anni di effettivo servizio." Non voglio dire che ci prenderanno tutti o che il decreto riguarderà noi, ma come puoi vedere non c'è nulla che vieti ad attingere alle graduatorie viggenti!!
Rispondi

Da: ma ke punteggi superiori	14/10/2013 19:17:00
Amico mio dopo 4 anni ke esce sta banca dati era normale una cosa del genere..lo stato ha voluto sta media nn è ke sei tu un genio...
Rispondi

Da: Il Realista	14/10/2013 19:18:06
Ago, puoi non condividere quanto vuoi, ma è così, noi con il Decreto D'alia non ci azzecchiamo niente, purtroppo so leggerlo e ti assicuro che non sono considerazioni, devi solo fidarti di quello che dico, vedi, i cosiddetti Sindacati, l'anno scorso, si sono battuti in virtù del contenimento della spesa "Spending Rewiev" affinchè venissero assorbiti tutti gli INV e non si procedesse a bandire il nostro concorso, a loro è stato risposto che non era possibile, appunto perchè regolate da norme diverse da tutti gli altri concorsi, ti pare che ora, se così fosse, avendo ottenuto ciò che chiedevano a gran voce l'anno scorso, CANTEREBBERO A SQUARCIAGOLA, e direbbero.....dopo il nostro interessamento abbiamo ottenuto ciò che chiedevamo da anni e bla...nla...bla, invece NULLA, mutismo assoluto, appunto perchè non c'entriamo niente con quel D.L., prova ad andare sui siti ufficiali dei Sindacati di Polizia, non F.B. e vedi che non c'è una parola...poi credi pure a ciò che vuoi....ma la realtà non cambia e di questo sono il primo a dispiacersene. Per boing847 Certo che non tutti i 10 ce la faranno, la graduatoria si comporrà sommando "I TITOLI al punteggio D'ESAME" per cui si avranno non i 10, ma gli 11 e qualche cosa e da li si incomincerà a scendere, per cui un 10 con pochissimi incrementi non entrerà nemmeno nei P4
Rispondi

Da: xcvb	14/10/2013 19:22:09
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ci prenderanno tutti!!!!!! ma c'è qualcuno ke nn l'ha ancora capito assurdo!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: ........	14/10/2013 19:22:18
ahahaahah i 10 non rientranno dici?realista vai a farti una passeggiata....
Rispondi

Da: boing847	14/10/2013 19:22:23
Quindi secondo te REALISTA nemmeno un 10..1 anno vfp1.. diploma ed eccellente entrerà? ??
Rispondi

Da: amiognagno	14/10/2013 19:23:51
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Resaula&leg=17&id=719954 Qui puoi trovare il resoconto stenografico della seduta pomeridiana del 10 ottobre 2013 del senato. Ti riporto il punto che più interessa noi: Passiamo all'emendamento 8.1, su cui la 5a Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. GASPARRI (PdL). Domando di parlare. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. GASPARRI (PdL). Signor Presidente, prendo atto del parere contrario espresso dalla 5a Commissione sull'emendamento 8.1, però volevo richiamare l'attenzione del Governo e del presidente Azzollini al riguardo. Si tratta di un emendamento su cui sono già intervenuto questa mattina relativo turnover nelle Forze di polizia, che non viene attuato al 100 per cento. Infatti, solo una parte di coloro che vanno in pensione viene rimpiazzata. Questa norma ha avuto un po' un effetto elastico, perché spesso negli anni abbiamo corretto questa limitazione del turnover ampliandola nuovamente. Il mio emendamento propone di riportare al 100 per cento dal 2014 il rimpiazzo dei pensionandi nelle Forze di polizia. Ovviamente ciò ha un costo e ho indicato una copertura. Capisco anche che la Commissione bilancio e il presidente Azzollini possano non aver trovato questa copertura, come anche il Governo, però so che la 1a Commissione si era espressa all'unanimità, e ringrazio il relatore che vi si è dedicato molto, insieme ai colleghi e alla stessa Presidenza della Commissione. So anche che il ministro D'Alia, il cui parere mi piacerebbe conoscere, è sensibile su questo punto, come anche il relatore. Mi rendo conto che la situazione delle diverse Forze di polizia non è uguale: c'è una Forza di polizia che, avendo 4.000 presìdi sul territorio, ha un bisogno di personale essenziale; altre Forze di polizia hanno una diversa organizzazione. Però non posso presentare un emendamento su una Forza di polizia e non su un'altra: le organizzazioni sono diverse. Credo, allora, ministro D'Alia, pur comprendendo i problemi di copertura (fra non molto esamineremo la legge di stabilità), che si tratti di una questione che va posta dal Parlamento in maniera trasversale, data la delicatezza. Alcune delle Forze di polizia con la riduzione degli organici rischierebbero nel futuro di chiudere alcuni presidi: un comando provinciale può anche funzionare se invece di 200 persone ce ne sono 194, ma la stazione gestita da tre o quattro persone, se si vanno ad erodere gli organici, finirà per vedere esaurita la sua funzione. Vorrei pertanto capire dal Governo se dobbiamo insistere per la votazione, andando incontro ad una probabile bocciatura, o se lo stesso Governo possa assumere qualche impegno o fare qualche riflessione sulla materia. Il relatore non ho bisogno di sollecitarlo perché so l'impegno che ha profuso, né devo farlo con il presidente Azzollini, che ben conosce tale questione, dato che in tutte le leggi di stabilità, in tutti i decreti-legge si ripropone l'effetto elastico di riaprire il turnover. Non è un problema né di territorio né di parte politica, è un'esigenza effettiva legata all'operatività dello Stato. Qualcuno in precedenza ha giustamente parlato di teatri lirici e dei tanti problem:; quello legato alle forze dell'ordine è un tema essenziale. La mia decisione di insistere o no sulla votazione dipende anche dalla disponibilità del Governo e della Commissione bilancio a fare una riflessione su questo tema, che comunque ritornerà nei provvedimenti di natura economica più generale che affronteremo nelle prossime settimane. (Applausi dal Gruppo PdL e della senatrice Ginetti). AZZOLLINI (PdL). Domando di parlare. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. AZZOLLINI (PdL). Signor Presidente, questo è un problema ben noto alla Commissione bilancio e ha una rilevanza che noi ben conosciamo. È del tutto evidente, come ha dette bene il presidente Gasparri, che l'emendamento 8.1 è riferito all'insieme delle Forze di polizia e dei Vigili del fuoco e quindi ha profili di onerosità molto rilevanti. La distinzione che fa il senatore Gasparri non è rinvenibile nell'emendamento e credo che, di fatto, anche quando - come dirò fra un momento - lo prenderemo in esame sarà sempre riferito all'insieme delle forze dell'ordine e dei Corpi di polizia, per cui l'attenzione sarà massima. Ho detto già e ribadisco che l'ampiezza del problema non può che trovare nella legge di stabilità la sua giusta considerazione, date le grandezze notevoli. Capisco la posizione del senatore Gasparri, che aveva previsto una piccola copertura, ma siccome è un problema al quale annettiamo grande serietà vogliamo trattarlo con la stessa serietà. Credo pertanto che, data l'entità del problema, esso potrà essere certamente affrontato nella legge di stabilità con un'ottica che è ben diversa, considerate le cifre che entrano in gioco in quel provvedimento. PRESIDENTE. È stato chiarissimo, presidente Azzollini. D'ALIA, ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione. Domando di parlare. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. D'ALIA, ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione. Signor Presidente, quella posta dal senatore Gasparri con l'emendamento 8.1 è una questione seria e fondata. Noi avevamo assecondato in 1a Commissione un parere favorevole sul testo, ma c'è un problema di copertura di fronte al quale prendiamo atto della decisione, corretta, della Commissione bilancio. Il tema riguarda sicuramente tutto il personale e il turnover del comparto sicurezza-difesa, che da qualche anno a questa parte viene interessato, al pari del resto del pubblico impiego, da un blocco del turnover. In precedenza, in tutte le manovre economiche e finanziarie che sono state realizzate fino a cinque, sei anni fa il blocco del turnover non ha mai riguardato integralmente, o con vincoli così stringenti, questo settore. Ciò ha prodotto due risultati, e li ha prodotti nel settore del pubblico impiego, in generale, ed anche, in modo particolare, nel comparto sicurezza-difesa, dove il turnover è il modo e la regola fondamentale attraverso cui si organizzano i servizi e i presidi di sicurezza territoriale. Noi con questo decreto cerchiamo di mettere una toppa ad un problema che nasce dalla circostanza che per il 2014 e il 2015 sui pensionamenti il turnover sarà molto limitato, nel senso che nel 2014 e nel 2015, su dieci persone che andranno in pensione le amministrazioni potranno sostituirne, rispettivamente, due e cinque. Ma paghiamo in questi anni anche un altro effetto negativo. Infatti, proprio per il blocco del turnover si sono bloccate anche le procedure concorsuali, che hanno tempi medi di due o tre anni, soprattutto per il sistema di reclutamento nel settore delle Forze dell'ordine e delle Forze armate. Quindi, a dispetto di chi - mi permetto di prendere trenta secondi in più - anche nella discussione qui in Senato sull'utilizzo delle graduatorie ha detto qualcosa di infondato e inesatto, ci tengo a precisare che l'utilizzo delle graduatorie valide serve a garantire anche per le Forze armate che nel 2014 e nel 2015 si possano coprire le scoperture di organico, che altrimenti non potrebbero essere coperte. LEGGI L'INTERVENTO FINALE DEL MINISTRO D'ALIA! QUI NON CI VUOLE UNA LAUREA IN GIURISPRUDENZA PER CAPIRE COSA C'E' DETTO! PIU' CHIARO DI COSI' COME DOVEVA DIRLO??
Rispondi

Da: Squarepants	14/10/2013 19:25:01
x il realista. A il realista piace prenderlo...
Rispondi

Da: sonoiosolo	14/10/2013 19:26:50
X IL REALISTA FINALMENTE UNA COSA DETTA SERIAMENTE DA TE CIAO
Rispondi

Da: amiognagno	14/10/2013 19:27:35
Ciò che dice il ministro può essere interpreto in 2 modi:1) o blocchiamo tutti i concorsi e assumiamo gli idonei non vincitori; 2) oppure facciamo sia lo scorrimento graduatorie che nuovi concorsi ( dico questo analizzando la frase "ci tengo a precisare che l'utilizzo delle graduatorie valide serve a garantire anche per le Forze armate che nel 2014 e nel 2015 si possano coprire le scoperture di organico, che altrimenti non potrebbero essere coperte.").
Rispondi

Da: Il Realista	14/10/2013 19:33:17
Per amiognagno Ti rispondo giusto per invitarti a non pubblicarlo più quel decreto ed evitarti brutte figure, quel Decreto è del 1982, quindi manco ero nato io e neanche tu, all'epoca c'era la leva obbligatoria e non il VFP1, la Polizia bandiva concorsi con l'arruolamento diretto e non previo arruolamento obbligatorio nell'E,I, come ora, quel Decreto è decaduto da anni, ormai appartiene all'età della pietra e non c'è più niente di applicabile al suo interno, se non le norme generali come ....cittadinanza italiana.....non aver subito condanne ecc. La realtà di oggi è ben diversa e nel nostro caso è impossibile applicare lo scorrimento, a meno che, appunto come ho citato nel primo post, non ci sia un aumento di posti, che è altra cosa. Buone riflessioni a tutti
Rispondi

Da: amiognagno	14/10/2013 19:42:42
Realista non c'entra niente quando è stato fatto un decreto, infatti pensa che il codice civile attuale risale al 1942. Comunque il decreto che ti ho citato è il quarto decreto che puoi trovare leggendo il bando del nostro concorso, quindi è ancora valido! Poi il decreto riporta l'ordinamento della polizia di stato e quella non è mai cambiata. Poi ti ho anche riportato le parole del ministro d'alia e ti ripeto, quelle per capirle non ci vuole una laurea o un master... Quindi prima di parlare leggi bene tutto e cerca su google, così eviti tu brutte figure! ;)
Rispondi

Da: x il realista	14/10/2013 19:43:41
Qui pubblicano decreti parlano senza sapere nulla finalmente uno ke riesce a parlare cn queste capre..Congratulazioni realista..
Rispondi

Da: Squarepants	14/10/2013 19:44:13
a il realista piace prenderlo sempre di più
Rispondi

Da: Il Realista	14/10/2013 19:53:47
Amiognagno, D'Alia ha parlato in generale, ignorando di come si accede alle forze di Polizia, in quanto per fare quello che D'Alia ha detto senza riflettere e senza entrare nel concreto, bisognerebbe tornare all'arruolamento diretto in Polizia e una volta fatto ciò, dopo aver bandito concorsi con il nuovo sistema, si potrebbero assumere gli eventuali INV prodotti, con lo scorrimento della graduatoria. Mai fidarsi dei politici, molto spesso parlano senza sapere di cosa parlano e questo è uno di quei casi. Volete aggrapparvi all'inconcreto? Fatelo pure, io resto con i piedi ben piantati a terra
Rispondi

Da: esattamente	14/10/2013 19:58:42
Concordo pienamente con te realista...si fidano delle parole dette a sproposito da un politico...ke branco di falliti
Rispondi

Da: amiognagno	14/10/2013 19:59:25
Realista, io se fossi in te mi chiamerei Suppositore! Io ti ho citato decreti, resoconti stenografici e tanto altro, mentre tu fai solo supposizione! Io non dico che sarà come dico io, ma intanto io la mia idea l'ho ben argomentata mentre tu, come ho già detto, hai fatto solo supposizioni senza citare nulla per supportare le tue idee!
Rispondi

Da: Predrag	14/10/2013 20:07:20
Prima di tutto non è un politico qualsiasi!!! Perke è il ministro delle P.A.
Rispondi

Da: amiognagno	14/10/2013 20:10:23
Sul fatto dei politici che dicono fesserie posso anche darti ragione, ma a chi devo dare più credito: a te che sei un ragazzo dietro un pc, oppure al ministro della Pubblica Amministrazione che fa delle affermazioni durante una seduta del Senato della Repubblica??
Rispondi

Da: Il Realista	14/10/2013 20:12:22
amiogagno...altro che supposizioni....è realtà, ho postato un esempio inboccandolo con il cucchiaino per renderlo comprensibile a tutti, ma alcuni sono più duri del marmo, in che lingua, oltre all'italiano volete che lo dica? CI SONO I VFP4PS, come farebbero a scorrere la grauatoria? prendendo quelli con il punteggio più basso? e i VFP4PS starebbero a guardare? Come vedi le supposizioni le faccio per te e chi non vuol capire, per cercare di farvi ragionare, ma mi rendo conto che il proverbio che dice "Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire" fa proprio al caso. Continua o continuate a fare come gli STRUZZI che nascondono la testa nella sabbia e credono di aver nascosto anche il corpo....che dire...getto la spugna....mi arrendo.
Rispondi

Da: sonoiosolo	14/10/2013 20:15:59
RAGAZZI E' LA VOSTRA FONTE CHE VI PARLA
Rispondi