Mininterno.net FORUM - responsabilità civile dei magistrati

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

responsabilità civile dei magistrati
51 messaggi, letto 3254 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Da: emendamento 02/02/2012 20:25:47
L'emendamento sulla responsabilità civile dei magistrati approvato oggi dalla Camera modifica la legge del 13 aprile 1988.

L'emendamento, in una sua parte, dice così:
"chi ha subito un danno ingiusto per effetto di un comportamento, di un atto o di un provvedimento giudiziario posto in essere dal magistrato in violazione manifesta del diritto o con dolo o colpa grave nell'esercizio delle sue funzioni, ovvero per diniego di giustizia può agire contro lo Stato e contro il soggetto riconosciuto colpevole per ottenere il risarcimento dei danni patrimoniali e anche di quelli non patrimoniali che derivino da privazione della libertà personale".

Quindi, chi ritiene di essere stato danneggiato volontariamente o per colpa grave da una sentenza, potrà fare causa allo Stato o al giudice che l'ha emessa.

Per divenire legge deve essere approvato anche dal Senato

Mi piacerebbe si aprisse un dialogo sull'argomento. Grazie

Da: x xxx 02/02/2012 20:30:49
sono SLVIO cribbio
magistratura politicizzata

Da: era ora! 02/02/2012 20:33:03
speriamo passi anche al senato

Da: nestore... 02/02/2012 20:42:27
se un medico sbaglia paga e viene condannato dai magistrati
mi sembra il minimo che un magistrato che sbaglia paghi (e non viene neanche condannato dai medici ma dai magistrati suoi colleghi)

Da: era ora! 02/02/2012 20:45:18
mi viene in mente la vicenda Tortora, che è morto per questo. E i magistrati che hanno sbagliato hanno fatto pure carriera

Da: xx 02/02/2012 20:58:26
a me vengono in mente anche falcone borsellino livatino etc...
giudici ragazzini che vivono blindati 24 ore al giorni in posti come trapani mazara del vallo la locride dove se fai un'indagine rischi la pelle e sei delegittimato se pesti qualche piede. Quìesta non è l'Inghilterra o la Francia qui i giudici li ammazzano

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: era ora! 02/02/2012 21:11:41
non credo che Falcone, Borsellino etc abbiano mai commesso violazione manifesta del diritto o con dolo o colpa grave nell'esercizio delle loro funzioni, ovvero per diniego di giustizia, rovinando la vita a persone innocenti
Credo anzi che avrebbero fatto di tutto per evitare che altri giudici, macchiatisi di colpe così gravi, potessero continuare indisturbati a distruggere famiglie

Da: xx 02/02/2012 21:13:47
ma infatti chi sbaglia paga
ma non si può sempre delegittimare i magistrati come è successo in questi 20 anni
anche perchè i politici non hanno dato una grande prova

Da: era ora! 02/02/2012 21:21:17
la gente sa distinguere
e ciò che delegittima i magistrati non sono le urla e le offese gratuite dei criminali ma il fatto che i magistrati stessi non condannino, facendoli pagare veramente, quei pochi magistrati che delinquono
e quando viene fuori una proposta di legge in questa direzione, invece di essere favorevoli, difendono la loro casta (così facendo sono agli occhi di tutti come i peggiori politici)

Da: xx 02/02/2012 21:26:56
ma scusa, non nascondiamoci ditro ad un dito, ma che fanno i politici che sbraitano contro i magistrati e dicono che è un complotto
(che è quello che vuoi dire) dei giudici politicizzati
non si difendono in maniera a volte indecente negando l'autorizzazione con leggi a dir poco discutibili?

Da: era ora! 02/02/2012 22:00:05
infatti
io sono contro le leggi ad personam dei politici
e contro le leggi ad personam dei magistrati

il problema secondo me è che tu, quando guardi questo emendamento, pensi ai politici criminali (e io concordo con te che debbano essere condannati e sparire dalla politica il prima possibile) che vogliono vendicarsi, e io invece penso alla gente comune innocente che viene inquisita, arrestata, che perde tutto ( lavoro, famiglia, affetti, salute), a causa di un giudice (lui sì, criminale), che sbaglia per pigrizia o per dolo o per gioco e non paga nulla e rimane lì a fare carriera come niente fosse, più arrogante e supponente di prima.

E se fossi tu quello che per colpa del giudice disonesto perdi tutto!
Ti sembrerebbe giusto!

Da: eh 02/02/2012 22:20:09
chi non sbaglia non deve temere nulla

Da: xx 02/02/2012 22:30:16
si ma la legge sarà fatta per i politici di cui sopra
è una musica che sentiamo da 20 anni è un disco rotto ormai

Da: sono d''accordo 02/02/2012 22:32:09
non capisco perché essere contro questo emendamento. Chi sbaglia paghi. I giudici dovrebbero essere i primi a dirlo visto che tutti i giorni condannano chi sbaglia. E' strano che se a sbagliare è uno di loro non debba pagare

Da: era ora! 02/02/2012 22:38:05
Ripeto che io voglio vedere in galera i politici delinquenti ma non capisco in che senso la legge è fatta per i politici. Vuoi dire che un giudice può permettersi di non essere corretto solo perché indaga un politico. Ma così fa del politico un martire, anche se il politico fosse colpevole

Da: nestore... 02/02/2012 22:43:19
lo dico di nuovo: un medico che sbaglia paga di tasca sua. Non paga mica solo l'ospedale. Anzi, anche l'ospedale vuole un risarcimento da lui. Un magistrato che sbaglia deve pagare di tasca sua, altrimenti continuerà impunemente a sbagliare

Da: Luca82 03/02/2012 13:26:44
Io ho fatto causa al mio ex datore di lavoro perchè ho lavorato 18mesi in nero per 4euro l'ora (credo che per chiunque in nero significa senza alcun contratto di lavoro, come essere invisibili, peraltro lavoravo a 10mt dalla sede della polizia municipale ma vabbè sorvoliamo).
Il giudice che si è pronunciato non solo ha dichirato che la mia domanda era "del tutto infondata" poichè la "società ha sempre negato di aver avuto rapporti con me" e che i miei testimoni erano "compiacenti" (i loro no, non so in base a cosa) ma il massimo del minimo lo ha toccato nella parte finale della sentenza:

"Non avendo il ricorrente prodotto né il contratto di lavoro e né le buste
paga o qualsiasi altra probante documentazione"

Come diavolo puo fare un essere umano a motivare una sentenza per una causa di lavoro nero dicendo che non ho prodotto un contratto di lavoro o la busta paga, significa proprio che non sai neanche cos'è il lavoro nero!!!!!
Ora sfido chiunque a giustificare una motivazione del genere, sfido qualsiasi magistrato o giurista o simile!!!!!!

Scusate il mio sfogo, ma in sintesi vorrei sapere, nel caso potrei fare qualcosa qualora diventasse legge questa della responsabilità dei magistrati?
E questo tizio non mi ha danneggiato?? avendomi condannato a 4000 e passa euro, a me??!! ma vi rendete conto??

Da: bah! 03/02/2012 13:30:02
comprendo ciò che dice era ora! ma ci sono dei rischi.
xx dovrebbe argomentare meglio, invece di sembrare di partito preso.
Provo ad argomentare io.
C'è la possibilità che, difronte al rischio di pagare, il giudice scelga l'immobilismo o la via più semplice e così molte indagini si fermerebbero e i colpevoli la facciano franca

Da: x ... 03/02/2012 13:41:36
grazie per il soccorso
se non c'eri tu ad argomentare meglio
ora pensa quanti camorristi etc... che per un cavillo e un bravo avvocato la faranno franca e poi fanno pure causa
quale giudice si metterà in indagini difficili? già è complicato così per loro

Da: x ... 03/02/2012 13:43:36
omunque onore ai magistrati
corriere di oggi
il giudice disse: �«devo lasciare qualche spiraglio, o se la prendono con la mia famiglia�»
�«Borsellino sapeva dell'attentato
ma scelse il sacrificio�»
Le rivelazioni del colonnello Sinico sentito come teste al processo Mori

Da: nestore... 03/02/2012 13:44:59
quanti ce ne sono come luca82 e quanti anche peggio!
x bah
per rimanere all'esempio che avevo portato prima:
lo stesso discorso che fai tu si può fare per i medici, che dovrebbero evitare le terapie più pericolose e quindi non cercare nemmeno di salvare una vita, per paura di essere denunciati dai parenti se le cose dovessero andare male. Eppure i medici che conosco io valutano bene i pro e i contro ma se devono rischiare, per il bene del paziente, lo fanno lo stesso, perché credono nel loro lavoro. Invece i magistrati vogliono vigliaccamente farsi coprire le spalle da una legge ingiusta, evitando così di preoccuparsi anche minimamente se rovinano qualcuno: tanto non pagano.

Da: era ora! 03/02/2012 13:59:49
non ci sono ragioni che tengono

1) in Italia tutti i lavoratori che non fanno bene il loro lavoro pagano o rischiano di pagare. Solo i magistrati no: perché? E' forse la casta più casta che c'è?

2) è peggio che un colpevole non vada in galera fino a quando non ci siano prove certe o che un innocente ci vada, con tutto il dramma che ciò comporta? E dopo non gli chiedono nemmeno scusa. E chi ha sbagliato ha licenza di farlo ancora. E' giustizia questa?

Da: x ... 03/02/2012 14:00:01
lo so ma succederà che ai luca non verrà riconosciuto nulla
ai mafiosi etc... tutti i danni patiti
poi faccio notare che da quando ci sono molte cause i medici , vai su internet qualche tempo fa c'erano diversi articoli sull'argomento, se possono evitano.

Secondo me, accogliendo in parte le tue osservazioni, faccio notare che quando si fa una legge di questo tipo bisogna veramente valutare tutti i risvolti negativi/positivi
e soprattutto senza che la legge sembri o sia una sorta di vendetta di qualcuno
Certo ho 1000 dubbi anch'io
saluti

Da: bah! 03/02/2012 14:10:51
dite tutti cose interessanti.
Ripeto che una legge così può essere pericolosa e, come dice x, bisogna veramente valutare tutti i risvolti negativi/positivi.

Però se siamo arrivati a questo punto un poco è anche colpa della magistratura, che dovrebbe da sola allontanare i magistrati incapaci, senza aspettare che si faccia una legge apposita.
Potrebbe cominciare a far rispettare di più le regole del giusto processo e così si eviterebbe la suddetta legge

Da: basta privilegi 03/02/2012 17:06:56
i magistrati siano come tutti

Da: basta privilegi 03/02/2012 17:25:12
Non si capisce perché possano essere toccati presunti privilegi di tassisti, benzinai, farmacisti, pensionandi e non quelli dei magistrati. Del resto la Camera non ha fatto altro che accogliere, con 25 anni di ritardo, la volontà degli italiani che in un referendum del 1987 avevano (invano) deciso che i magistrati dovevano pagare personalmente per i loro errori.

Da: iuhiug 03/02/2012 18:19:21
Introdurre la contestazione diretta al giudicie significa impedire la libertà di giudizio degli stessi. Nel processo ci sono due parti. E' fisiologico che quella che soccombe finisca per rivalersi sul giudice. E dunque il giudice di fronte all'eventualità di essere trascinato in giudizio da una delle parti di fatto finirà per non decidere, per non compromettersi
Voi berluschini, che scrivete questi commenti immondizia come voi, siete il male dell'italia.

Da: tanto la legge 03/02/2012 18:23:04
non passerà. La potente casta dei giudici saprà convincere (con le buone o più facilmente con le cattive) i politici a bocciarla al Senato. Il ricatto di un avvisetto di garanzia non si nega a nessuno

Da: era ora! 03/02/2012 18:29:24
x iuhiug
Ma se il magistrato non ha commesso reati e ha fatto tutto secondo giustizia perché dovrebbe temere di essere trascinato in giudizio (tanto più che lui è del mestiere). Invece, che il magistrato trascini in giudizio ingiustamente un poveraccio, che non sa nulla di legge ed è costretto per difendersi a vendere tutto, si può fare...la tua è un'idea malata e ideologica di giustizia

Da: El 03/02/2012 18:47:29
vedi se in tutti gli altri paesi si discute delll'imparzialità della magistratura,chissà come mai solo in Italia ciò accade

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Torna al forum

Da: emendamento	02/02/2012 20:25:47
L'emendamento sulla responsabilità civile dei magistrati approvato oggi dalla Camera modifica la legge del 13 aprile 1988. L'emendamento, in una sua parte, dice così: "chi ha subito un danno ingiusto per effetto di un comportamento, di un atto o di un provvedimento giudiziario posto in essere dal magistrato in violazione manifesta del diritto o con dolo o colpa grave nell'esercizio delle sue funzioni, ovvero per diniego di giustizia può agire contro lo Stato e contro il soggetto riconosciuto colpevole per ottenere il risarcimento dei danni patrimoniali e anche di quelli non patrimoniali che derivino da privazione della libertà personale". Quindi, chi ritiene di essere stato danneggiato volontariamente o per colpa grave da una sentenza, potrà fare causa allo Stato o al giudice che l'ha emessa. Per divenire legge deve essere approvato anche dal Senato Mi piacerebbe si aprisse un dialogo sull'argomento. Grazie

Da: x xxx	02/02/2012 20:30:49
sono SLVIO cribbio magistratura politicizzata

Da: era ora!	02/02/2012 20:33:03
speriamo passi anche al senato

Da: nestore...	02/02/2012 20:42:27
se un medico sbaglia paga e viene condannato dai magistrati mi sembra il minimo che un magistrato che sbaglia paghi (e non viene neanche condannato dai medici ma dai magistrati suoi colleghi)

Da: era ora!	02/02/2012 20:45:18
mi viene in mente la vicenda Tortora, che è morto per questo. E i magistrati che hanno sbagliato hanno fatto pure carriera

Da: xx	02/02/2012 20:58:26
a me vengono in mente anche falcone borsellino livatino etc... giudici ragazzini che vivono blindati 24 ore al giorni in posti come trapani mazara del vallo la locride dove se fai un'indagine rischi la pelle e sei delegittimato se pesti qualche piede. Quìesta non è l'Inghilterra o la Francia qui i giudici li ammazzano

Da: era ora!	02/02/2012 21:11:41
non credo che Falcone, Borsellino etc abbiano mai commesso violazione manifesta del diritto o con dolo o colpa grave nell'esercizio delle loro funzioni, ovvero per diniego di giustizia, rovinando la vita a persone innocenti Credo anzi che avrebbero fatto di tutto per evitare che altri giudici, macchiatisi di colpe così gravi, potessero continuare indisturbati a distruggere famiglie

Da: xx	02/02/2012 21:13:47
ma infatti chi sbaglia paga ma non si può sempre delegittimare i magistrati come è successo in questi 20 anni anche perchè i politici non hanno dato una grande prova

Da: era ora!	02/02/2012 21:21:17
la gente sa distinguere e ciò che delegittima i magistrati non sono le urla e le offese gratuite dei criminali ma il fatto che i magistrati stessi non condannino, facendoli pagare veramente, quei pochi magistrati che delinquono e quando viene fuori una proposta di legge in questa direzione, invece di essere favorevoli, difendono la loro casta (così facendo sono agli occhi di tutti come i peggiori politici)

Da: xx	02/02/2012 21:26:56
ma scusa, non nascondiamoci ditro ad un dito, ma che fanno i politici che sbraitano contro i magistrati e dicono che è un complotto (che è quello che vuoi dire) dei giudici politicizzati non si difendono in maniera a volte indecente negando l'autorizzazione con leggi a dir poco discutibili?

Da: era ora!	02/02/2012 22:00:05
infatti io sono contro le leggi ad personam dei politici e contro le leggi ad personam dei magistrati il problema secondo me è che tu, quando guardi questo emendamento, pensi ai politici criminali (e io concordo con te che debbano essere condannati e sparire dalla politica il prima possibile) che vogliono vendicarsi, e io invece penso alla gente comune innocente che viene inquisita, arrestata, che perde tutto ( lavoro, famiglia, affetti, salute), a causa di un giudice (lui sì, criminale), che sbaglia per pigrizia o per dolo o per gioco e non paga nulla e rimane lì a fare carriera come niente fosse, più arrogante e supponente di prima. E se fossi tu quello che per colpa del giudice disonesto perdi tutto! Ti sembrerebbe giusto!

Da: eh	02/02/2012 22:20:09
chi non sbaglia non deve temere nulla

Da: xx	02/02/2012 22:30:16
si ma la legge sarà fatta per i politici di cui sopra è una musica che sentiamo da 20 anni è un disco rotto ormai

Da: sono d''accordo	02/02/2012 22:32:09
non capisco perché essere contro questo emendamento. Chi sbaglia paghi. I giudici dovrebbero essere i primi a dirlo visto che tutti i giorni condannano chi sbaglia. E' strano che se a sbagliare è uno di loro non debba pagare

Da: era ora!	02/02/2012 22:38:05
Ripeto che io voglio vedere in galera i politici delinquenti ma non capisco in che senso la legge è fatta per i politici. Vuoi dire che un giudice può permettersi di non essere corretto solo perché indaga un politico. Ma così fa del politico un martire, anche se il politico fosse colpevole

Da: nestore...	02/02/2012 22:43:19
lo dico di nuovo: un medico che sbaglia paga di tasca sua. Non paga mica solo l'ospedale. Anzi, anche l'ospedale vuole un risarcimento da lui. Un magistrato che sbaglia deve pagare di tasca sua, altrimenti continuerà impunemente a sbagliare

Da: Luca82	03/02/2012 13:26:44
Io ho fatto causa al mio ex datore di lavoro perchè ho lavorato 18mesi in nero per 4euro l'ora (credo che per chiunque in nero significa senza alcun contratto di lavoro, come essere invisibili, peraltro lavoravo a 10mt dalla sede della polizia municipale ma vabbè sorvoliamo). Il giudice che si è pronunciato non solo ha dichirato che la mia domanda era "del tutto infondata" poichè la "società ha sempre negato di aver avuto rapporti con me" e che i miei testimoni erano "compiacenti" (i loro no, non so in base a cosa) ma il massimo del minimo lo ha toccato nella parte finale della sentenza: "Non avendo il ricorrente prodotto né il contratto di lavoro e né le buste paga o qualsiasi altra probante documentazione" Come diavolo puo fare un essere umano a motivare una sentenza per una causa di lavoro nero dicendo che non ho prodotto un contratto di lavoro o la busta paga, significa proprio che non sai neanche cos'è il lavoro nero!!!!! Ora sfido chiunque a giustificare una motivazione del genere, sfido qualsiasi magistrato o giurista o simile!!!!!! Scusate il mio sfogo, ma in sintesi vorrei sapere, nel caso potrei fare qualcosa qualora diventasse legge questa della responsabilità dei magistrati? E questo tizio non mi ha danneggiato?? avendomi condannato a 4000 e passa euro, a me??!! ma vi rendete conto??

Da: bah!	03/02/2012 13:30:02
comprendo ciò che dice era ora! ma ci sono dei rischi. xx dovrebbe argomentare meglio, invece di sembrare di partito preso. Provo ad argomentare io. C'è la possibilità che, difronte al rischio di pagare, il giudice scelga l'immobilismo o la via più semplice e così molte indagini si fermerebbero e i colpevoli la facciano franca

Da: x ...	03/02/2012 13:41:36
grazie per il soccorso se non c'eri tu ad argomentare meglio ora pensa quanti camorristi etc... che per un cavillo e un bravo avvocato la faranno franca e poi fanno pure causa quale giudice si metterà in indagini difficili? già è complicato così per loro

Da: x ...	03/02/2012 13:43:36
omunque onore ai magistrati corriere di oggi il giudice disse: �«devo lasciare qualche spiraglio, o se la prendono con la mia famiglia�» �«Borsellino sapeva dell'attentato ma scelse il sacrificio�» Le rivelazioni del colonnello Sinico sentito come teste al processo Mori

Da: nestore...	03/02/2012 13:44:59
quanti ce ne sono come luca82 e quanti anche peggio! x bah per rimanere all'esempio che avevo portato prima: lo stesso discorso che fai tu si può fare per i medici, che dovrebbero evitare le terapie più pericolose e quindi non cercare nemmeno di salvare una vita, per paura di essere denunciati dai parenti se le cose dovessero andare male. Eppure i medici che conosco io valutano bene i pro e i contro ma se devono rischiare, per il bene del paziente, lo fanno lo stesso, perché credono nel loro lavoro. Invece i magistrati vogliono vigliaccamente farsi coprire le spalle da una legge ingiusta, evitando così di preoccuparsi anche minimamente se rovinano qualcuno: tanto non pagano.

Da: era ora!	03/02/2012 13:59:49
non ci sono ragioni che tengono 1) in Italia tutti i lavoratori che non fanno bene il loro lavoro pagano o rischiano di pagare. Solo i magistrati no: perché? E' forse la casta più casta che c'è? 2) è peggio che un colpevole non vada in galera fino a quando non ci siano prove certe o che un innocente ci vada, con tutto il dramma che ciò comporta? E dopo non gli chiedono nemmeno scusa. E chi ha sbagliato ha licenza di farlo ancora. E' giustizia questa?

Da: x ...	03/02/2012 14:00:01
lo so ma succederà che ai luca non verrà riconosciuto nulla ai mafiosi etc... tutti i danni patiti poi faccio notare che da quando ci sono molte cause i medici , vai su internet qualche tempo fa c'erano diversi articoli sull'argomento, se possono evitano. Secondo me, accogliendo in parte le tue osservazioni, faccio notare che quando si fa una legge di questo tipo bisogna veramente valutare tutti i risvolti negativi/positivi e soprattutto senza che la legge sembri o sia una sorta di vendetta di qualcuno Certo ho 1000 dubbi anch'io saluti

Da: bah!	03/02/2012 14:10:51
dite tutti cose interessanti. Ripeto che una legge così può essere pericolosa e, come dice x, bisogna veramente valutare tutti i risvolti negativi/positivi. Però se siamo arrivati a questo punto un poco è anche colpa della magistratura, che dovrebbe da sola allontanare i magistrati incapaci, senza aspettare che si faccia una legge apposita. Potrebbe cominciare a far rispettare di più le regole del giusto processo e così si eviterebbe la suddetta legge

Da: basta privilegi	03/02/2012 17:06:56
i magistrati siano come tutti

Da: basta privilegi	03/02/2012 17:25:12
Non si capisce perché possano essere toccati presunti privilegi di tassisti, benzinai, farmacisti, pensionandi e non quelli dei magistrati. Del resto la Camera non ha fatto altro che accogliere, con 25 anni di ritardo, la volontà degli italiani che in un referendum del 1987 avevano (invano) deciso che i magistrati dovevano pagare personalmente per i loro errori.

Da: iuhiug	03/02/2012 18:19:21
Introdurre la contestazione diretta al giudicie significa impedire la libertà di giudizio degli stessi. Nel processo ci sono due parti. E' fisiologico che quella che soccombe finisca per rivalersi sul giudice. E dunque il giudice di fronte all'eventualità di essere trascinato in giudizio da una delle parti di fatto finirà per non decidere, per non compromettersi Voi berluschini, che scrivete questi commenti immondizia come voi, siete il male dell'italia.

Da: tanto la legge	03/02/2012 18:23:04
non passerà. La potente casta dei giudici saprà convincere (con le buone o più facilmente con le cattive) i politici a bocciarla al Senato. Il ricatto di un avvisetto di garanzia non si nega a nessuno

Da: era ora!	03/02/2012 18:29:24
x iuhiug Ma se il magistrato non ha commesso reati e ha fatto tutto secondo giustizia perché dovrebbe temere di essere trascinato in giudizio (tanto più che lui è del mestiere). Invece, che il magistrato trascini in giudizio ingiustamente un poveraccio, che non sa nulla di legge ed è costretto per difendersi a vendere tutto, si può fare...la tua è un'idea malata e ideologica di giustizia

Da: El	03/02/2012 18:47:29
vedi se in tutti gli altri paesi si discute delll'imparzialità della magistratura,chissà come mai solo in Italia ciò accade