Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481386 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:05:40
per calabria: e' cosi i 21/21 sono i non raccomandati almeno fino alla fase degli scritti....mi gioco tutto! Fate l'accesso agli atti e leggeteli e confrontateli con chi ha preso i voti piu' alti..e fatevi due risate!!

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:10:59
Prisci: Senti: scrivo meglio di te !e se sono sgrammaticato come dici e' perche' mi rompe non esserlo e accorcio frasi e parole e verbi e quant'altro per essere piu' veloce nello scrivere ....

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:15:28
Ripeto che il mio scritto valutato 21 e' da trenta! E non attribuisco l'arcana votazione all'incompetenza ma alla strategia .............

Da: LEX 09/04/2012 09:20:14
@ per tutti quelli che oggi restano a casa

COSA SI PUO'SINDACARE:
Poiché discrezionalità non è sinonimo di arbitrarietà, il relativo esercizio è stato ritenuto sindacabile sotto il profilo dell'eccesso di potere (C.d.S., Sez. IV, 8 settembre 1997 n. 955), per illogicità manifesta, travisamento dei fatti e palese disparità di trattamento (C.d.S., Sez. IV, 24 marzo 1997 n. 298.
E'NECESSARIA LA MOTIVAZIONE?
E' stato ripetutamente affermato che anche dopo l'entrata in vigore della legge 7 agosto 1990 n. 241 l'onere di motivazione delle prove scritte di un concorso pubblico è sufficientemente adempiuto con la sola attribuzione del punteggio numerico, quest'ultima essendo una espressione sintetica, ma eloquente della valutazione compiuta dalla commissione: con la conseguenza che se, per un verso, non vi è alcun bisogno di integrare il punteggio numerico con una apposita motivazione (C.d.S., Sez. IV, 4 aprile 1998 n. 543), un obbligo di motivazione ad integrazione del punteggio si pone solo nel caso in cui vi sia un contrasto talmente rilevante fra i punteggi attribuiti dai componenti della commissione da configurare un'eventuale contraddittorietà intrinseca del giudizio complessivo (C.d.S., Sez. VI, 13 gennaio 1999 n. 14)".
SUI TEMPI DI CORREZIONE:
Una volta verificati, sulla base delle attestazioni contenute nei verbali dei lavori della commissione giudicatrice di un pubblico concorso, i tempi medi utilizzati per la correzione e valutazione dei singoli elaborati, qualora il tempo impiegato risulti talmente esiguo da far dubitare che sia stato materialmente impossibile l'adeguato assolvimento dei prescritti adempimenti e dell'espressione ponderata dei giudizi sulla valenza delle prove, l'operato dell'organo di esame va ritenuto illegittimo (Cons. Stato, sez. IV, decisione 7 marzo - 22 maggio 2000, n. 2915, in Guida dir., 1 luglio 2000 n. 24, con nota dì G. Manzi. E' superato così un precedente orientamento contrario, ancora affermato da Cons. Stato, sez. IV, 09.12.1997, n. 1348)
Sulla base di tali considerazioni, se effettivamente non può essere sindacato il merito della valutazione di idoneità o non idoneità espressa dalla commissione, altrettanto evidentemente l'esiguità del tempo medio impiegato per la correzione degli elaborati, in mancanza di altri elementi di valutazione, appare ragionevole sintomo di una lettura non particolarmente approfondita degli elaborati di esame (Cons. Stato, sez. IV, decisione 7 marzo - 22 maggio 2000, n. 2915, in Guida dir., 1 luglio 2000 n. 24, con nota dì G. Manzi. E' superato così un precedente orientamento contrario, ancora affermato da Cons. Stato, sez. IV, 09.12.1997, n. 1348)
Dagli atti si desume infatti (v. l'allegato verbale delle relative operazioni concorsuali) che la Commissione ha atteso alla correzione di ciascun elaborato in poco più di due minuti. Ritiene il Collegio che tale tempistica, avuto riguardo alle singole operazioni propedeutiche ed assolutamente necessarie ai fini della valutazione degli elaborati (apertura delle buste, lettura collegiale ed interpretazione calligafrica delle tracce, espressione del giudizio critico da parte di ciascun commissario etc.), sia da ritenere assolutamente incongrua ed incompatibile con la formulazione di un giudizio corretto particolarmente complesso, quale è quello cui deve attendere la Commissione d'esame nel valutare le capacità teorico-pratiche del candidato. In tal senso d'altronde è il recente orientamento del Consiglio di Stato (sez.IV sent. 7 marzo-22 maggio 2000, n. 2915) che in una fattispecie consimile ha ritenuto illegittimo l'operato dell'organo d'esame che ha proceduto alla correzione degli elaborati in un tempo medio di tre minuti per ciascuno. Per vero, la dedotta inconciliabilità di ordine temporale relativa alle operazioni di correzione si traduce in un indice esterno di irragionevolezza, sindacabile ab extra e di per sé viziante il giudizio conclusivo espresso dalla Commissione sugli elaborati del ricorrente (Tar Catanzaro, sezione I, 14 luglio 2000
La terza sezione del Tar Lombardia, con la sentenza 617/2000, ha annullato il giudizio di non ammissione alle prove orali (dell'esame di avvocato 1998-1999) di una candidata milanese i cui tre elaborati erano stati corretti ciascuno in due minuti e 30 secondi. Sulla commissione esaminatrice "discende l'obbligo di ripetere le operazioni di valutazione, rinnovando ora per allora il già espresso giudizio". La decisione del tribunale è sorretta da una "verificazione" dei tempi di correzione ordinata dal presidente del Tar. Sono stati acquisiti, per la perizia, 60 compiti, che hanno richiesto, per la correzione, sei ore e 39 minuti, contro due ore e 25 minuti impiegati dalla commissione. Ponendo a raffronto i suddetti dati temporali emerge che la sola lettura di essi ha richiesto, invece, mediamente 6 minuti e 33 secondi per ciascun elaborato. La perizia è stata eseguita dal presidente dell'Ordine degli avvocati di Milano, Paolo Giuggioli, che si è avvalso della collaborazione di altri professionisti.
Concorso notarile: eccesso di potere per disparità di trattamento accompagnata da prova documentale a dimostrazione che la Commissione aveva valutato negativamente gli elaborati dell'appellante e positivamente gli elaborati di identico contenuto di altro candidato - Concorso notarile del maggio 2000 nella tempesta. I Tar, soprattutto quelli del Lazio e della Lombardia, hanno ammesso con riserva all'orale una sessantina di candidati bocciati allo scritto. All'interno delle ordinanze cautelari assumono rilevante peso alcune decisioni incidentali assunte dalla terza sezione del Tar Lombardia (presidente Francesco Mariuzzo, consigliere relatore Carlo Testori; ordinanze Luni n. 1706/2000 e Matri n. 1721/2000). Procediamo con alcuni esempi:
a) il candidato XY ha appreso, leggendo le motivazioni espresse dalla commissione esaminatrice, che un suo elaborato era stato giudicato insufficiente, perché non aveva trattato un determinato argomento giuridico e perché aveva sviluppato una soluzione errata per quanto riguarda un altro istituto giuridico. Il candidato ha esibito al tribunale il suo elaborato, dimostrando che l'argomento non trattato era stato, invece, argomentato per almeno tre cartelle e che altri candidati erano stati ammessi all'orale pur avendo sviluppato il secondo argomento con le stesse tesi da lui utilizzate. La disparità di trattamento è apparsa macroscopica tanto da violare pesantemente due articoli della Costituzione (3 e 97, come dire l'uguaglianza e l'imparzialità dell'amministrazione).
b) al candidato WZ, invece, la commissione esaminatrice ha contestato di avere trattato in maniera errata e confusa due argomenti giuridici. Il difensore del candidato ha prodotto estratti di opere giuridiche adottate nelle Università e alcune scritte da notai. E' emerso così che la commissione aveva travisato i fatti e che i suoi giudizi erano viziati da macroscopiche illogicità. Le valutazioni erano incomprensibili, perché, in base ai manuali prodotti, lo svolgimento degli elaborati era da considerare corretto e completo.
Il Tar Lombardia, comunque, non è entrato nel merito dei giudizi espressi dalla commissione, ma si è limitato a prendere atto che la valutazione fosse irragionevole e presentasse errori di fatto in quanto fondata su presupposti palesemente erronei. Il giudice amministrativo, comunque, "è pienamente legittimato a rendersi conto della valenza obiettiva degli elaborati e a trarne le dovute conseguenze" (Consiglio di Stato, sez. V, 21 ottobre 1992 n. 1047).
Insomma i precedenti non mancano. Occorre però stare attenti sul tipo di sindacato e leggere bene i verbali e gli elaborati degli ammessi.

Da: @ che schifo di concorso 09/04/2012 09:23:42

Da: tar 09/04/2012 09:24:03
che schifo di concorso
lo puoi dimostrare
ci saranno dei criteri, anche se non pubblicati...
metti in discussione tutto!!! non hai i nomi, ma hai i compiti, ricorri e chiedi la comparazione, è possibile eccome... ma sai che c'è? è che cmq il tuo 21 in ogni caso ti fa comodo
se hai le palle per come scrivi, sin da ora, chiedi l'accesso e ricorri al tar... o speri che il tuo protettore che ti ha fatto arrivare all'orale spinga sul 30???

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:27:00
lex: Poni in essere dei casi limite ed eccezionali,,,,ci saranno pure nel concorso DS....ma hai idea di quanto costi un ricorso In sede giurisdizionale..??

Da: a lex 09/04/2012 09:27:49
molte grazie ... se ci fornisci altri spunti sono ben graditi!!!!

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:29:26
tar: Io a differenza tua non ho soldi da buttare! all'orale ci sbanco! Te lo prometto! E se verra' autorizzata ...faro registrare l'intero esame di tutti i concorrenti!!

Da: .... x 09/04/2012 09:30:40
ottima idea

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:32:08
Tar: Fallo tu! io devo fare l'orale e non e' mio interesse e di nessuno che ha avuto l'ammissione fare casino prima della prova..ti ripeto che la richiesta agli atti non e' anonima!!

Da: @ che schifo di concorso 09/04/2012 09:32:11
Scusa, prima mi è partito invio.
E, secondo te, dposto che 21 non sono raccomandati, come spieghi che gente che ha fatto un buon elaborato non è stata ammessa?
In un corso di preparazione alle prove scritte ho conosciuto colleghi che mi hanno detto di aver iniziato lo studio solo a settembre per la preselettiva ed erano rammaricati per non averlo fatto prima. Nel corso di quelle giornate mi sono ripetutamente sentito dire da questi colleghi ah, ma tu sei preparata!
Morale: sono stati ammessi. Ovviamente non conosco il voto, ma fidati che senza la spintarella non si andava da nessuna parte e il posto in graduatoria per tutti non c'era.

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:35:59
La raccomandazione non la vedi dal 21 ma dai voti alti..o pensi che un commissario si caca la faccia per un 21??

Da: .... al post appena postato 09/04/2012 09:36:17
io non ho spintarelle, non ho seguito corsi, ritengo che li lo abbia fatto sia un incapace perchè hanno solo spillato bei soldini, ho studiato solo sui libri a partire da agosto ma dalla mia ho una buona preparazione generale su tutto per cultura personale. Sono una di quelle passate con 21 e 21 ma all'orale farò vedere di che pasta sono fatta.
PS
continuo a non capire il senso di chi si ostina a dire di aver seguito corsi... non mi pare sia un vanto! a 40 anni e passa non credo di abbia bisogno del CEPU per prepararsi dignitosamente per un concorso!

Da: .... al post appena postato 09/04/2012 09:38:27
se poi andiamo a sondare il livello di chi in Calabria ha tenuto i corsi, non mi meraviglio più di tanto se i corsisti non abbiano superato gli scritti

Da: LEX 09/04/2012 09:40:47
Non sono casi limite: i testi sui quali abbiamo studiato sono gli stessi,
i corsi frequentati idem.
Credi che sia inverosimile che ci possa essere un elaborato valutato negativamente che nella sostanza sia identico ad uno valutato positivamente?

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:41:46

Quelli che non sono stati ammessi....personalmente(ammetto eccezioni) non credo che siano capolavori...i capolavori sono stati valutati 21 max 22. Punto. Proprio perche' capolavori non potevano essere bocciati per non incorrere in ricorsi, ma con una valutazione minima la discrezionalita' della commissione si BLINDA e diviene insindacabile...e' praticamente impossibile che il 21(che corrisponde a piu' della sufficienza) si trasformi in 24 o addirittura in 30 e' praticamente impossibile sindacare sulla valutazione e comparazione fra due compiti idonei di cui uno e' valutato 21 e l'altro 28 ..a meno che i due compiti non siano perfettamente identici!!

Da: .... al post appena postato 09/04/2012 09:46:38
credi di aver studiato come me il diritto amministrativo su Cassese? costituzionale su Petruzzella ? organizzazione aziendale su Costa? diritto del lavoro su Ghera? ma lascia stare, ti prego!!!!

Da: tar 09/04/2012 09:46:49
il criterio per le correzioni è (al sud più che al nord) sempre uno: le "conoscenze"!!!! e non sono certo quelle dei libri...
quindi i "21" la smettessero!!!!! le loro "conoscenze" probabilmente minori di quelle dei "25" hanno consentito loro di accedere all'orale...
qui c'è gente preparatissima che è stata troncata
se non c'è spazio per tutti men che meno per il merito

che schifo di concorso
perchè hai preso 21??? perchè non c'è l'anonimato????
blocca tutto!!! non te lo metteranno mai nemmeno all'orale!!!!
merito in calabria????? ma dai........

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:48:18
Diro' di piu': e' praticamente impossibile sindacare su la bocciatura di un ottimo compito bocciato se lo confronti con un Capolavoro di compito cui e' stato dato il minimo perche' il differenziale tra un ottimo compito ed un capolavoro divengono minimi ed insignificanti dalla bassa attribuzione data al capolavoro. Praticamente la commissione si e' blindata nella INSINDACABILITA!!

Da: .... al post appena postato 09/04/2012 09:49:57
ha ragione che schifo.......

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:51:44
Tar: se esiste l'anonimato agli scritti perche' si permette di fare gli abbinamenti dei nomi ai relativi compiti in segreto modo??? E non in seduta pubblica???

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 09:54:51
Questa storia dei ricorsi avrebbe un senso se prima si assicura l'anonimato...chiaro?? Altrimenti ci si lega a possibilita' veramente minime che riguardano errori madornali, ed imparzialita' manifesta ed veramente eccezionale da parte di una commissione rincoglionita dalle seghe ..e non altro!

Da: Fiocco di neve 09/04/2012 09:57:14
Anche a voi tanti, ma tanti auguri............e.................ci risentiremo presto per aggiornamenti...............!!!!!!! :)

Da: tar 09/04/2012 09:58:36
che schifo...
se la commissione si è blindata come dici tu
e ti do ragione
il 30 non te lo metteranno mai all'orale!!!

o ricorri ora, o rischi addirittura di essere bocciato...
ora vado, ti aspetto in questi giorni
in caso non te la senti di ricorrere a me
ci rivediamo sicuramente dopo la stroncatura dell'orale... portami tutto per bene eh?

Da: forte-piano 09/04/2012 09:59:39
Ho contattato l'indirizzo email segnalato su questo forum per la Calabria ma non ho ricevuto risposta. Vorrei aggregarmi a un gruppo per la richiesta collettiva di accesso agli atti assistiti da un legale rappresentante. Il mio indirizzo è: forte-piano@virgilio.it

Da: CONCORSO DISASTROSO 09/04/2012 10:02:20
Quanto viene a costare un ricorso al TAR?

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 10:02:34
A voi sfugge. tra l'altro. un punto importante.....I commissari che accettano di fare una raccomandazione perche' lo fanno??? Per amicizia od interesse con il segnalante! E allora che senso ha dare 21 ad un candidato raccomandato ? Nessun segnalante crederebbe mai che lo hai raccomandato!!! E' chiaro no?? E' evidente anche ad un demente quindi che i raccomandati, se ci sono, HANNO PRESO I VOTI PIU' ALTI... a meno che voi non pensiate che i commissari che accettano le raccomandazioni siano degli Idioti!

Da: che schifo di concorso 09/04/2012 10:05:17
tar: Accettero di fare non un ricorso ma di arrivare alle piu alte sedi giurisdizionali se e solo se trovero' chi sosterra' l'incostituzionalita' dell'esame orale in quanto lesivo del diritto all'anonimato e quindi dell'Imparzialita' del concorsi!

Da: sympa 09/04/2012 10:05:44
Buona Pasquetta a tutti!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:05:40
per calabria: e' cosi i 21/21 sono i non raccomandati almeno fino alla fase degli scritti....mi gioco tutto! Fate l'accesso agli atti e leggeteli e confrontateli con chi ha preso i voti piu' alti..e fatevi due risate!!

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:10:59
Prisci: Senti: scrivo meglio di te !e se sono sgrammaticato come dici e' perche' mi rompe non esserlo e accorcio frasi e parole e verbi e quant'altro per essere piu' veloce nello scrivere ....

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:15:28
Ripeto che il mio scritto valutato 21 e' da trenta! E non attribuisco l'arcana votazione all'incompetenza ma alla strategia .............

Da: LEX	09/04/2012 09:20:14
@ per tutti quelli che oggi restano a casa COSA SI PUO'SINDACARE: Poiché discrezionalità non è sinonimo di arbitrarietà, il relativo esercizio è stato ritenuto sindacabile sotto il profilo dell'eccesso di potere (C.d.S., Sez. IV, 8 settembre 1997 n. 955), per illogicità manifesta, travisamento dei fatti e palese disparità di trattamento (C.d.S., Sez. IV, 24 marzo 1997 n. 298. E'NECESSARIA LA MOTIVAZIONE? E' stato ripetutamente affermato che anche dopo l'entrata in vigore della legge 7 agosto 1990 n. 241 l'onere di motivazione delle prove scritte di un concorso pubblico è sufficientemente adempiuto con la sola attribuzione del punteggio numerico, quest'ultima essendo una espressione sintetica, ma eloquente della valutazione compiuta dalla commissione: con la conseguenza che se, per un verso, non vi è alcun bisogno di integrare il punteggio numerico con una apposita motivazione (C.d.S., Sez. IV, 4 aprile 1998 n. 543), un obbligo di motivazione ad integrazione del punteggio si pone solo nel caso in cui vi sia un contrasto talmente rilevante fra i punteggi attribuiti dai componenti della commissione da configurare un'eventuale contraddittorietà intrinseca del giudizio complessivo (C.d.S., Sez. VI, 13 gennaio 1999 n. 14)". SUI TEMPI DI CORREZIONE: Una volta verificati, sulla base delle attestazioni contenute nei verbali dei lavori della commissione giudicatrice di un pubblico concorso, i tempi medi utilizzati per la correzione e valutazione dei singoli elaborati, qualora il tempo impiegato risulti talmente esiguo da far dubitare che sia stato materialmente impossibile l'adeguato assolvimento dei prescritti adempimenti e dell'espressione ponderata dei giudizi sulla valenza delle prove, l'operato dell'organo di esame va ritenuto illegittimo (Cons. Stato, sez. IV, decisione 7 marzo - 22 maggio 2000, n. 2915, in Guida dir., 1 luglio 2000 n. 24, con nota dì G. Manzi. E' superato così un precedente orientamento contrario, ancora affermato da Cons. Stato, sez. IV, 09.12.1997, n. 1348) Sulla base di tali considerazioni, se effettivamente non può essere sindacato il merito della valutazione di idoneità o non idoneità espressa dalla commissione, altrettanto evidentemente l'esiguità del tempo medio impiegato per la correzione degli elaborati, in mancanza di altri elementi di valutazione, appare ragionevole sintomo di una lettura non particolarmente approfondita degli elaborati di esame (Cons. Stato, sez. IV, decisione 7 marzo - 22 maggio 2000, n. 2915, in Guida dir., 1 luglio 2000 n. 24, con nota dì G. Manzi. E' superato così un precedente orientamento contrario, ancora affermato da Cons. Stato, sez. IV, 09.12.1997, n. 1348) Dagli atti si desume infatti (v. l'allegato verbale delle relative operazioni concorsuali) che la Commissione ha atteso alla correzione di ciascun elaborato in poco più di due minuti. Ritiene il Collegio che tale tempistica, avuto riguardo alle singole operazioni propedeutiche ed assolutamente necessarie ai fini della valutazione degli elaborati (apertura delle buste, lettura collegiale ed interpretazione calligafrica delle tracce, espressione del giudizio critico da parte di ciascun commissario etc.), sia da ritenere assolutamente incongrua ed incompatibile con la formulazione di un giudizio corretto particolarmente complesso, quale è quello cui deve attendere la Commissione d'esame nel valutare le capacità teorico-pratiche del candidato. In tal senso d'altronde è il recente orientamento del Consiglio di Stato (sez.IV sent. 7 marzo-22 maggio 2000, n. 2915) che in una fattispecie consimile ha ritenuto illegittimo l'operato dell'organo d'esame che ha proceduto alla correzione degli elaborati in un tempo medio di tre minuti per ciascuno. Per vero, la dedotta inconciliabilità di ordine temporale relativa alle operazioni di correzione si traduce in un indice esterno di irragionevolezza, sindacabile ab extra e di per sé viziante il giudizio conclusivo espresso dalla Commissione sugli elaborati del ricorrente (Tar Catanzaro, sezione I, 14 luglio 2000 La terza sezione del Tar Lombardia, con la sentenza 617/2000, ha annullato il giudizio di non ammissione alle prove orali (dell'esame di avvocato 1998-1999) di una candidata milanese i cui tre elaborati erano stati corretti ciascuno in due minuti e 30 secondi. Sulla commissione esaminatrice "discende l'obbligo di ripetere le operazioni di valutazione, rinnovando ora per allora il già espresso giudizio". La decisione del tribunale è sorretta da una "verificazione" dei tempi di correzione ordinata dal presidente del Tar. Sono stati acquisiti, per la perizia, 60 compiti, che hanno richiesto, per la correzione, sei ore e 39 minuti, contro due ore e 25 minuti impiegati dalla commissione. Ponendo a raffronto i suddetti dati temporali emerge che la sola lettura di essi ha richiesto, invece, mediamente 6 minuti e 33 secondi per ciascun elaborato. La perizia è stata eseguita dal presidente dell'Ordine degli avvocati di Milano, Paolo Giuggioli, che si è avvalso della collaborazione di altri professionisti. Concorso notarile: eccesso di potere per disparità di trattamento accompagnata da prova documentale a dimostrazione che la Commissione aveva valutato negativamente gli elaborati dell'appellante e positivamente gli elaborati di identico contenuto di altro candidato - Concorso notarile del maggio 2000 nella tempesta. I Tar, soprattutto quelli del Lazio e della Lombardia, hanno ammesso con riserva all'orale una sessantina di candidati bocciati allo scritto. All'interno delle ordinanze cautelari assumono rilevante peso alcune decisioni incidentali assunte dalla terza sezione del Tar Lombardia (presidente Francesco Mariuzzo, consigliere relatore Carlo Testori; ordinanze Luni n. 1706/2000 e Matri n. 1721/2000). Procediamo con alcuni esempi: a) il candidato XY ha appreso, leggendo le motivazioni espresse dalla commissione esaminatrice, che un suo elaborato era stato giudicato insufficiente, perché non aveva trattato un determinato argomento giuridico e perché aveva sviluppato una soluzione errata per quanto riguarda un altro istituto giuridico. Il candidato ha esibito al tribunale il suo elaborato, dimostrando che l'argomento non trattato era stato, invece, argomentato per almeno tre cartelle e che altri candidati erano stati ammessi all'orale pur avendo sviluppato il secondo argomento con le stesse tesi da lui utilizzate. La disparità di trattamento è apparsa macroscopica tanto da violare pesantemente due articoli della Costituzione (3 e 97, come dire l'uguaglianza e l'imparzialità dell'amministrazione). b) al candidato WZ, invece, la commissione esaminatrice ha contestato di avere trattato in maniera errata e confusa due argomenti giuridici. Il difensore del candidato ha prodotto estratti di opere giuridiche adottate nelle Università e alcune scritte da notai. E' emerso così che la commissione aveva travisato i fatti e che i suoi giudizi erano viziati da macroscopiche illogicità. Le valutazioni erano incomprensibili, perché, in base ai manuali prodotti, lo svolgimento degli elaborati era da considerare corretto e completo. Il Tar Lombardia, comunque, non è entrato nel merito dei giudizi espressi dalla commissione, ma si è limitato a prendere atto che la valutazione fosse irragionevole e presentasse errori di fatto in quanto fondata su presupposti palesemente erronei. Il giudice amministrativo, comunque, "è pienamente legittimato a rendersi conto della valenza obiettiva degli elaborati e a trarne le dovute conseguenze" (Consiglio di Stato, sez. V, 21 ottobre 1992 n. 1047). Insomma i precedenti non mancano. Occorre però stare attenti sul tipo di sindacato e leggere bene i verbali e gli elaborati degli ammessi.

Da: tar	09/04/2012 09:24:03
che schifo di concorso lo puoi dimostrare ci saranno dei criteri, anche se non pubblicati... metti in discussione tutto!!! non hai i nomi, ma hai i compiti, ricorri e chiedi la comparazione, è possibile eccome... ma sai che c'è? è che cmq il tuo 21 in ogni caso ti fa comodo se hai le palle per come scrivi, sin da ora, chiedi l'accesso e ricorri al tar... o speri che il tuo protettore che ti ha fatto arrivare all'orale spinga sul 30???

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:27:00
lex: Poni in essere dei casi limite ed eccezionali,,,,ci saranno pure nel concorso DS....ma hai idea di quanto costi un ricorso In sede giurisdizionale..??

Da: a lex	09/04/2012 09:27:49
molte grazie ... se ci fornisci altri spunti sono ben graditi!!!!

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:29:26
tar: Io a differenza tua non ho soldi da buttare! all'orale ci sbanco! Te lo prometto! E se verra' autorizzata ...faro registrare l'intero esame di tutti i concorrenti!!

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:32:08
Tar: Fallo tu! io devo fare l'orale e non e' mio interesse e di nessuno che ha avuto l'ammissione fare casino prima della prova..ti ripeto che la richiesta agli atti non e' anonima!!

Da: @ che schifo di concorso	09/04/2012 09:32:11
Scusa, prima mi è partito invio. E, secondo te, dposto che 21 non sono raccomandati, come spieghi che gente che ha fatto un buon elaborato non è stata ammessa? In un corso di preparazione alle prove scritte ho conosciuto colleghi che mi hanno detto di aver iniziato lo studio solo a settembre per la preselettiva ed erano rammaricati per non averlo fatto prima. Nel corso di quelle giornate mi sono ripetutamente sentito dire da questi colleghi ah, ma tu sei preparata! Morale: sono stati ammessi. Ovviamente non conosco il voto, ma fidati che senza la spintarella non si andava da nessuna parte e il posto in graduatoria per tutti non c'era.

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:35:59
La raccomandazione non la vedi dal 21 ma dai voti alti..o pensi che un commissario si caca la faccia per un 21??

Da: .... al post appena postato	09/04/2012 09:36:17
io non ho spintarelle, non ho seguito corsi, ritengo che li lo abbia fatto sia un incapace perchè hanno solo spillato bei soldini, ho studiato solo sui libri a partire da agosto ma dalla mia ho una buona preparazione generale su tutto per cultura personale. Sono una di quelle passate con 21 e 21 ma all'orale farò vedere di che pasta sono fatta. PS continuo a non capire il senso di chi si ostina a dire di aver seguito corsi... non mi pare sia un vanto! a 40 anni e passa non credo di abbia bisogno del CEPU per prepararsi dignitosamente per un concorso!

Da: .... al post appena postato	09/04/2012 09:38:27
se poi andiamo a sondare il livello di chi in Calabria ha tenuto i corsi, non mi meraviglio più di tanto se i corsisti non abbiano superato gli scritti

Da: LEX	09/04/2012 09:40:47
Non sono casi limite: i testi sui quali abbiamo studiato sono gli stessi, i corsi frequentati idem. Credi che sia inverosimile che ci possa essere un elaborato valutato negativamente che nella sostanza sia identico ad uno valutato positivamente?

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:41:46
Quelli che non sono stati ammessi....personalmente(ammetto eccezioni) non credo che siano capolavori...i capolavori sono stati valutati 21 max 22. Punto. Proprio perche' capolavori non potevano essere bocciati per non incorrere in ricorsi, ma con una valutazione minima la discrezionalita' della commissione si BLINDA e diviene insindacabile...e' praticamente impossibile che il 21(che corrisponde a piu' della sufficienza) si trasformi in 24 o addirittura in 30 e' praticamente impossibile sindacare sulla valutazione e comparazione fra due compiti idonei di cui uno e' valutato 21 e l'altro 28 ..a meno che i due compiti non siano perfettamente identici!!

Da: .... al post appena postato	09/04/2012 09:46:38
credi di aver studiato come me il diritto amministrativo su Cassese? costituzionale su Petruzzella ? organizzazione aziendale su Costa? diritto del lavoro su Ghera? ma lascia stare, ti prego!!!!

Da: tar	09/04/2012 09:46:49
il criterio per le correzioni è (al sud più che al nord) sempre uno: le "conoscenze"!!!! e non sono certo quelle dei libri... quindi i "21" la smettessero!!!!! le loro "conoscenze" probabilmente minori di quelle dei "25" hanno consentito loro di accedere all'orale... qui c'è gente preparatissima che è stata troncata se non c'è spazio per tutti men che meno per il merito che schifo di concorso perchè hai preso 21??? perchè non c'è l'anonimato???? blocca tutto!!! non te lo metteranno mai nemmeno all'orale!!!! merito in calabria????? ma dai........

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:48:18
Diro' di piu': e' praticamente impossibile sindacare su la bocciatura di un ottimo compito bocciato se lo confronti con un Capolavoro di compito cui e' stato dato il minimo perche' il differenziale tra un ottimo compito ed un capolavoro divengono minimi ed insignificanti dalla bassa attribuzione data al capolavoro. Praticamente la commissione si e' blindata nella INSINDACABILITA!!

Da: .... al post appena postato	09/04/2012 09:49:57
ha ragione che schifo.......

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:51:44
Tar: se esiste l'anonimato agli scritti perche' si permette di fare gli abbinamenti dei nomi ai relativi compiti in segreto modo??? E non in seduta pubblica???

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 09:54:51
Questa storia dei ricorsi avrebbe un senso se prima si assicura l'anonimato...chiaro?? Altrimenti ci si lega a possibilita' veramente minime che riguardano errori madornali, ed imparzialita' manifesta ed veramente eccezionale da parte di una commissione rincoglionita dalle seghe ..e non altro!

Da: Fiocco di neve	09/04/2012 09:57:14
Anche a voi tanti, ma tanti auguri............e.................ci risentiremo presto per aggiornamenti...............!!!!!!! :)

Da: tar	09/04/2012 09:58:36
che schifo... se la commissione si è blindata come dici tu e ti do ragione il 30 non te lo metteranno mai all'orale!!! o ricorri ora, o rischi addirittura di essere bocciato... ora vado, ti aspetto in questi giorni in caso non te la senti di ricorrere a me ci rivediamo sicuramente dopo la stroncatura dell'orale... portami tutto per bene eh?

Da: forte-piano	09/04/2012 09:59:39
Ho contattato l'indirizzo email segnalato su questo forum per la Calabria ma non ho ricevuto risposta. Vorrei aggregarmi a un gruppo per la richiesta collettiva di accesso agli atti assistiti da un legale rappresentante. Il mio indirizzo è: forte-piano@virgilio.it

Da: CONCORSO DISASTROSO	09/04/2012 10:02:20
Quanto viene a costare un ricorso al TAR?

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 10:02:34
A voi sfugge. tra l'altro. un punto importante.....I commissari che accettano di fare una raccomandazione perche' lo fanno??? Per amicizia od interesse con il segnalante! E allora che senso ha dare 21 ad un candidato raccomandato ? Nessun segnalante crederebbe mai che lo hai raccomandato!!! E' chiaro no?? E' evidente anche ad un demente quindi che i raccomandati, se ci sono, HANNO PRESO I VOTI PIU' ALTI... a meno che voi non pensiate che i commissari che accettano le raccomandazioni siano degli Idioti!

Da: che schifo di concorso	09/04/2012 10:05:17
tar: Accettero di fare non un ricorso ma di arrivare alle piu alte sedi giurisdizionali se e solo se trovero' chi sosterra' l'incostituzionalita' dell'esame orale in quanto lesivo del diritto all'anonimato e quindi dell'Imparzialita' del concorsi!