Mininterno.net FORUM - 15 dicembre 2011 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

15 dicembre 2011 - Atto giudiziario - Penale
1179 messaggi, letto 51920 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ..., 35, 36, 37, 38, 39, 40 - Successiva >>

Da: ester82 15/12/2011 10:34:55
traccia completa please

Da: francicrisa 15/12/2011 10:35:22
SCUSA MI DITE GENTILMENTE LA SENTENZA GIUSTA CHE QUA NON SI CAPISCE PIù NIENETE.
PERFAVORE

Da: per tutti 15/12/2011 10:36:18
ditemi quando siete pronti che vi posto soluzione della cedam... quella seria .. no sentenze farlocche!

Da: ester82 15/12/2011 10:36:25
francicrisa potresti darmi la traccia completa

Da: fraccazzi 15/12/2011 10:36:29
riusciamo ad avere la soluzione!!!!!!!

Da: hevilina 15/12/2011 10:37:04
"per tutti" sei riuscito a scannerizzare la soluzione????

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sdfgh 15/12/2011 10:38:12
...x per tutti...mi dai la soluzione? di quale atto si tratta?

Da: ester82 15/12/2011 10:39:07
x tutti mi scrivete la traccia completa?????????

Da: giustiziere 15/12/2011 10:39:09
forza forzaaaaa che poi c'è la pausa x la passsta in copp

Da: per tutti 15/12/2011 10:40:30
SI L'HO SCANNERIZZATA

INZIATE A SCRIVERE...

Da: x giustiziere 15/12/2011 10:40:58
ma non hai nulla da fare? mi sembra che oltre alla critica non ti riesca bene niente, altrimenti saresti a lavorare

Da: per tutti 15/12/2011 10:41:11
SI DEVE EVIDENZIARE CHE NEL CASO DI INDEBITO UTILIZZO DELLA RETE INTERNET DA PARTE DI UN DIPENDENTE PUBBLICO, AI FINI DELLA CONFIGURABILITA' DELL' ART. 314 CP , NON SI DEVE AVERE RIGUARDO UNICAMENTE ALLA CONDOTTA DI APPROPRIAZIONE DELL'ENERGIA ELETTRICA (CHE VIENE CONSUMATA IN QUANTO L'APPARECCHIO RIMANE ACCESO); LA GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITA ( CASS. SEZ. VI, 21 MAGGIO 2008 N. 20326) HA INFATTI EVIDENZIATO COME LA RILEVANZA PENALE DI TALI COMPORTAMENTI SIA LEGATA ALLA DIVERSA TIPOLOGIA DI CONVENZIONE ESISTENTE TRA L'ENTE PUBBLICO ED IL PROVIDER (SI NOTI NEL CASO DI SPECIE IL PACCHETTO 'TUTTO COMPRESO'..)

Da: hevilina 15/12/2011 10:41:34
"per tutti" ke dobbiamo scrivere???

Da: .. 15/12/2011 10:42:18

NON SCATTA IL PECULATO SE L'USO PRIVATO DEL CELLULARE DI SERVIZIO È MODESTO
Cassazione, Sez. VI, 25 novembre 2010, n. 41709

Se è vero che in punto di reato di peculato in caso di utilizzo da parte del pubblico ufficiale dei telefoni di cui ha la disponibilità per ragioni di ufficio per comunicazioni di carattere privato la giurisprudenza di questa corte di cassazione ha giudicato in modo differente, è anche vero che le diversità sono dovute essenzialmente alla diversa misura di tale utilizzazioni, laddove tutte le sentenze pronunciate sono concordi nel ritenere che danni al patrimonio della pubblica amministrazione di scarsa entità finiscono per essere irrilevanti per rivelarsi le condotte inoffensive del bene giuridico tutelato.

Cassazione, Sez. VI, 25 novembre 2010, n. 41709
(Pres. De Roberto - Rel. Colla)

Fatto e diritto
Con la sentenza in epigrafe il G.u.p. del Tribunale di Verbania ha disposto non luogo a procedere nei confronti di M. E. in ordine ai reati di peculato (capo a), contestatogli in alternativa al reato di abuso di ufficio (capo b), per avere, quale dirigente dell'Ufficio tecnico del Comune di Omissis, e pertanto pubblico ufficiale, utilizzato il telefono cellulare assegnatogli per ragioni di ufficio per contatti con privati (276 messaggi SMS e 625 conversazioni) per un totale di ore 25,52,03 di impegno della utenza e un costo di euro 75,49. Uguale statuizione ha emesso nei confronti dell'E. in relazione al reato ex art. 323 sub c) contestatogli per avere utilizzato il computer dell'ufficio collegato con la rete Internet per ragioni del tutto personali.
Considerava il G.u.p. che, in ragione di una reiterazione di condotte che comportavano modesti costi, doveva concludersi per "l'assenza di atti appropriativi di valore economico sufficiente per la configurabilità del delitto di peculato". Rilevava quindi che neppure era configurabile il reato di abuso di ufficio in considerazione della mancanza dell'elemento costitutivo del reato consistente nell'ingiusto vantaggio patrimoniale "rappresentato da un effettivo e concreto incremento economico del patrimonio del beneficiato quale conseguenza della condotta abusiva". Doveva poi escludersi la sussistenza del reato di abuso di ufficio in relazione all'utilizzo del computer dell'ufficio per usi personali perché il Comune di Omissis aveva con Telecom s.p.a. un abbonamento a costo fisso per la navigazione in Internet, mancando quindi, anche per tale comportamento, un ingiusto vantaggio patrimoniale al pubblico ufficiale, nemmeno ipotizzabile sotto il profilo di risparmio di spesa.
Avverso la sentenza propongono ricorso per cassazione il Procuratore generale e il Procuratore della Repubblica. Entrambi lamentano inosservanza o erronea applicazione di legge. Il Procuratore della Repubblica censura la sentenza anche per mancanza e contraddittorietà della motivazione. Quest'ultimo, in particolare, insiste per la configurabilità del reato di peculato sub a). Sottolinea la non uniformità della giurisprudenza di questa corte di cassazione in ordine a vicende analoghe e soprattutto la differenza di situazioni di fatto prese in considerazione da detta giurisprudenza. Ragione per la quale si profilerebbe come opportuna la decisione del giudice del dibattimento, sussistendo comunque elementi idonei per sostenere la pubblica accusa. Entrambi i ricorrenti deducono, sotto il profilo del reato di abuso di ufficio, come appaia evidente l'ingiusto vantaggio patrimoniale che l'indagato si è procurato.
L'indagato ha depositato memoria in data 15 ottobre 2010 con la quale ha chiesto il rigetto dei ricorsi.
I ricorsi sono inammissibili.
Per quanto attiene alla contestazione dei reati sub a) e b), se è vero che in punto di reato di peculato in caso di utilizzo da parte del pubblico ufficiale dei telefoni di cui ha la disponibilità per ragioni di ufficio per comunicazioni di carattere privato la giurisprudenza di questa corte di cassazione ha giudicato in modo differente, è anche vero che le diversità sono dovute essenzialmente alla diversa misura di tale utilizzazioni, laddove tutte le sentenze pronunciate sono concordi nel ritenere che danni al patrimonio della pubblica amministrazione di scarsa entità finiscono per essere irrilevanti per rivelarsi le condotte inoffensive del bene giuridico tutelato. Nel caso, il G.u.p. ha giudicato su una vicenda in cui il danno arrecato era di circa 75 euro in un arco temporale di poco più di due anni per contatti di breve durata con un numero ristretto di persone. Tale valutazione non appare irragionevole al Collegio decidente, avuti riguardo al raffrontato con i casi che si sono presentati ali esame della Corte di cassazione. I ricorsi appaiono quindi inammissibili per contenere censure non consentite nel giudizio di cassazione in quanto attinenti ad apprezzamenti e valutazioni dei dati di fatto riservati al giudice di merito, sottratti alla cognizione del giudice di legittimità siccome sorretti, nella specie, da una motivazione congrua e immune da censure di ordine logico, con la quale il G.u.p. ha spiegato adeguatamente le ragioni per le quali non ha ritenuto di sottoporre al vaglio del giudice del dibattimento una vicenda caratterizzata dalla raccolta di elementi insufficienti o contraddittori per sostenere l'accusa. Ragioni che hanno altresì condotto il giudicante a ritenere la insussistenza di un effettivo e concreto incremento economico del beneficiario idoneo a configurare il requisito dell'ingiusto vantaggio patrimoniale con riferimento al reato di abuso di ufficio.
È anche corretta la decisione assunta in ordine al capo c), essendo emerso che il Comune di Omissis aveva contratto con Telecom un abbonamento a costo fisso per l'accesso in Internet con la conseguenza che nessun danno è stato cagionato alla pubblica amministrazione. Neanche in ordine a tale fattispecie è ravvisabile un concreto incremento patrimoniale da parte dell'E. e quindi un vantaggio ingiusto. Neppure può ravvisarsi il reato di abuso di ufficio sotto il profilo del consumo di energie derivanti dall'utilizzo del computer, mancando anche in tal caso, per quest'ultima causale, un apprezzabile nocumento nei confronti della stessa amministrazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi

Da: principessa81 15/12/2011 10:42:20
MONCO NELLA SENTENZA DICE CHE NN è STATO EVIDENZATO LA FLAT.
DALLA TRACCIA.... evidenziando, tra l'altro, che le indagini difensive definitivamente svolte hanno dimostrato che l'ente gestore del servizio telefonico aveva stipulato con il comune di Beta un contratto con tariffa forfettaria denominato "tutto incluso".

Da: ce 15/12/2011 10:43:14
SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE

SEZIONE VI PENALE

Sentenza 19 ottobre - 25 novembre 2010, n. 41709

Svolgimento del processo - Motivi della decisione

Con la sentenza in epigrafe il G.u.p. del Tribunale di Verbania ha disposto non luogo a procedere nei confronti di E.M. in ordine ai reati di peculato (capo a), contestatogli in alternativa al reato di abuso di ufficio (capo b), per avere, quale dirigente dell'Ufficio tecnico del Comune di Stresa, e pertanto pubblico ufficiale, utilizzato il telefono cellulare assegnatogli per ragioni di ufficio per contatti con privati (276 messaggi SMS e 625 conversazioni) per un totale di ore 25,52,03 di impegno della utenza e un costo di Euro 75,49. Uguale statuizione ha emesso nei confronti dell' E. in relazione al reato ex art. 323 sub c) contestatogli per avere utilizzato il computer dell'ufficio collegato con la rete Internet per ragioni del tutto personali.

Considerava il G.u.p. che, in ragione di una reiterazione di condotte che comportavano modesti costi, doveva concludersi per "l'assenza di atti appropriativi di valore economico sufficiente per la configurabilità del delitto di peculato". Rilevava quindi che neppure era configurabile il reato di abuso di ufficio in considerazione della mancanza dell'elemento costitutivo del reato consistente nell'ingiusto vantaggio patrimoniale "rappresentato da un effettivo e concreto incremento economico del patrimonio del beneficiato quale conseguenza della condotta abusiva". Doveva poi escludersi la sussistenza del reato di abuso di ufficio in relazione all'utilizzo del computer dell'ufficio per usi personali perchè il Comune di Stresa aveva con Telecom s.p.a. un abbonamento a costo fisso per la navigazione in Internet, mancando quindi, anche per tale comportamento, un ingiusto vantaggio patrimoniale al pubblico ufficiale, nemmeno ipotizzabile sotto il profilo di risparmio di spesa.

Avverso la sentenza propongono ricorso per Cassazione il Procuratore generale e il Procuratore della Repubblica. Entrambi lamentano inosservanza o erronea applicazione di legge. Il Procuratore della Repubblica censura la sentenza anche per mancanza e contraddittorietà della motivazione. Quest'ultimo, in particolare, insiste per la configurabilità del reato di peculato sub a).

Sottolinea la non uniformità della giurisprudenza di questa Corte di Cassazione in ordine a vicende analoghe e soprattutto la differenza di situazioni di fatto prese in considerazione da detta giurisprudenza. Ragione per la quale si profilerebbe come opportuna la decisione del giudice del dibattimento, sussistendo comunque elementi idonei per sostenere la pubblica accusa. Entrambi i ricorrenti deducono, sotto il profilo del reato di abuso di ufficio, come appaia evidente l'ingiusto vantaggio patrimoniale che l'indagato si è procurato.

L'indagato ha depositato memoria in data 15 ottobre 2010 con la quale ha chiesto il rigetto dei ricorsi.

I ricorsi sono inammissibili.

Per quanto attiene alla contestazione dei reati sub a) e b), se è vero che in punto di reato di peculato in caso di utilizzo da parte del pubblico ufficiale dei telefoni di cui ha la disponibilità per ragioni di ufficio per comunicazioni di carattere privato la giurisprudenza di questa Corte di Cassazione ha giudicato in modo differente, è anche vero che le diversità sono dovute essenzialmente alla diversa misura di tale utilizzazioni, laddove tutte le sentenze pronunciate sono concordi nel ritenere che danni al patrimonio della pubblica amministrazione di scarsa entità finiscono per essere irrilevanti per rivelarsi le condotte inoffensive del bene giuridico tutelato. Nel caso, il G.u.p. ha giudicato su una vicenda in cui il danno arrecato era di circa Euro 75 in un arco temporale di poco più di due anni per contatti di breve durata con un numero ristretto di persone. Tale valutazione non appare irragionevole al Collegio decidente, avuti riguardo al raffrontato con i casi che si sono presentati all'esame della Corte di Cassazione. I ricorsi appaiono quindi inammissibili per contenere censure non consentite nel giudizio di Cassazione in quanto attinenti ad apprezzamenti e valutazioni dei dati di fatto riservati al giudice di merito, sottratti alla cognizione del giudice di legittimità siccome sorretti, nella specie, da una motivazione congrua e immune da censure di ordine logico, con la quale il G.u.p. ha spiegato adeguatamente le ragioni per le quali non ha ritenuto di sottoporre al vaglio del giudice del dibattimento una vicenda caratterizzata dalla raccolta di elementi insufficienti o contraddittori per sostenere l'accusa. Ragioni che hanno altresì condotto il giudicante a ritenere la insussistenza di un effettivo e concreto incremento economico del beneficiario idoneo a configurare il requisito dell'ingiusto vantaggio patrimoniale con riferimento al reato di abuso di ufficio.

E' anche corretta la decisione assunta in ordine al capo e), essendo emerso che il Comune di Stresa aveva contratto con Telecom un abbonamento a costo fisso per l'accesso in internet con la conseguenza che nessun danno è stato cagionato alla pubblica amministrazione. Neanche in ordine a tale fattispecie è ravvisabile un concreto incremento patrimoniale da parte dell' E. e quindi un vantaggio ingiusto. Neppure può ravvisarsi il reato di abuso di ufficio sotto il profilo del consumo di energie derivanti dall'utilizzo del computer, mancando anche in tal caso, per quest'ultima causale, un apprezzabile nocumento nei confronti della stessa amministrazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi.

Da: principessa81 15/12/2011 10:45:47
Non risponde di peculato il dipendente pubblico...

...che usa il cellulare e la connessione internet dell'ufficio a scopo personale Se il danno alla p.a. è di scarsa entità. Il dipendente pubblico che usa il cellulare di lavoro per mandare sms o fare chiamate private e naviga su internet dal pc dell'ufficio per ragioni personali non risponde di peculato, se il danno provocato all'amministrazione è di scarsa entità.

Lo ha affermato la Suprema Corte nella sentenza 41709 del 25 novembre 2010, respingendo il ricorso della procura di Torino contro la sentenza di non luogo a procedere emessa dal Gip nei confronti di un dipendente comunale accusato di peculato e abuso d'ufficio. L'uomo aveva usato il telefono cellulare dell'ufficio per chiamare i suoi amici e familiari, per un totale di 25 ore a un costo di 75 euro. Il dipendente inoltre aveva usato il computer dell'ufficio navigando su internet per ragioni personali. Il danno all'amministrazione era ridottissimo nel caso del telefono, e nullo per quel che riguardava la navigazione su internet, dal momento che il comune pagava un canone fisso mensile di abbonamento per la connessione. La Cassazione ha quindi confermato il proscioglimento da ogni accusa, ricordando che "non integra il reato di peculato l'utilizzo da parte del pubblico ufficiale dei telefoni di cui ha la disponibilità per ragioni di ufficio per comunicazioni di carattere privato o l'uso del pc collegato alla rete internet per ragioni personali qualora i danni al patrimonio della pubblica amministrazione siano di scarsa entità o nulli, finendo per essere irrilevanti, rilevandosi le condotte inoffensive del bene giuridico tutelato."

Da: Norgana 15/12/2011 10:46:40
potete pubblicare la traccia integrale per favore

Da: hevilina 15/12/2011 10:47:06
principessa81 "per tutti" sta scrivendo una possibile soluzione... la possiamo dettare?

Da: Avv... 15/12/2011 10:47:41
Ragazzi, quest'anno per l'atto di penale e per quello di civile, è andata veramente bene....Sanatoria in arrivo, con buona pace di chi ha sbattuto i denti su ricorsi in cassazione e comparse inesistenti....

Da: just 15/12/2011 10:48:27
per tutti sii celere x favoreeeeeeeeee

Da: per tutti - SOLUZIONE ATTO PENALE - PRIMA PARTE 15/12/2011 10:48:48
SI DEVE EVIDENZIARE CHE NEL CASO DI INDEBITO UTILIZZO DELLA RETE INTERNET DA PARTE DI UN DIPENDENTE PUBBLICO, AI FINI DELLA CONFIGURABILITA' DELL' ART. 314 CP , NON SI DEVE AVERE RIGUARDO UNICAMENTE ALLA CONDOTTA DI APPROPRIAZIONE DELL'ENERGIA ELETTRICA (CHE VIENE CONSUMATA IN QUANTO L'APPARECCHIO RIMANE ACCESO); LA GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITA ( CASS. SEZ. VI, 21 MAGGIO 2008 N. 20326) HA INFATTI EVIDENZIATO COME LA RILEVANZA PENALE DI TALI COMPORTAMENTI SIA LEGATA ALLA DIVERSA TIPOLOGIA DI CONVENZIONE ESISTENTE TRA L'ENTE PUBBLICO ED IL PROVIDER (SI NOTI NEL CASO DI SPECIE IL PACCHETTO 'TUTTO COMPRESO'..)
NEL CASO IN CUI TALE ACCORDO PREVEDE UN ACCESSO COSTANTE AL WEB AD UN COSTO FISSO (PREVISTO NELLA TRACCIA ODIERNA AL TERMINE 'TUTTO COMPRESO') IL DIPENDENTE PUBBLICO CHE UTILIZZI INDEBITAMENTE IL COLLEGAMENTO ALLA RETE INTERNET , DI CUI DISPONE PER RAGIONE O A CAUSA DEL PROPRIO UFFICIO, NON REALIZZA ALCUNA APPROPRIAZIONE PENALMENTE RILEVANTE (EX ART. 314 CP).
NEL CASO INVECE CONTRARIO IN CUI LA CONVENZIONE PREVEDA UN ACCESSO DI VOLTA IN VOLTA CONSENTITO SOLO PREVIO CONTATTO TELEFONICO, LA GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITA, RICHIAMANDOSI AD ALCUNI SUOI PRECEDENTI IN TEMA DI INDEBITO UTILIZZO DEL TELEFONO D'UFFICIO, HA AFFERMATO LA REALIZZAZIONE DI UN'APPROPRIAZIONE DELLE ENERGIE ELETTRICHE APPARTENENTI ALL'ENTE SOTTO FORMA DI TELEFONATE DI VOLTA IN VOLTA ESEGUITE PER LA NAVIGAZIONE IN INTERNET PER FINALITA TOTALMENTE ESTRANEE ALLA PUBBLICA FUNZIONE SVOLTA (MASTERIZZAZIONE DI DVD E DOWNLOAD DI IMMAGINI E VIDEO) E LA CONSEGUENTE CONFIGURABILITA DEL REATO DI PECULATO (ART. 314 CP).

Da: principessa81 15/12/2011 10:49:11
RAGAZZI STO TROVANDO SOLUZIONI...RAGIONIAMO A FREDDO...VI METTO ALTRE COSE

Da: francicrisa 15/12/2011 10:50:21
caio, dipendente del comune di Beta, viene sorpreso dal sindaco mentre, per mezzo del computer dell'ufficio naviga in internet visitando siti non istituzionali dai quali scarica, su archivi personali,immagini e filmati non attinenti alla pubblica funzione. viene denunciato e sottoposto a procedimento penale. il computer viene sottoposto a sequestro. nel corso delle indagini si accerta, grazie alla consulenza tecnica disposta dal pubblico ministero sul computer sequestrato, che la citata attivit� si è protatta per cira un anno, e che il numero dei file scaricati è di circa 10 mila. rinviato a giudizio caio viene condannato alla pena di 3 anni di reclusione per il reato di peculato. il candidato, assuneta la veste di difensore di Caio, analizzato il caso della fattispecie giuridica, evidenziando, tra l'altro, che le indagini difensive definitivamente svolte hanno dimostrato che l'ente gestore del servizio telefonico aveva stipulato con il comune di Beta un contratto con tariffa forfettaria denominato "tutto incluso".
confermata perfavore aiutatemi

Da: principessa81 15/12/2011 10:50:40
Se il dipendente pubblico utilizza un cellulare aziendale o una connessione internet mentre è in ufficio, per scopi privati, non può essere penalmente perseguibile per il delitto di peculato, sempre che i costi siano contenuti. Lo ha stabilito la Sesta Sezione della Corte di Cassazione, con la sentenza 25 novembre 2010, n. 41709.

Non integra il reato di peculato, di cui all'art. 314 c.p., infatti, la condotta del pubblico ufficiale il quale utilizzi beni appartenenti alla pubblica amministrazione che siano privi, in sé, di rilevanza economica e, quindi, inidonei a costituire l'oggetto materiale dell'appropriazione ([i]).

In altre parole, la cosa mobile altrui, di cui l'agente si appropria, deve avere valore apprezzabile, posto che le cose prive di valore non rivestono alcun interesse per il diritto. Ovviamente, come confermato da una recente giurisprudenza di legittimità, integra peculato la condotta che abbia ad oggetto cose che, pur essendo prive di un valore intrinseco, possono acquistare o riacquistare rilevanza economica per l'utilizzazione che ne faccia l'agente ([ii]).

Per quanto attiene, più specificatamente, l'utilizzo del mezzo del telefono da parte del pubblico ufficiale, si rileva come "L'uso privato dell'apparecchio telefonico, di cui l'impiegato ha disponibilità per ragioni d'ufficio, comporta l'appropriazione (non restituibile) delle energie necessarie alla comunicazione e per questo l'uso smodato e non episodico del telefono aziendale per fini privati rientra nella fattispecie punita dall'art. 314 c.p." ([iii]).

Già in altre pronunce si è evidenziato come fosse erronea la decisione di escludere la sussistenza del reato di peculato nella condotta del pubblico dipendente che abbia utilizzato il computer in uso in ufficio per navigare in internet su siti non istituzionali, scaricando su archivi personali dati e immagini non inerenti alla pubblica funzione affermando apoditticamente che non vi sarebbe stato danno patrimoniale per l'amministrazione sul rilievo che il computer sarebbe stato comunque e sempre collegato alla rete elettrica e telefonica indipendentemente dall'uso e dalla navigazione. Infatti, oltre a doversi considerare che la fattispecie del peculato tutela non solo il patrimonio della pubblica amministrazione, ma anche il corretto funzionamento degli uffici basato su un rapporto di fiducia e di lealtà con il personale dipendente, si sarebbe dovuto comunque accertare in concreto se il tipo di convenzione con il provider prevedesse un accesso costante al web a un costo fisso anziché un accesso di volta in volta consentito solo previo contatto telefonico, giacché in tale secondo caso l'utilizzatore abusivo si sarebbe appropriato, oltre all'energia elettrica consumata con l'accensione dell'apparecchio, anche delle energie appartenenti all'ente sotto forma di telefonate di volta in volta eseguite per la navigazione in internet per le finalità estranee alla pubblica funzione ([iv]).

Nella fattispecie, la vicenda presentava un danno di circa 75 euro, tra l'altro, "spalmato" su un periodo di due anni; di conseguenza, applicando correttamente i principi sopra richiamati, appare evidente la mancanza del danno patrimoniale rilevante per la Pubblica Amministrazione.

Da: Norgana 15/12/2011 10:50:54
la traccia completaaaaaaaaaaaaaaa

Da: fraccazzi 15/12/2011 10:52:35
E' LA SOLUZIONE QUESTA????

Da: sdfgh 15/12/2011 10:53:01
"x tutti" la soluzione è finita?

Da: ANCHE 15/12/2011 10:53:47
QUEST'ANNO è FINITA BENE, BUON NATALE A TUTTI

Da: Norgana 15/12/2011 10:54:39
la sentenza è la 20326 2008

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ..., 35, 36, 37, 38, 39, 40 - Successiva >>

Torna al forum

Da: francicrisa	15/12/2011 10:35:22
SCUSA MI DITE GENTILMENTE LA SENTENZA GIUSTA CHE QUA NON SI CAPISCE PIù NIENETE. PERFAVORE

Da: per tutti	15/12/2011 10:36:18
ditemi quando siete pronti che vi posto soluzione della cedam... quella seria .. no sentenze farlocche!

Da: ester82	15/12/2011 10:36:25
francicrisa potresti darmi la traccia completa

Da: fraccazzi	15/12/2011 10:36:29
riusciamo ad avere la soluzione!!!!!!!

Da: hevilina	15/12/2011 10:37:04
"per tutti" sei riuscito a scannerizzare la soluzione????

Da: sdfgh	15/12/2011 10:38:12
...x per tutti...mi dai la soluzione? di quale atto si tratta?

Da: ester82	15/12/2011 10:39:07
x tutti mi scrivete la traccia completa?????????

Da: giustiziere	15/12/2011 10:39:09
forza forzaaaaa che poi c'è la pausa x la passsta in copp

Da: per tutti	15/12/2011 10:40:30
SI L'HO SCANNERIZZATA INZIATE A SCRIVERE...

Da: x giustiziere	15/12/2011 10:40:58
ma non hai nulla da fare? mi sembra che oltre alla critica non ti riesca bene niente, altrimenti saresti a lavorare

Da: per tutti	15/12/2011 10:41:11
SI DEVE EVIDENZIARE CHE NEL CASO DI INDEBITO UTILIZZO DELLA RETE INTERNET DA PARTE DI UN DIPENDENTE PUBBLICO, AI FINI DELLA CONFIGURABILITA' DELL' ART. 314 CP , NON SI DEVE AVERE RIGUARDO UNICAMENTE ALLA CONDOTTA DI APPROPRIAZIONE DELL'ENERGIA ELETTRICA (CHE VIENE CONSUMATA IN QUANTO L'APPARECCHIO RIMANE ACCESO); LA GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITA ( CASS. SEZ. VI, 21 MAGGIO 2008 N. 20326) HA INFATTI EVIDENZIATO COME LA RILEVANZA PENALE DI TALI COMPORTAMENTI SIA LEGATA ALLA DIVERSA TIPOLOGIA DI CONVENZIONE ESISTENTE TRA L'ENTE PUBBLICO ED IL PROVIDER (SI NOTI NEL CASO DI SPECIE IL PACCHETTO 'TUTTO COMPRESO'..)

Da: hevilina	15/12/2011 10:41:34
"per tutti" ke dobbiamo scrivere???

Da: ..	15/12/2011 10:42:18
NON SCATTA IL PECULATO SE L'USO PRIVATO DEL CELLULARE DI SERVIZIO È MODESTO Cassazione, Sez. VI, 25 novembre 2010, n. 41709 Se è vero che in punto di reato di peculato in caso di utilizzo da parte del pubblico ufficiale dei telefoni di cui ha la disponibilità per ragioni di ufficio per comunicazioni di carattere privato la giurisprudenza di questa corte di cassazione ha giudicato in modo differente, è anche vero che le diversità sono dovute essenzialmente alla diversa misura di tale utilizzazioni, laddove tutte le sentenze pronunciate sono concordi nel ritenere che danni al patrimonio della pubblica amministrazione di scarsa entità finiscono per essere irrilevanti per rivelarsi le condotte inoffensive del bene giuridico tutelato. Cassazione, Sez. VI, 25 novembre 2010, n. 41709 (Pres. De Roberto - Rel. Colla) Fatto e diritto Con la sentenza in epigrafe il G.u.p. del Tribunale di Verbania ha disposto non luogo a procedere nei confronti di M. E. in ordine ai reati di peculato (capo a), contestatogli in alternativa al reato di abuso di ufficio (capo b), per avere, quale dirigente dell'Ufficio tecnico del Comune di Omissis, e pertanto pubblico ufficiale, utilizzato il telefono cellulare assegnatogli per ragioni di ufficio per contatti con privati (276 messaggi SMS e 625 conversazioni) per un totale di ore 25,52,03 di impegno della utenza e un costo di euro 75,49. Uguale statuizione ha emesso nei confronti dell'E. in relazione al reato ex art. 323 sub c) contestatogli per avere utilizzato il computer dell'ufficio collegato con la rete Internet per ragioni del tutto personali. Considerava il G.u.p. che, in ragione di una reiterazione di condotte che comportavano modesti costi, doveva concludersi per "l'assenza di atti appropriativi di valore economico sufficiente per la configurabilità del delitto di peculato". Rilevava quindi che neppure era configurabile il reato di abuso di ufficio in considerazione della mancanza dell'elemento costitutivo del reato consistente nell'ingiusto vantaggio patrimoniale "rappresentato da un effettivo e concreto incremento economico del patrimonio del beneficiato quale conseguenza della condotta abusiva". Doveva poi escludersi la sussistenza del reato di abuso di ufficio in relazione all'utilizzo del computer dell'ufficio per usi personali perché il Comune di Omissis aveva con Telecom s.p.a. un abbonamento a costo fisso per la navigazione in Internet, mancando quindi, anche per tale comportamento, un ingiusto vantaggio patrimoniale al pubblico ufficiale, nemmeno ipotizzabile sotto il profilo di risparmio di spesa. Avverso la sentenza propongono ricorso per cassazione il Procuratore generale e il Procuratore della Repubblica. Entrambi lamentano inosservanza o erronea applicazione di legge. Il Procuratore della Repubblica censura la sentenza anche per mancanza e contraddittorietà della motivazione. Quest'ultimo, in particolare, insiste per la configurabilità del reato di peculato sub a). Sottolinea la non uniformità della giurisprudenza di questa corte di cassazione in ordine a vicende analoghe e soprattutto la differenza di situazioni di fatto prese in considerazione da detta giurisprudenza. Ragione per la quale si profilerebbe come opportuna la decisione del giudice del dibattimento, sussistendo comunque elementi idonei per sostenere la pubblica accusa. Entrambi i ricorrenti deducono, sotto il profilo del reato di abuso di ufficio, come appaia evidente l'ingiusto vantaggio patrimoniale che l'indagato si è procurato. L'indagato ha depositato memoria in data 15 ottobre 2010 con la quale ha chiesto il rigetto dei ricorsi. I ricorsi sono inammissibili. Per quanto attiene alla contestazione dei reati sub a) e b), se è vero che in punto di reato di peculato in caso di utilizzo da parte del pubblico ufficiale dei telefoni di cui ha la disponibilità per ragioni di ufficio per comunicazioni di carattere privato la giurisprudenza di questa corte di cassazione ha giudicato in modo differente, è anche vero che le diversità sono dovute essenzialmente alla diversa misura di tale utilizzazioni, laddove tutte le sentenze pronunciate sono concordi nel ritenere che danni al patrimonio della pubblica amministrazione di scarsa entità finiscono per essere irrilevanti per rivelarsi le condotte inoffensive del bene giuridico tutelato. Nel caso, il G.u.p. ha giudicato su una vicenda in cui il danno arrecato era di circa 75 euro in un arco temporale di poco più di due anni per contatti di breve durata con un numero ristretto di persone. Tale valutazione non appare irragionevole al Collegio decidente, avuti riguardo al raffrontato con i casi che si sono presentati ali esame della Corte di cassazione. I ricorsi appaiono quindi inammissibili per contenere censure non consentite nel giudizio di cassazione in quanto attinenti ad apprezzamenti e valutazioni dei dati di fatto riservati al giudice di merito, sottratti alla cognizione del giudice di legittimità siccome sorretti, nella specie, da una motivazione congrua e immune da censure di ordine logico, con la quale il G.u.p. ha spiegato adeguatamente le ragioni per le quali non ha ritenuto di sottoporre al vaglio del giudice del dibattimento una vicenda caratterizzata dalla raccolta di elementi insufficienti o contraddittori per sostenere l'accusa. Ragioni che hanno altresì condotto il giudicante a ritenere la insussistenza di un effettivo e concreto incremento economico del beneficiario idoneo a configurare il requisito dell'ingiusto vantaggio patrimoniale con riferimento al reato di abuso di ufficio. È anche corretta la decisione assunta in ordine al capo c), essendo emerso che il Comune di Omissis aveva contratto con Telecom un abbonamento a costo fisso per l'accesso in Internet con la conseguenza che nessun danno è stato cagionato alla pubblica amministrazione. Neanche in ordine a tale fattispecie è ravvisabile un concreto incremento patrimoniale da parte dell'E. e quindi un vantaggio ingiusto. Neppure può ravvisarsi il reato di abuso di ufficio sotto il profilo del consumo di energie derivanti dall'utilizzo del computer, mancando anche in tal caso, per quest'ultima causale, un apprezzabile nocumento nei confronti della stessa amministrazione. P.Q.M. Dichiara inammissibili i ricorsi

Da: principessa81	15/12/2011 10:42:20
MONCO NELLA SENTENZA DICE CHE NN è STATO EVIDENZATO LA FLAT. DALLA TRACCIA.... evidenziando, tra l'altro, che le indagini difensive definitivamente svolte hanno dimostrato che l'ente gestore del servizio telefonico aveva stipulato con il comune di Beta un contratto con tariffa forfettaria denominato "tutto incluso".

Da: ce	15/12/2011 10:43:14
SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE VI PENALE Sentenza 19 ottobre - 25 novembre 2010, n. 41709 Svolgimento del processo - Motivi della decisione Con la sentenza in epigrafe il G.u.p. del Tribunale di Verbania ha disposto non luogo a procedere nei confronti di E.M. in ordine ai reati di peculato (capo a), contestatogli in alternativa al reato di abuso di ufficio (capo b), per avere, quale dirigente dell'Ufficio tecnico del Comune di Stresa, e pertanto pubblico ufficiale, utilizzato il telefono cellulare assegnatogli per ragioni di ufficio per contatti con privati (276 messaggi SMS e 625 conversazioni) per un totale di ore 25,52,03 di impegno della utenza e un costo di Euro 75,49. Uguale statuizione ha emesso nei confronti dell' E. in relazione al reato ex art. 323 sub c) contestatogli per avere utilizzato il computer dell'ufficio collegato con la rete Internet per ragioni del tutto personali. Considerava il G.u.p. che, in ragione di una reiterazione di condotte che comportavano modesti costi, doveva concludersi per "l'assenza di atti appropriativi di valore economico sufficiente per la configurabilità del delitto di peculato". Rilevava quindi che neppure era configurabile il reato di abuso di ufficio in considerazione della mancanza dell'elemento costitutivo del reato consistente nell'ingiusto vantaggio patrimoniale "rappresentato da un effettivo e concreto incremento economico del patrimonio del beneficiato quale conseguenza della condotta abusiva". Doveva poi escludersi la sussistenza del reato di abuso di ufficio in relazione all'utilizzo del computer dell'ufficio per usi personali perchè il Comune di Stresa aveva con Telecom s.p.a. un abbonamento a costo fisso per la navigazione in Internet, mancando quindi, anche per tale comportamento, un ingiusto vantaggio patrimoniale al pubblico ufficiale, nemmeno ipotizzabile sotto il profilo di risparmio di spesa. Avverso la sentenza propongono ricorso per Cassazione il Procuratore generale e il Procuratore della Repubblica. Entrambi lamentano inosservanza o erronea applicazione di legge. Il Procuratore della Repubblica censura la sentenza anche per mancanza e contraddittorietà della motivazione. Quest'ultimo, in particolare, insiste per la configurabilità del reato di peculato sub a). Sottolinea la non uniformità della giurisprudenza di questa Corte di Cassazione in ordine a vicende analoghe e soprattutto la differenza di situazioni di fatto prese in considerazione da detta giurisprudenza. Ragione per la quale si profilerebbe come opportuna la decisione del giudice del dibattimento, sussistendo comunque elementi idonei per sostenere la pubblica accusa. Entrambi i ricorrenti deducono, sotto il profilo del reato di abuso di ufficio, come appaia evidente l'ingiusto vantaggio patrimoniale che l'indagato si è procurato. L'indagato ha depositato memoria in data 15 ottobre 2010 con la quale ha chiesto il rigetto dei ricorsi. I ricorsi sono inammissibili. Per quanto attiene alla contestazione dei reati sub a) e b), se è vero che in punto di reato di peculato in caso di utilizzo da parte del pubblico ufficiale dei telefoni di cui ha la disponibilità per ragioni di ufficio per comunicazioni di carattere privato la giurisprudenza di questa Corte di Cassazione ha giudicato in modo differente, è anche vero che le diversità sono dovute essenzialmente alla diversa misura di tale utilizzazioni, laddove tutte le sentenze pronunciate sono concordi nel ritenere che danni al patrimonio della pubblica amministrazione di scarsa entità finiscono per essere irrilevanti per rivelarsi le condotte inoffensive del bene giuridico tutelato. Nel caso, il G.u.p. ha giudicato su una vicenda in cui il danno arrecato era di circa Euro 75 in un arco temporale di poco più di due anni per contatti di breve durata con un numero ristretto di persone. Tale valutazione non appare irragionevole al Collegio decidente, avuti riguardo al raffrontato con i casi che si sono presentati all'esame della Corte di Cassazione. I ricorsi appaiono quindi inammissibili per contenere censure non consentite nel giudizio di Cassazione in quanto attinenti ad apprezzamenti e valutazioni dei dati di fatto riservati al giudice di merito, sottratti alla cognizione del giudice di legittimità siccome sorretti, nella specie, da una motivazione congrua e immune da censure di ordine logico, con la quale il G.u.p. ha spiegato adeguatamente le ragioni per le quali non ha ritenuto di sottoporre al vaglio del giudice del dibattimento una vicenda caratterizzata dalla raccolta di elementi insufficienti o contraddittori per sostenere l'accusa. Ragioni che hanno altresì condotto il giudicante a ritenere la insussistenza di un effettivo e concreto incremento economico del beneficiario idoneo a configurare il requisito dell'ingiusto vantaggio patrimoniale con riferimento al reato di abuso di ufficio. E' anche corretta la decisione assunta in ordine al capo e), essendo emerso che il Comune di Stresa aveva contratto con Telecom un abbonamento a costo fisso per l'accesso in internet con la conseguenza che nessun danno è stato cagionato alla pubblica amministrazione. Neanche in ordine a tale fattispecie è ravvisabile un concreto incremento patrimoniale da parte dell' E. e quindi un vantaggio ingiusto. Neppure può ravvisarsi il reato di abuso di ufficio sotto il profilo del consumo di energie derivanti dall'utilizzo del computer, mancando anche in tal caso, per quest'ultima causale, un apprezzabile nocumento nei confronti della stessa amministrazione. P.Q.M. Dichiara inammissibili i ricorsi.

Da: principessa81	15/12/2011 10:45:47
Non risponde di peculato il dipendente pubblico... ...che usa il cellulare e la connessione internet dell'ufficio a scopo personale Se il danno alla p.a. è di scarsa entità. Il dipendente pubblico che usa il cellulare di lavoro per mandare sms o fare chiamate private e naviga su internet dal pc dell'ufficio per ragioni personali non risponde di peculato, se il danno provocato all'amministrazione è di scarsa entità. Lo ha affermato la Suprema Corte nella sentenza 41709 del 25 novembre 2010, respingendo il ricorso della procura di Torino contro la sentenza di non luogo a procedere emessa dal Gip nei confronti di un dipendente comunale accusato di peculato e abuso d'ufficio. L'uomo aveva usato il telefono cellulare dell'ufficio per chiamare i suoi amici e familiari, per un totale di 25 ore a un costo di 75 euro. Il dipendente inoltre aveva usato il computer dell'ufficio navigando su internet per ragioni personali. Il danno all'amministrazione era ridottissimo nel caso del telefono, e nullo per quel che riguardava la navigazione su internet, dal momento che il comune pagava un canone fisso mensile di abbonamento per la connessione. La Cassazione ha quindi confermato il proscioglimento da ogni accusa, ricordando che "non integra il reato di peculato l'utilizzo da parte del pubblico ufficiale dei telefoni di cui ha la disponibilità per ragioni di ufficio per comunicazioni di carattere privato o l'uso del pc collegato alla rete internet per ragioni personali qualora i danni al patrimonio della pubblica amministrazione siano di scarsa entità o nulli, finendo per essere irrilevanti, rilevandosi le condotte inoffensive del bene giuridico tutelato."

Da: Norgana	15/12/2011 10:46:40
potete pubblicare la traccia integrale per favore

Da: hevilina	15/12/2011 10:47:06
principessa81 "per tutti" sta scrivendo una possibile soluzione... la possiamo dettare?

Da: Avv...	15/12/2011 10:47:41
Ragazzi, quest'anno per l'atto di penale e per quello di civile, è andata veramente bene....Sanatoria in arrivo, con buona pace di chi ha sbattuto i denti su ricorsi in cassazione e comparse inesistenti....

Da: just	15/12/2011 10:48:27
per tutti sii celere x favoreeeeeeeeee

Da: per tutti - SOLUZIONE ATTO PENALE - PRIMA PARTE	15/12/2011 10:48:48
SI DEVE EVIDENZIARE CHE NEL CASO DI INDEBITO UTILIZZO DELLA RETE INTERNET DA PARTE DI UN DIPENDENTE PUBBLICO, AI FINI DELLA CONFIGURABILITA' DELL' ART. 314 CP , NON SI DEVE AVERE RIGUARDO UNICAMENTE ALLA CONDOTTA DI APPROPRIAZIONE DELL'ENERGIA ELETTRICA (CHE VIENE CONSUMATA IN QUANTO L'APPARECCHIO RIMANE ACCESO); LA GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITA ( CASS. SEZ. VI, 21 MAGGIO 2008 N. 20326) HA INFATTI EVIDENZIATO COME LA RILEVANZA PENALE DI TALI COMPORTAMENTI SIA LEGATA ALLA DIVERSA TIPOLOGIA DI CONVENZIONE ESISTENTE TRA L'ENTE PUBBLICO ED IL PROVIDER (SI NOTI NEL CASO DI SPECIE IL PACCHETTO 'TUTTO COMPRESO'..) NEL CASO IN CUI TALE ACCORDO PREVEDE UN ACCESSO COSTANTE AL WEB AD UN COSTO FISSO (PREVISTO NELLA TRACCIA ODIERNA AL TERMINE 'TUTTO COMPRESO') IL DIPENDENTE PUBBLICO CHE UTILIZZI INDEBITAMENTE IL COLLEGAMENTO ALLA RETE INTERNET , DI CUI DISPONE PER RAGIONE O A CAUSA DEL PROPRIO UFFICIO, NON REALIZZA ALCUNA APPROPRIAZIONE PENALMENTE RILEVANTE (EX ART. 314 CP). NEL CASO INVECE CONTRARIO IN CUI LA CONVENZIONE PREVEDA UN ACCESSO DI VOLTA IN VOLTA CONSENTITO SOLO PREVIO CONTATTO TELEFONICO, LA GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITA, RICHIAMANDOSI AD ALCUNI SUOI PRECEDENTI IN TEMA DI INDEBITO UTILIZZO DEL TELEFONO D'UFFICIO, HA AFFERMATO LA REALIZZAZIONE DI UN'APPROPRIAZIONE DELLE ENERGIE ELETTRICHE APPARTENENTI ALL'ENTE SOTTO FORMA DI TELEFONATE DI VOLTA IN VOLTA ESEGUITE PER LA NAVIGAZIONE IN INTERNET PER FINALITA TOTALMENTE ESTRANEE ALLA PUBBLICA FUNZIONE SVOLTA (MASTERIZZAZIONE DI DVD E DOWNLOAD DI IMMAGINI E VIDEO) E LA CONSEGUENTE CONFIGURABILITA DEL REATO DI PECULATO (ART. 314 CP).

Da: principessa81	15/12/2011 10:49:11
RAGAZZI STO TROVANDO SOLUZIONI...RAGIONIAMO A FREDDO...VI METTO ALTRE COSE

Da: francicrisa	15/12/2011 10:50:21
caio, dipendente del comune di Beta, viene sorpreso dal sindaco mentre, per mezzo del computer dell'ufficio naviga in internet visitando siti non istituzionali dai quali scarica, su archivi personali,immagini e filmati non attinenti alla pubblica funzione. viene denunciato e sottoposto a procedimento penale. il computer viene sottoposto a sequestro. nel corso delle indagini si accerta, grazie alla consulenza tecnica disposta dal pubblico ministero sul computer sequestrato, che la citata attivit� si è protatta per cira un anno, e che il numero dei file scaricati è di circa 10 mila. rinviato a giudizio caio viene condannato alla pena di 3 anni di reclusione per il reato di peculato. il candidato, assuneta la veste di difensore di Caio, analizzato il caso della fattispecie giuridica, evidenziando, tra l'altro, che le indagini difensive definitivamente svolte hanno dimostrato che l'ente gestore del servizio telefonico aveva stipulato con il comune di Beta un contratto con tariffa forfettaria denominato "tutto incluso". confermata perfavore aiutatemi

Da: principessa81	15/12/2011 10:50:40
Se il dipendente pubblico utilizza un cellulare aziendale o una connessione internet mentre è in ufficio, per scopi privati, non può essere penalmente perseguibile per il delitto di peculato, sempre che i costi siano contenuti. Lo ha stabilito la Sesta Sezione della Corte di Cassazione, con la sentenza 25 novembre 2010, n. 41709. Non integra il reato di peculato, di cui all'art. 314 c.p., infatti, la condotta del pubblico ufficiale il quale utilizzi beni appartenenti alla pubblica amministrazione che siano privi, in sé, di rilevanza economica e, quindi, inidonei a costituire l'oggetto materiale dell'appropriazione ([i]). In altre parole, la cosa mobile altrui, di cui l'agente si appropria, deve avere valore apprezzabile, posto che le cose prive di valore non rivestono alcun interesse per il diritto. Ovviamente, come confermato da una recente giurisprudenza di legittimità, integra peculato la condotta che abbia ad oggetto cose che, pur essendo prive di un valore intrinseco, possono acquistare o riacquistare rilevanza economica per l'utilizzazione che ne faccia l'agente ([ii]). Per quanto attiene, più specificatamente, l'utilizzo del mezzo del telefono da parte del pubblico ufficiale, si rileva come "L'uso privato dell'apparecchio telefonico, di cui l'impiegato ha disponibilità per ragioni d'ufficio, comporta l'appropriazione (non restituibile) delle energie necessarie alla comunicazione e per questo l'uso smodato e non episodico del telefono aziendale per fini privati rientra nella fattispecie punita dall'art. 314 c.p." ([iii]). Già in altre pronunce si è evidenziato come fosse erronea la decisione di escludere la sussistenza del reato di peculato nella condotta del pubblico dipendente che abbia utilizzato il computer in uso in ufficio per navigare in internet su siti non istituzionali, scaricando su archivi personali dati e immagini non inerenti alla pubblica funzione affermando apoditticamente che non vi sarebbe stato danno patrimoniale per l'amministrazione sul rilievo che il computer sarebbe stato comunque e sempre collegato alla rete elettrica e telefonica indipendentemente dall'uso e dalla navigazione. Infatti, oltre a doversi considerare che la fattispecie del peculato tutela non solo il patrimonio della pubblica amministrazione, ma anche il corretto funzionamento degli uffici basato su un rapporto di fiducia e di lealtà con il personale dipendente, si sarebbe dovuto comunque accertare in concreto se il tipo di convenzione con il provider prevedesse un accesso costante al web a un costo fisso anziché un accesso di volta in volta consentito solo previo contatto telefonico, giacché in tale secondo caso l'utilizzatore abusivo si sarebbe appropriato, oltre all'energia elettrica consumata con l'accensione dell'apparecchio, anche delle energie appartenenti all'ente sotto forma di telefonate di volta in volta eseguite per la navigazione in internet per le finalità estranee alla pubblica funzione ([iv]). Nella fattispecie, la vicenda presentava un danno di circa 75 euro, tra l'altro, "spalmato" su un periodo di due anni; di conseguenza, applicando correttamente i principi sopra richiamati, appare evidente la mancanza del danno patrimoniale rilevante per la Pubblica Amministrazione.

Da: Norgana	15/12/2011 10:50:54
la traccia completaaaaaaaaaaaaaaa

Da: fraccazzi	15/12/2011 10:52:35
E' LA SOLUZIONE QUESTA????

Da: sdfgh	15/12/2011 10:53:01
"x tutti" la soluzione è finita?

Da: ANCHE	15/12/2011 10:53:47
QUEST'ANNO è FINITA BENE, BUON NATALE A TUTTI

Da: Norgana	15/12/2011 10:54:39
la sentenza è la 20326 2008