NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
STRUTTURA PARERE
81 messaggi, letto 4341 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi
Torna al forum |
Pagina: 1, 2, 3 - Successiva >>
Da: esame prossimo | 09/12/2011 17:04:37 |
io lo imposto così: 1. descrizione normativa dell'istituto; 2. orientamento giurisprudenziale, riportando eventuali contrasti; 3. riferimento al caso di specie; 4. conclusioni e soluzione. Può andare bene? senza dottrina, anke xkè non la ricordo. | |
Da: Aiace84 | 09/12/2011 17:05:06 |
La dottrina è totalmente inutile. | |
Da: Ra84 | 09/12/2011 17:09:37 |
tanto alla fine dipende da chi corregge i pareri (e dall'umore di quel giorno, perchè anche le commissioni son fatte di esseri umani!). io penso che alla fine sia meglio scrivere solo cose di cui si è sicuri, essere brevi e non commettere errori sintattici e grammaticali. Poi è fortuna.. (frequentando scuole di scrittura mi son resa conto che molto dipende da chi ti corregge, se piace o meno come scrivi) | |
Da: pugliesa | 09/12/2011 17:14:12 |
.....ma soprattutto non fatevi confondere da quello che potrebbero suggerirvi i commissari. Seppur dall'alto della loro generosità io non mi fiderei molto.....ascoltateli e poi riconcentratevi sul vostro lavoro. Spesso il vicino di banco da' qualche dritta migliore ;-) | |
Da: pablito1977 239 | 09/12/2011 17:15:59 |
come lo vedete così? A) Ai fini della soluzione del presente parere, occorre premettere una breve disamina su.. (prlo del reato o istituo se civile)poi.. B) Premesso ciò, nel caso in oggetto la problematica essenziale da risolvere consiste nel verificare se..( civile Tizio ha diritto può avere, ect ect ) ( se penale se il dolo ... se Tizio potrà rispondere del reato ect ect. C) nello specifico ( e si riporta unpò brevemente i fatti della traccia) D) sulla questione in giurisprudenza si è registrato un forte contrasto. E) Secondo un primo autorevole orientamento...( si elenca orientamento e poi i motivi a supporto prendendoli da massima sentenza e sentenze simili e poi la soluzione per tizio secondo tale orientamento) F) Tuttavia non può dimenticarsi come successivamente la giurisprudenza abbia mutato impostazione ( e si riporta secondo orientamento con sentenza e soluzione per tizio) G) A dirimere il contrasto sono intervenute .. ect ect e sentenza risolutoria con massima e se possibile prendere sentenze simili con massima) H) alla luce della normativa richiamata e delle considerazioni svolte siamo in grado di risolvere il parere in esame. I) aderendo alla.. (soluzione per Tizio) come lo vedete??? | |
Da: brioches | 09/12/2011 17:18:51 |
La frase "sulla questione in giurisprudenza si è registrato un forte contrasto" è brutta, secondo me. ;)) | |
E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
Da: pablito1977 239 | 09/12/2011 17:20:09 |
"in merito" è meglio?? :))) il resto può andare?? | |
Da: lecce2 x esameprossimo | 09/12/2011 17:21:08 |
Mi piace il tuo schema. Grosso modo è il mio che un po' di dottrina la riesco a ricavare soltanto da qualche altra massima di sentenze. | |
Da: brioches | 09/12/2011 17:21:15 |
e poi la soluzione x tizio deve essere una sola. il caso lo risolve una sola sentenza.. (punto E) | |
Da: brioches | 09/12/2011 17:23:29 |
io direi "gli orientamenti giurispudenziali in materia sono contrastanti (o difformi)" e poi parli del primo orientamento, minoritario, e del secondo, maggioritario, o viceversa. | |
Da: pablito1977 239 | 09/12/2011 17:24:12 |
infatti lo so.. nelle soluzioni diciamo secondarie .. aggiungerei.. aderendo a questa tesi tizio quindi dovrebbe o non avrebbe... ect ect.. ovvio che risolve quella finale .. Punto I) | |
Da: esame prossimo | 09/12/2011 17:25:20 |
io lo imposto così: 1. descrizione normativa dell'istituto; 2. orientamento giurisprudenziale, riportando eventuali contrasti; 3. riferimento al caso di specie; 4. conclusioni e soluzione. Può andare bene? senza dottrina, anke xkè non la ricordo. | |
Da: brioches | 09/12/2011 17:26:54 |
"la problematica essenziale da risolvere consiste nel verificare se..." .. io direi "ai fini della risoluzione del quesito sottoposto alla ns attenzione è necessario verificare preliminarmente se..." | |
Da: brioches | 09/12/2011 17:27:50 |
bravo esame prossimo, nn vi buttate la zappa sui piedi da soli con la dottrina... in bocca al lupo a tutti! | |
Da: in 4 parole | 09/12/2011 17:30:05 |
@ PLABITO: non è detto che il caso debba essere risolto dalle sezioni unite che dirimono il contrasto. Il tuo schema va bene se non ci sono sezioni unite Attento. | |
Da: Ra84 | 09/12/2011 17:31:11 |
x pablito: scegli una soluzione sola! (non soluzioni "secondarie") Devi dire al cliente cosa fare in concreto. Se dici: "aderendo alla G. più recente.. se invece si aderisse all'altra corrente interpretativa ..." non stai risolvendo il caso! Sta dicendo che è tutto incerto. Scegli una sola soluzione e prospettala a Tizio. Gli hai già spiegato nello svolgimento che c'è chi la pensa diversamente. | |
Da: Artu x tutti | 09/12/2011 17:31:46 |
Chiariamo! Se per dottrina intendete lo scrivere: "una branca della dottrina che fa capo a BIANCA, ANTOLISEI, ecc." allora avete perfettamente ragione... e' inutile, anzi dannosa! Ma se scrivete, ad esempio che che in dottrina lo stalking e' considerato reato abituale... e' un altro paio di maniche... perche' denota conoscenza del reato!!!!!! Quando spiegate un istituto, PER FORZA alla dottrina vi riferite! Secondo me, se non la inserite per nulla, fate male! | |
Da: Ra84 | 09/12/2011 17:33:56 |
x Artu: in questo senso ti do pienamente ragione! | |
Da: Gatò realista polite person | 09/12/2011 17:34:12 |
è mò guartate tuti abastansa pravi mi semprate è stutiosi per ciò vi stimo è vi facio le vive concratulazzioni pe l'esame scito votro ke no e dificile cme quelo de li notai ma pure un po di fatiga la vuole è quinti in boca a il lupo ha tuti. | |
Da: Gatò realista polite person | 09/12/2011 17:35:32 |
è pravo atdu mò mi piacie quelo ke ai scito davero mi sempri in gampa tu mò ciao ha la prosima ke vato ha stutiare pure io pe il congorso mio. | |
Da: pablito1977 239 | 09/12/2011 17:38:36 |
ho capito... però forse non sono stato chiaro... al cliente Tizio dirò che la soluzione è quella ultima.. (pertanto aderendo a quest'ultima recente. ect ect. nelle soluzioni intermedie ( ovvero quando elencherò le tesi contrastanti_)scriverò.. pertanto secondo questa tesi Tizio dovrebbe rispondere.. poi scrivero " ttuavaia non va dimenticato che secondo una ltro orientamento.. e metto per capirci che fine farà tizio secondo questa tesi... .. poi l'ultima che è quella che risolverà il caso. e che risolve il contrasto... in caso non ci fosse S.U. poichè manca il contrasto diciamo o risolve una sentenza semplice.. ovviamnete non riporterò gli eventuali orientamenti ma mi" attaccherò alle sentenze simili che sono collegate con quella che risolvono il caso.. boh spero di esser stato chiaro.. | |
Da: Ra84 | 09/12/2011 17:40:48 |
non avevo ben inteso! Così concordo! (perdonami, ma è meglio puntualizzare! il Dominus in studio coi primi pareri mi faceva "na capa tanta" perchè non prendevo mai posizione! e dicono essere uno degli errori più comuni in sede d'esame!) | |
Da: pablito1977 239 | 09/12/2011 17:42:08 |
meno male và mi sento un pò più sollevato... | |
Da: BBB | 09/12/2011 18:23:25 |
Cmq nel parere nn dovete dare ragione per forza al cliente se c'è un contrasto limitatevi ad analizzare i due orientamenti prospettando le conseguenze di ognuno di essi per il vostro assistito | |
Da: lor | 09/12/2011 18:25:22 |
io ho superato gli esami scritti ed orali...volete sapere come si fa il parere? Contattemi su fb. | |
Da: in 4 parole | 09/12/2011 19:14:14 |
quest'anno non ho studiato nulla di diritto penale......Ho letto qualche sentenza ma nulla più!!! Oggi pomeriggio sono caduto in una fortissima depressione. Lo scorso anno, preparai questo esame con entusiasmo e passione. Alla fine di tutto fui bocciato con 27 26 26. Invece, vidi ammettere agli orali persone che di diritto ne sanno davvero poco. Persone che nn ho mai visto nè al tribunale nè al giudice di Pace. Oggi pomeriggio - non mi vergogno a scriverlo- sono scoppiato in lacrime. Forse sono le lacrime di quel pomeriggio di Giugno che ho represso fino a questo momento. Scusatemi per la paranoia...ma è bruttissimo!!! Vi farei leggere i miei pareri. PER CHI SI PRESENTA LA PRIMA VOLTA, RAGAZZI, DI CUORE, NON TENETE IN CONSIDERAZIONE QUANTO HO SCRITTO! CONCENTRATEVI E BASTA! POI CAPIRETE DA SOLI COME ANDRA'. Chi è già stato, purtroppo, sa che non ho sparato puttanate! FORZA RAGAZZI, NON MOLLIAMO!!! | |
Da: Ra84 | 09/12/2011 20:39:16 |
non devo dar ragione al cliente ma devo dirgli cosa fare! una decisione la devo prendere.. | |
Da: in 4 parole | 09/12/2011 21:57:30 |
@esame prossimo Segui lo schema della Simone. Tutto può andare bene....SIAMO CARNE A MACELLO!!! | |
Da: lecce2 x il 4 parole | 09/12/2011 22:19:49 |
Ti comprendo benissimo perchè ho vissuto e sto vivendo la tua stessa situazione, ma ce la faremo! | |
Da: lor | 09/12/2011 23:01:21 |
non scoraggiarti... | |
Pagina: 1, 2, 3 - Successiva >>