Mininterno.net FORUM - Camera dei Deputati

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Camera dei Deputati - 65 DOCUMENTARISTI 2022
2476 messaggi, letto 153905 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, ..., 78, 79, 80, 81, 82, 83 - Successiva >>

Da: @Friggylo 01/07/2023 19:22:20
Concordo. Non di rado ho avuto a che fare con persone molto competenti nel loro campo che tuttavia conoscevano poche parole, non sapevano comporre frasi scorrevoli, usavano la punteggiatura a sproposito.
Un documentarista scrive testi a supporto dei lavori parlamentari. È chiaro che non debba scrivere fesserie ma è altrettanto chiaro che i suoi scritti debbano essere linguisticamente corretti, comprensibili e - oserei dire - piacevoli alla lettura.
Secondo me l'italiano sarà un elemento importante della valutazione: penso che a fronte di errori scarteranno subito, senza nemmeno approfondire i contenuti. In fondo si può sempre studiare una nozione che non si conosce, ma una lingua è un altro paio di maniche. Se si tratta della propria lingua madre, a cui si è esposti quotidianamente in 1000 modi diversi, e non la si è imparata in 20/30/40 anni, secondo me non si è adatti a questo lavoro.
Rispondi

Da: Credo 01/07/2023 19:36:08
Che senza rigidità qualche errore possa essere pure ammesso, in particolare relativo alla battitura, refuso, stanchezza, tensione. Ovviamente il tutto non deve alterare la buona struttura del testo. Quando una persona non sa scrivere non è un errore a fare la differenza, si comprende bene la difficoltà dall'impostazione generale. Io per esempio, per il mio lavoro scrivo tanto ma in quelle condizioni di tensione, ammesso il fatto che non era attivo il correttore automatico per rilevare gli errori di battitura, non ho reso come al solito. Il tempo era contato. Per la tensione ho anche omesso contenuti dei quali avevo un ottima conoscenza e padronanza. Insomma, credo che la valutazione sarà complessiva. Se voi siete riusciti a rendere al massimo, questo aspetto non caratterizza tutte le persone. Il timer fa perdere molta lucidità. Poi certo, se uno non sa scrivere, Amen.
Rispondi

Da: Non sono d''accordo con non sono d''accordo 01/07/2023 20:00:46
Sulla lucidità, il tempo che scorre e la tensione e gli inevitabili errori di battitura sono d'accordo, sono cose normalissime che, credo, intacchino anche gli animi più gelidi. Ho scritto che l'italiano è un tasto dolente di molti non perché voglia tirarla a qualcuno né perché sento di aver consegnato il compito perfetto, ma perché in linea generale, per quello che si legge sui giornali sui concorsi pubblici, il problema più grande è proprio quello, non per altro perché nelle università italiane non si fanno esami scritti. Questo giusto per allentare certi allarmismi su fantomatici criteri di valutazione e guardare avanti con maggiore ottimismo.
Rispondi

Da: VinkeRj 01/07/2023 20:29:54
Per carità! C'è anche da dire, però, che prima della consegna il testo andrebbe sempre riletto con attenzione. Il contrario potrebbe denotare sciatteria o incapacità di gestire il tempo. Io non penso che, per esempio, durante la sessione di bilancio un documentarista abbia sempre a disposizione tutto il tempo che vorrebbe.
In ogni caso non voglio suonare allarmante. È solo che io metterei nell'equazione anche una quota - a mio avviso largamente minoritaria - di candidati che scrivono male. Valutando 3 prove, penso che la commissione possa senza dubbio capire se eventuali errori siano dettati dall'emozione o siano frutto di sciatteria o incapacità. Un conto è un errore di battitura, un conto sono tre prove con l'imperfetto usato al posto del congiuntivo/frasi infarcite di virgole/"piuttosto che" usati a sproposito.
Rispondi

Da: Voi parlate né! 01/07/2023 23:31:54
Ma sapete quello che dite? Ne?
Basta portare il compito, poi un aiutino ce sempre no?
Credo che basta arrivare fino alla fine e provarci sempre cosi si va avanti senza il dubbio dell aver sbagliato.
Solo il tempo di dira come il concorso andra.
Rispondi

Da: @Voi parlate nè! 02/07/2023 00:48:25
Ai ragione
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Solo il tempo 02/07/2023 11:14:52
Solo il tempo ci dirà come la giustizia ha fatto il suo corso, distruggendo volti o creando carriere.
Lo sai tu?
Rispondi

Da: dite il rosario 4 - 02/07/2023 13:13:32
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Il caldo 02/07/2023 15:52:42
Inizia a fare le prime vittime!
Rispondi

Da: Ma perché 02/07/2023 23:16:13
Perché mi fate bestemmiare porca M...NA e PD.
Non divulgate la religione, quella nasce dal c*
Rispondi

Da: non bestemmiate 4 - 03/07/2023 08:38:40
Nel 2004 un vecchio siciliano che aveva fatto solo le elementari e che diceva di avere le apparizioni della Madonna ha previsto con 10 giorni di anticipo lo tsunami indonesiano che fece 300000 morti, chiamandolo avvertimento terrorizzante. Non è uno scherzo, avevo letto su internet il messaggio profetico prima che accadesse.
Aveva previsto anche le dimissioni del Papa con anni di anticipo (le dimissioni papali sono un evento rarissimo nella storia) e future restrizioni costituzionali, che effettivamente ci sono state durante la pandemia.
Qui c'è la video-intervista delle Iene, che stranamente erano meno sbruffone del solito alla presenza del vecchio veggente:
https://www.facebook.com/100052386318698/videos/intervista-delle-iene-28-settembre-2008/593227711204151/
Rispondi

Da: Per il personaggio che ha scritto sopra 1 - 03/07/2023 23:06:04
Ma sei un concorrente che ha partecipato a Documentarista?

Se Si, la cosa mi preoccupa.

Se No, tutto bene continua con la tua indole da p..o tanto c'è di tutto su questo forum. Ci mancava il religioso incallito

La tua risposta? Sono curioso.
Rispondi

Da: Sono concorrente 04/07/2023 23:08:21
Si
Rispondi

Da: Brutta notizia 05/07/2023 22:22:44
Da INT mi hanno appena confermato una notizia di merda, prenderanno un numero molto ridotto di documetaristi agli orali tra Giuridico 60 persone ed Economico 20 persone. Circa 80.
La decisione e dettata nel fare un orale sbrigarivo ed assumere rapidamente personale.
No scorrimenti di graduatorie, no raccomandati, si merito.
Tutto avverrà rapidamente e sotto la luce del sole se le voci che ho sentito mi verranno confermate â��â��â��â��â��
Rispondi

Da: @Brutta notizia 06/07/2023 08:14:42
Se pure fosse, la conferma di un concorso in cui pesasse il merito sarebbe in realtà una splendida notizia. Quanto all'ipotetico numero di assunzioni, è fuori dal nostro controllo, sarà quel che sarà.
Rispondi

Da: 747queenofthesky 3 - 06/07/2023 08:39:55
per quanto riguarda giuridico fra fare un orale a 60 persone e fare un orale a 80-90 non c'è molta differenza, specie in termini di tempo.
Se, eventualmente, hanno deciso di fare una graduatoria corta è solo per riservarsi la possibilità di fare a stretto giro un nuovo concorso da utilizzare come leva di potere e scambio di favori.
Tra il fare una graduatoria corta e premiare il merito non c'è alcuna correlazione: magari fanno una graduatoria da 60 persone con 30 interni.
Rispondi

Da: Werlos 06/07/2023 10:05:13
Faccio notare che tutti coloro che hanno fatto le prove scritte sono convinti di aver fatto una buona prova. Praticamente tutti pensano di avere una chance. Non ho grande esperienza di concorsi, ma nei due a cui avevo partecipato in precedenza non avevo mai percepito così tanto ottimismo all'uscita dal padiglione. È chiaro che un buon 80% dei candidati è in errore
Rispondi

Da: Beh 06/07/2023 12:01:44
Se dovesse passare il merito mi pare una cosa davvero importante. Quello che mi spaventa sarebbe però l'orale sbrigativo, se il merito va accertato 6 materie bisogna pur esaminarle un attimo. Non mi sembra un esamino da licenza media. Dunque mettere ciascun candidato nelle condizioni anche di esprimersi all orale sarebbe una buona cosa.
Rispondi

Da: @Werlos 06/07/2023 12:04:53
Penso che tu abbia ragione, probabilmente circa l'80% dei candidati non sarà ammesso all'orale
Rispondi

Da: Per werlos 06/07/2023 12:06:01
Gli esperti dei sondaggi di telegram, ne promuovano uno, sulle aspettative di ciascuno nel superare il concorso.
Con un voto medio: 20 21- 22 23- 24-25 26-27 fino ad arrivare a 29 30.... e forse si avrà un idea più chiara.
Rispondi

Da: Werlos 06/07/2023 13:06:12
Se qualcuno lo fa per favore riportate i risultati anche qui.
Io non ho telegram
Rispondi

Da: Meh mah mo 06/07/2023 13:12:31
Boh, secondo me l'ottimismo c'è sempre stato nel cuore della maggior parte dei concorsisti, in tutti i concorsi, questo compreso. Considerando che a ogni prova tagliano davvero l'80% dei partecipanti, si tratta di un ottimismo ingiustificato. Quelli più o meno consapevoli dicono "mah, speriamo bene!", sapendo di essere in difetto e sperando di non aver fatto peggio degli altri. Altri più severi con loro stessi dicono "bof, non lo so proprio com'è andata!". Moltissimi dicono invece "ah bene, bene", completamente ignari di aver fatto schifo (salvo poi sollevando critiche su interni, raccomandati, rifenestrati, graduatorie corte, bandi sbagliati, criteri di giudizio irragionevoli, commissioni più corrotte di un appalto pubblico nel Mezzogiorno, razzismo territoriale, mammà mi ha sempre detto che sono bbuono, e così via). Pochissimi, come al solito, infine, dicono, "guarda ho fatto schifo, sarà per un altro concorso".
Rispondi

Da: @Per werlos 06/07/2023 13:13:41
Ne era stato fatto uno senza voti, e il 60% si diceva convinto di essere passato. Solo il 10% riteneva di non averlo passato.
Se avessero partecipato 350 candidati, vorrebbe dire che 210 sono convinti di averlo passato. Ma è chiaro che all'orale non potranno essere ammesse 210 persone (!)

Comunque a livello empirico anch'io non ho sentito che opinioni positive sulla propria prova, è come se tutti avessero consegnato dei gran compiti
Rispondi

Da: Iceberger 06/07/2023 14:53:55
Sicuramente i primi che taglieranno fuori sono quelli che hanno scritto poemi nella seconda e terza prova dove veniva richiesto di fare riassunti o appunti e quindi di individuare le cose fondamentali e tagliare il superfluo ..in inglese addirittura c'è chi ha fatto un riassunto di una pagina su un testo di una pagina e mezzo....boh secondo me non sanno nemmeno cosa significa fare un riassunto
Rispondi

Da: @Iceberger 06/07/2023 15:06:51
Può darsi, soprattutto per inglese dove il testo di riferimento aveva una lunghezza definita ed evidente. Ma per diritto costituzionale, chi può dirlo? Magari è un argomento che si presta ad essere trattato in un libro di 100 pagine: a quel punto averne scritte, ad esempio, 5, non è detto che sia poi tanto. Il concetto di testo sintetico è relativo. Se riassumessi la Divina Commedia in 10 pagine, avresti fatto un buon lavoro.
Rispondi

Da: Sciugho 06/07/2023 15:11:32
Infatti, bisogna comunque essere esaustivi. Una volta che sei esaustivo, se riesci a dire quelle cose in 1 pagina anziché in 4, sei bravo.
Ma se per stare in 1 pagina, salti la metà delle cose che andavano dette... secondo me non sei bravo a riassumere. Èuna questione di efficienza: dire tutto ciò che serve con poco.
Se non hai colto i temi rilevanti sei fuori. Se li hai colti e hai usato molte più parole del necessario sei fuori.
Rispondi

Da: Iceberger 06/07/2023 15:20:11
Assolutamente d'accordo con te
Rispondi

Da: Huppiko 06/07/2023 15:37:23
Immaginando che una buona parte di noi sia stata decentemente brava nei contenuti, ciò che farà la differenza, secondo me, sarà la correttezza dell'italiano e in generale la qualità della scrittura, la capacità effettiva di riassumere là dove era richiesto, la qualità dell'inglese (grammatica e lessico), magari la memoria per certi dettagli (date, sentenze, articoli - non strettamente necessaria a mio avviso, ma se c'è non fa schifo, e dovendo la commissione fare una selezione...)
Rispondi

Da: @Huppiko 06/07/2023 15:45:35
Secondo me per inglese hai proprio colto nel segno: si può conoscere l'inglese ma magari con un lessico, per quanto corretto, da bambini. Secondo me quello differenzierà molto tra i candidati. Tanti avranno scritto in maniera formalmente corretta, ma quanti si saranno avventurati in certi tempi verbali (senza aggirarli con parafrasi)? Quanti avranno usato il termine più mirato per descrivere quella data cosa? Quanti avranno variato rispetto al testo fornito?
Io potrei parlare un italiano grammaticalmente corretto, ma un conto è dire in continuazione "dire" e un conto è dire "mormorare"/"asserire"/"affermare" ecc (scegliendo in maniera appropriata)
Rispondi

Da: L''appunto 06/07/2023 16:00:15
di costituzionale credo che debba essere un appunto. Se lungo non può essere considerato tale, dunque a questo punto non saprei che dire. Copiare e incollare pezzi di sentenze e norme solo per riempire pagine credo che dovrebbe essere anch'esso valutato. Per inglese una pagina o 3/4 di pagina non credo sia fondamentale, l importante è cogliere le differenze che erano abbastanza sottili. Una pagina di riassunto va anche saputa scrivere e resta una capacità. Saltare delle differenze importanti del testo che magari non si sono colte o sapute riportare ha una certa rilevanza. Inoltre molti si sono avvalsi di correttore e sinonimi e credo che questo aspetto invece farà la differenza. Ma anche una prova insufficiente di storia o amministrativo credo che non debba essere sottovalutata. Certo è che se le due prove verranno valutate come unico voto, chi nulla ne sa potrebbe essere avvantaggiato.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, ..., 78, 79, 80, 81, 82, 83 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @Friggylo	01/07/2023 19:22:20
Concordo. Non di rado ho avuto a che fare con persone molto competenti nel loro campo che tuttavia conoscevano poche parole, non sapevano comporre frasi scorrevoli, usavano la punteggiatura a sproposito. Un documentarista scrive testi a supporto dei lavori parlamentari. È chiaro che non debba scrivere fesserie ma è altrettanto chiaro che i suoi scritti debbano essere linguisticamente corretti, comprensibili e - oserei dire - piacevoli alla lettura. Secondo me l'italiano sarà un elemento importante della valutazione: penso che a fronte di errori scarteranno subito, senza nemmeno approfondire i contenuti. In fondo si può sempre studiare una nozione che non si conosce, ma una lingua è un altro paio di maniche. Se si tratta della propria lingua madre, a cui si è esposti quotidianamente in 1000 modi diversi, e non la si è imparata in 20/30/40 anni, secondo me non si è adatti a questo lavoro.
Rispondi

Da: Credo	01/07/2023 19:36:08
Che senza rigidità qualche errore possa essere pure ammesso, in particolare relativo alla battitura, refuso, stanchezza, tensione. Ovviamente il tutto non deve alterare la buona struttura del testo. Quando una persona non sa scrivere non è un errore a fare la differenza, si comprende bene la difficoltà dall'impostazione generale. Io per esempio, per il mio lavoro scrivo tanto ma in quelle condizioni di tensione, ammesso il fatto che non era attivo il correttore automatico per rilevare gli errori di battitura, non ho reso come al solito. Il tempo era contato. Per la tensione ho anche omesso contenuti dei quali avevo un ottima conoscenza e padronanza. Insomma, credo che la valutazione sarà complessiva. Se voi siete riusciti a rendere al massimo, questo aspetto non caratterizza tutte le persone. Il timer fa perdere molta lucidità. Poi certo, se uno non sa scrivere, Amen.
Rispondi

Da: Non sono d''accordo con non sono d''accordo	01/07/2023 20:00:46
Sulla lucidità, il tempo che scorre e la tensione e gli inevitabili errori di battitura sono d'accordo, sono cose normalissime che, credo, intacchino anche gli animi più gelidi. Ho scritto che l'italiano è un tasto dolente di molti non perché voglia tirarla a qualcuno né perché sento di aver consegnato il compito perfetto, ma perché in linea generale, per quello che si legge sui giornali sui concorsi pubblici, il problema più grande è proprio quello, non per altro perché nelle università italiane non si fanno esami scritti. Questo giusto per allentare certi allarmismi su fantomatici criteri di valutazione e guardare avanti con maggiore ottimismo.
Rispondi

Da: VinkeRj	01/07/2023 20:29:54
Per carità! C'è anche da dire, però, che prima della consegna il testo andrebbe sempre riletto con attenzione. Il contrario potrebbe denotare sciatteria o incapacità di gestire il tempo. Io non penso che, per esempio, durante la sessione di bilancio un documentarista abbia sempre a disposizione tutto il tempo che vorrebbe. In ogni caso non voglio suonare allarmante. È solo che io metterei nell'equazione anche una quota - a mio avviso largamente minoritaria - di candidati che scrivono male. Valutando 3 prove, penso che la commissione possa senza dubbio capire se eventuali errori siano dettati dall'emozione o siano frutto di sciatteria o incapacità. Un conto è un errore di battitura, un conto sono tre prove con l'imperfetto usato al posto del congiuntivo/frasi infarcite di virgole/"piuttosto che" usati a sproposito.
Rispondi

Da: Voi parlate né!	01/07/2023 23:31:54
Ma sapete quello che dite? Ne? Basta portare il compito, poi un aiutino ce sempre no? Credo che basta arrivare fino alla fine e provarci sempre cosi si va avanti senza il dubbio dell aver sbagliato. Solo il tempo di dira come il concorso andra.
Rispondi

Da: @Voi parlate nè!	02/07/2023 00:48:25
Ai ragione
Rispondi

Da: Solo il tempo	02/07/2023 11:14:52
Solo il tempo ci dirà come la giustizia ha fatto il suo corso, distruggendo volti o creando carriere. Lo sai tu?
Rispondi

Da: dite il rosario	4 - 02/07/2023 13:13:32
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Il caldo	02/07/2023 15:52:42
Inizia a fare le prime vittime!
Rispondi

Da: Ma perché	02/07/2023 23:16:13
Perché mi fate bestemmiare porca M...NA e PD. Non divulgate la religione, quella nasce dal c*
Rispondi

Da: non bestemmiate	4 - 03/07/2023 08:38:40
Nel 2004 un vecchio siciliano che aveva fatto solo le elementari e che diceva di avere le apparizioni della Madonna ha previsto con 10 giorni di anticipo lo tsunami indonesiano che fece 300000 morti, chiamandolo avvertimento terrorizzante. Non è uno scherzo, avevo letto su internet il messaggio profetico prima che accadesse. Aveva previsto anche le dimissioni del Papa con anni di anticipo (le dimissioni papali sono un evento rarissimo nella storia) e future restrizioni costituzionali, che effettivamente ci sono state durante la pandemia. Qui c'è la video-intervista delle Iene, che stranamente erano meno sbruffone del solito alla presenza del vecchio veggente: https://www.facebook.com/100052386318698/videos/intervista-delle-iene-28-settembre-2008/593227711204151/
Rispondi

Da: Per il personaggio che ha scritto sopra	1 - 03/07/2023 23:06:04
Ma sei un concorrente che ha partecipato a Documentarista? Se Si, la cosa mi preoccupa. Se No, tutto bene continua con la tua indole da p..o tanto c'è di tutto su questo forum. Ci mancava il religioso incallito La tua risposta? Sono curioso.
Rispondi

Da: Brutta notizia	05/07/2023 22:22:44
Da INT mi hanno appena confermato una notizia di merda, prenderanno un numero molto ridotto di documetaristi agli orali tra Giuridico 60 persone ed Economico 20 persone. Circa 80. La decisione e dettata nel fare un orale sbrigarivo ed assumere rapidamente personale. No scorrimenti di graduatorie, no raccomandati, si merito. Tutto avverrà rapidamente e sotto la luce del sole se le voci che ho sentito mi verranno confermate â��â��â��â��â��
Rispondi

Da: @Brutta notizia	06/07/2023 08:14:42
Se pure fosse, la conferma di un concorso in cui pesasse il merito sarebbe in realtà una splendida notizia. Quanto all'ipotetico numero di assunzioni, è fuori dal nostro controllo, sarà quel che sarà.
Rispondi

Da: 747queenofthesky	3 - 06/07/2023 08:39:55
per quanto riguarda giuridico fra fare un orale a 60 persone e fare un orale a 80-90 non c'è molta differenza, specie in termini di tempo. Se, eventualmente, hanno deciso di fare una graduatoria corta è solo per riservarsi la possibilità di fare a stretto giro un nuovo concorso da utilizzare come leva di potere e scambio di favori. Tra il fare una graduatoria corta e premiare il merito non c'è alcuna correlazione: magari fanno una graduatoria da 60 persone con 30 interni.
Rispondi

Da: Werlos	06/07/2023 10:05:13
Faccio notare che tutti coloro che hanno fatto le prove scritte sono convinti di aver fatto una buona prova. Praticamente tutti pensano di avere una chance. Non ho grande esperienza di concorsi, ma nei due a cui avevo partecipato in precedenza non avevo mai percepito così tanto ottimismo all'uscita dal padiglione. È chiaro che un buon 80% dei candidati è in errore
Rispondi

Da: Beh	06/07/2023 12:01:44
Se dovesse passare il merito mi pare una cosa davvero importante. Quello che mi spaventa sarebbe però l'orale sbrigativo, se il merito va accertato 6 materie bisogna pur esaminarle un attimo. Non mi sembra un esamino da licenza media. Dunque mettere ciascun candidato nelle condizioni anche di esprimersi all orale sarebbe una buona cosa.
Rispondi

Da: @Werlos	06/07/2023 12:04:53
Penso che tu abbia ragione, probabilmente circa l'80% dei candidati non sarà ammesso all'orale
Rispondi

Da: Per werlos	06/07/2023 12:06:01
Gli esperti dei sondaggi di telegram, ne promuovano uno, sulle aspettative di ciascuno nel superare il concorso. Con un voto medio: 20 21- 22 23- 24-25 26-27 fino ad arrivare a 29 30.... e forse si avrà un idea più chiara.
Rispondi

Da: Werlos	06/07/2023 13:06:12
Se qualcuno lo fa per favore riportate i risultati anche qui. Io non ho telegram
Rispondi

Da: Meh mah mo	06/07/2023 13:12:31
Boh, secondo me l'ottimismo c'è sempre stato nel cuore della maggior parte dei concorsisti, in tutti i concorsi, questo compreso. Considerando che a ogni prova tagliano davvero l'80% dei partecipanti, si tratta di un ottimismo ingiustificato. Quelli più o meno consapevoli dicono "mah, speriamo bene!", sapendo di essere in difetto e sperando di non aver fatto peggio degli altri. Altri più severi con loro stessi dicono "bof, non lo so proprio com'è andata!". Moltissimi dicono invece "ah bene, bene", completamente ignari di aver fatto schifo (salvo poi sollevando critiche su interni, raccomandati, rifenestrati, graduatorie corte, bandi sbagliati, criteri di giudizio irragionevoli, commissioni più corrotte di un appalto pubblico nel Mezzogiorno, razzismo territoriale, mammà mi ha sempre detto che sono bbuono, e così via). Pochissimi, come al solito, infine, dicono, "guarda ho fatto schifo, sarà per un altro concorso".
Rispondi

Da: @Per werlos	06/07/2023 13:13:41
Ne era stato fatto uno senza voti, e il 60% si diceva convinto di essere passato. Solo il 10% riteneva di non averlo passato. Se avessero partecipato 350 candidati, vorrebbe dire che 210 sono convinti di averlo passato. Ma è chiaro che all'orale non potranno essere ammesse 210 persone (!) Comunque a livello empirico anch'io non ho sentito che opinioni positive sulla propria prova, è come se tutti avessero consegnato dei gran compiti
Rispondi

Da: Iceberger	06/07/2023 14:53:55
Sicuramente i primi che taglieranno fuori sono quelli che hanno scritto poemi nella seconda e terza prova dove veniva richiesto di fare riassunti o appunti e quindi di individuare le cose fondamentali e tagliare il superfluo ..in inglese addirittura c'è chi ha fatto un riassunto di una pagina su un testo di una pagina e mezzo....boh secondo me non sanno nemmeno cosa significa fare un riassunto
Rispondi

Da: @Iceberger	06/07/2023 15:06:51
Può darsi, soprattutto per inglese dove il testo di riferimento aveva una lunghezza definita ed evidente. Ma per diritto costituzionale, chi può dirlo? Magari è un argomento che si presta ad essere trattato in un libro di 100 pagine: a quel punto averne scritte, ad esempio, 5, non è detto che sia poi tanto. Il concetto di testo sintetico è relativo. Se riassumessi la Divina Commedia in 10 pagine, avresti fatto un buon lavoro.
Rispondi

Da: Sciugho	06/07/2023 15:11:32
Infatti, bisogna comunque essere esaustivi. Una volta che sei esaustivo, se riesci a dire quelle cose in 1 pagina anziché in 4, sei bravo. Ma se per stare in 1 pagina, salti la metà delle cose che andavano dette... secondo me non sei bravo a riassumere. Èuna questione di efficienza: dire tutto ciò che serve con poco. Se non hai colto i temi rilevanti sei fuori. Se li hai colti e hai usato molte più parole del necessario sei fuori.
Rispondi

Da: Iceberger	06/07/2023 15:20:11
Assolutamente d'accordo con te
Rispondi

Da: Huppiko	06/07/2023 15:37:23
Immaginando che una buona parte di noi sia stata decentemente brava nei contenuti, ciò che farà la differenza, secondo me, sarà la correttezza dell'italiano e in generale la qualità della scrittura, la capacità effettiva di riassumere là dove era richiesto, la qualità dell'inglese (grammatica e lessico), magari la memoria per certi dettagli (date, sentenze, articoli - non strettamente necessaria a mio avviso, ma se c'è non fa schifo, e dovendo la commissione fare una selezione...)
Rispondi

Da: @Huppiko	06/07/2023 15:45:35
Secondo me per inglese hai proprio colto nel segno: si può conoscere l'inglese ma magari con un lessico, per quanto corretto, da bambini. Secondo me quello differenzierà molto tra i candidati. Tanti avranno scritto in maniera formalmente corretta, ma quanti si saranno avventurati in certi tempi verbali (senza aggirarli con parafrasi)? Quanti avranno usato il termine più mirato per descrivere quella data cosa? Quanti avranno variato rispetto al testo fornito? Io potrei parlare un italiano grammaticalmente corretto, ma un conto è dire in continuazione "dire" e un conto è dire "mormorare"/"asserire"/"affermare" ecc (scegliendo in maniera appropriata)
Rispondi

Da: L''appunto	06/07/2023 16:00:15
di costituzionale credo che debba essere un appunto. Se lungo non può essere considerato tale, dunque a questo punto non saprei che dire. Copiare e incollare pezzi di sentenze e norme solo per riempire pagine credo che dovrebbe essere anch'esso valutato. Per inglese una pagina o 3/4 di pagina non credo sia fondamentale, l importante è cogliere le differenze che erano abbastanza sottili. Una pagina di riassunto va anche saputa scrivere e resta una capacità. Saltare delle differenze importanti del testo che magari non si sono colte o sapute riportare ha una certa rilevanza. Inoltre molti si sono avvalsi di correttore e sinonimi e credo che questo aspetto invece farà la differenza. Ma anche una prova insufficiente di storia o amministrativo credo che non debba essere sottovalutata. Certo è che se le due prove verranno valutate come unico voto, chi nulla ne sa potrebbe essere avvantaggiato.
Rispondi