Mininterno.net FORUM - Banca d Italia - 50 borse di studio finalizzate allâ€™assunzione in esperimento nel grado di coadiutore

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Banca d Italia - 50 borse di studio finalizzate allâ€™assunzione in esperimento nel grado di coadiutore
4932 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, ..., 160, 161, 162, 163, 164, 165 - Successiva >>

Da: ... 21/11/2011 13:58:27
Ma tutti in silenzio????
Nessuno ancora ha spiegato la traccia di intermediari
Sapete in quanti alla fine hanno consegnato???

Da: PER PROFILO G 21/11/2011 16:48:13
forum dedicato

http://www.mininterno.net/fmess.asp?ids=1&idt=9921&nor=1#lastMsg

Da: FrancoRi 21/11/2011 17:11:11
ho trovato questo forum sperando che qualcuno voglia confrontarsi sulla traccia di intermediari che mi ha lasciato un pÃ² perplesso...

ragazzi ma di cosa avete parlato ??....ricordo solo che si parlava di rischio sistemico di liquiditÃ e di presidi di vigilanza.....

le persone che conosco che hanno fatto il compito con me mi hanno dato tutte versioni differenti..... evidentemente una interpretazione univoca della traccia non c'Ã¨ stata...GRAZIE

Da: Fanbio82 21/11/2011 18:23:04
X FrancoRi e per chi voglia confrontarsi

Anche io ho trovato molto insidiosa la traccia di intermediari e penso di essermi giocato li' la sufficienza...ho parlato prima dei presidi interni delle banche (x introdurre), poi ho messo in mezzo la possibilitÃ di prendere a prestito da altre banche (rifinanziamenti bancari), l'esercizio l'ho risolto praticamente soltanto in modo "matematico", mentre sul terzo punto Ã¨ andata un pÃ² meglio nel senso che descritto la crisi finanziaria del 2008 con relativa messa in crisi della fiducia del sistema (fiducia e liquiditÃ vanno di pari passo) ed ho parlato dei nuovi presidi di Basilea 3 (liquidity cover ratio e net stable funding ratio)...

Da: Alpina78 21/11/2011 19:44:19
x Fanbio82: per la parte relativa alle riserve e alla mobilizzazione non ne hai parlato?....io se fossi in te starei piÃ¹ tranquillo...

Da: Fanbio82 21/11/2011 19:46:55
X Alpina78

Cosa intendi per mobilizzazione? Riserve facoltative ed obbligatorie? Se intendi quello, non ne ho parlato

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Alpina78 21/11/2011 19:52:56
intendo l'obbligatoria...io ne ho parlato poichÃ¨ si chiedeva di presidi a fronte del rischio sistemico...

Da: ... 21/11/2011 19:58:39
L obbligatoria oltres strumento di politica monetaria Ã¨ parimenti presidio per la liquiditÃ lo dice pure il simone

Da: Fanbio82 21/11/2011 20:05:39
Si si infatti...avete ragione...io invece ho sparato, per introdurre, le tecniche per la gestione della liquiditÃ che avevo visto dal Sironi-Resti...mah...

Da: ... 21/11/2011 21:20:37
Anche io ho accennato sul liquidity GAP

Da: jaoo 21/11/2011 21:42:59
Ma si doveva necessariamente rispondere a tutti e tre i quesiti della terza traccia di intermediari per superare la prova?

Da: Juliane 21/11/2011 23:48:55
Spero proprio di no jaoo!!
io su intermediari ho detto piÃ¹ o meno quello che avete detto tutti voi, con qualche mancanza . . .
sull'esercizio ho cercato di distinguere il caso di funding risk da quello di market liquidity risk, ma non sono molto convinta. . . .
finanza teoria cosa avete detto?? descrizione del metodo finanziario e dei multipli? che altro bisognava dire??
dubbi tanti dubbi!!

Da: ... 22/11/2011 10:23:49
juliane mi spieghi come hai interpretato l'esercizio di intermediari.
io non l'ho capito proprio.
se non ricordo male iniziava dicendo:
calcolare la variazione del portfoglio titoli se il prezzo dei titoli aumenta dell'1%

Da: grog 22/11/2011 13:22:21
ma quando escono i risultati??

Da: ... 22/11/2011 15:40:23
secondo me gennaio

Da: ... 22/11/2011 18:35:11
Non scrive piÃ¹ nessuno!!! Nessuno si cimenta a ricordare la traccia di intermediari ....
Che peccato ...

Da: Juliane 22/11/2011 18:38:41
Mi spiace matematicamente non ho illuminazioni. La mia idea era fare un ragionamento legato a quanto si diceva dopo (funding risk e market liquidity risk), ma credo ognuna abbia la sua interpretazione al riguardo . . .

Da: BATMAN86 22/11/2011 19:31:01
ragazzi ma secondo voi non fare l'esercizio di finanza aziendale e fare solo la parte teorica preclude la possibilitÃ di ottenere la sufficienza?

Da: x batman... 22/11/2011 19:32:36
beh direi proprio di si'

Da: mario monti 22/11/2011 20:23:17
qualcuno sa come sono assegnati i 25 punti a disposizione per ogni quesito tra parte teorica e pratica?

Da: x mario 22/11/2011 21:52:09
non credo che si puo' dire che ci sia scissione tra le due cose, le due cose fatte been danno punteggio

Da: x mario monti 23/11/2011 00:00:35
mario monti saprebbe giÃ la risposta sti bocconiani so tutto io

Da: Alpina78 23/11/2011 14:58:35
non litigate...siamo tutti qui per la stessa ragione...perchÃ¨ vogliamo vincere !!...e vinca il migliore!

Da: x alpina 23/11/2011 16:05:33
hai ragione alpina...io volevo dire che a mio avviso nella valutazione conterÃ l'approfondimento e l'argomentazione sui temi...la valutazione e l'esercizio sulla liquiditÃ c'erano diversi modi per svolgerli a mio avviso...vedesi il DDM sulla valutazione con diversi termial value o l'approccio delle probabilitÃ ...l'esercizio sulla liquiditÃ a mio avviso era incentrato piu' che sul funding e sul liquidity gap sulla leva...almeno per come l'ho svolto io...

Da: x tutti 23/11/2011 16:17:34
sapete quando escono i risultati?

Da: x intermediari 23/11/2011 17:07:02
Che ne pensate di questo:
EFFETTO AMPLIFICATORE

Un importante contributo Ã¨ lo studio di Tobias Adrian e Hyun Song Shin, i quali mettono in evidenza come l'uso attivo della leva da parte delle banche possa contribuire all'espansione di bolle finanziarie nelle fasi di boom economico e alla loro rapida implosione quando l'economia viene colpita da uno shock negativo. (1)
Per capire il punto bisogna sopportare un po' di aritmetica. Consideriamo l'esempio di una banca che abbia all'attivo titoli scambiati in borsa (titoli di Stato, obbligazioni societarie e azioni) per un valore di 100 e al passivo un debito (sue obbligazioni, depositi della clientela e di altre banche) di 90: il suo patrimonio Ã¨ pari a 100-90=10, e la sua leva Ã¨ pari a 100/10=10. Poniamo che, in una fase di rialzo di borsa, il valore dei titoli aumenti a 101: il patrimonio della banca, valutato al nuovo prezzo dei titoli, aumenterebbe a 101-90=11 e la leva si ridurrebbe a 101/11=9,2 circa. (2) Quindi, se la banca vuole mantenere costante la sua leva al livello di 10, deve emettere nuovo debito e acquistare altri titoli per una cifra pari a 9: in questo modo, il suo patrimonio risulta pari a 110-99=11 e la sua leva Ã¨ nuovamente pari a 110/11=10. Il risultato di questo ragionamento Ã¨ che un aumento di valore dei titoli pari a 1 induce la banca ad acquistare altri titoli per 9. Naturalmente, il meccanismo funziona in modo analogo, ma in direzione opposta, partendo da una riduzione del valore dei titoli: in questo caso, per mantenere la leva costante la banca sarÃ indotta a vendere titoli.
La morale Ã¨ che avere un obiettivo di leva costante, insieme alla pratica di valutare gli asset ai prezzi di mercato, porta a una amplificazione delle fluttuazioni dei prezzi delle attivitÃ finanziarie, perchÃ© induce gli intermediari ad acquistare titoli nelle fasi di ascesa dei prezzi e a vendere titoli nelle fasi di calo. In particolare, questo Ã¨ un meccanismo amplificatore di uno shock iniziale: ad esempio, una riduzione di valore delle attivitÃ induce un processo di deleveraging, nel quale gli intermediari vendono titoli per un multiplo di quella riduzione iniziale, provocando ulteriori svalutazioni degli asset, secondo un processo che si auto-alimenta.

Da: Fanbio82 23/11/2011 17:12:59
Mi sembra molto pertinente....forse andavano fatti commenti in tale senso...

Da: x intermediari 23/11/2011 17:19:48
che tipo di commenti?
riguardo il primo punto invece ho parlato di basilea 3 la mobilitazione delle riserva e il sistema target.
che ne pensate?

Da: Fanbio82 23/11/2011 17:25:26
Che un obiettivo di leva costante non Ã¨ consigliabile in periodi di fluttuazione dei prezzi in quanto induce a comprare titoli quando i prezzi sono in ascesa e viceversa....
Io ho parlato di B3 nel terzo punto in realtÃ ...

Da: Juliane 23/11/2011 19:12:45
bravissimo per intermediari!! s
embra proprio l'esercizio del compito!! ma qualcuno Ã¨ riuscito a centrare vagamente una risposta del genere??

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, ..., 160, 161, 162, 163, 164, 165 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ...	21/11/2011 13:58:27
Ma tutti in silenzio???? Nessuno ancora ha spiegato la traccia di intermediari Sapete in quanti alla fine hanno consegnato???

Da: PER PROFILO G	21/11/2011 16:48:13
forum dedicato http://www.mininterno.net/fmess.asp?ids=1&idt=9921&nor=1#lastMsg

Da: FrancoRi	21/11/2011 17:11:11
ho trovato questo forum sperando che qualcuno voglia confrontarsi sulla traccia di intermediari che mi ha lasciato un pÃ² perplesso... ragazzi ma di cosa avete parlato ??....ricordo solo che si parlava di rischio sistemico di liquiditÃ e di presidi di vigilanza..... le persone che conosco che hanno fatto il compito con me mi hanno dato tutte versioni differenti..... evidentemente una interpretazione univoca della traccia non c'Ã¨ stata...GRAZIE

Da: Fanbio82	21/11/2011 18:23:04
X FrancoRi e per chi voglia confrontarsi Anche io ho trovato molto insidiosa la traccia di intermediari e penso di essermi giocato li' la sufficienza...ho parlato prima dei presidi interni delle banche (x introdurre), poi ho messo in mezzo la possibilitÃ di prendere a prestito da altre banche (rifinanziamenti bancari), l'esercizio l'ho risolto praticamente soltanto in modo "matematico", mentre sul terzo punto Ã¨ andata un pÃ² meglio nel senso che descritto la crisi finanziaria del 2008 con relativa messa in crisi della fiducia del sistema (fiducia e liquiditÃ vanno di pari passo) ed ho parlato dei nuovi presidi di Basilea 3 (liquidity cover ratio e net stable funding ratio)...

Da: Alpina78	21/11/2011 19:44:19
x Fanbio82: per la parte relativa alle riserve e alla mobilizzazione non ne hai parlato?....io se fossi in te starei piÃ¹ tranquillo...

Da: Fanbio82	21/11/2011 19:46:55
X Alpina78 Cosa intendi per mobilizzazione? Riserve facoltative ed obbligatorie? Se intendi quello, non ne ho parlato

Da: Alpina78	21/11/2011 19:52:56
intendo l'obbligatoria...io ne ho parlato poichÃ¨ si chiedeva di presidi a fronte del rischio sistemico...

Da: ...	21/11/2011 19:58:39
L obbligatoria oltres strumento di politica monetaria Ã¨ parimenti presidio per la liquiditÃ lo dice pure il simone

Da: Fanbio82	21/11/2011 20:05:39
Si si infatti...avete ragione...io invece ho sparato, per introdurre, le tecniche per la gestione della liquiditÃ che avevo visto dal Sironi-Resti...mah...

Da: ...	21/11/2011 21:20:37
Anche io ho accennato sul liquidity GAP

Da: jaoo	21/11/2011 21:42:59
Ma si doveva necessariamente rispondere a tutti e tre i quesiti della terza traccia di intermediari per superare la prova?

Da: Juliane	21/11/2011 23:48:55
Spero proprio di no jaoo!! io su intermediari ho detto piÃ¹ o meno quello che avete detto tutti voi, con qualche mancanza . . . sull'esercizio ho cercato di distinguere il caso di funding risk da quello di market liquidity risk, ma non sono molto convinta. . . . finanza teoria cosa avete detto?? descrizione del metodo finanziario e dei multipli? che altro bisognava dire?? dubbi tanti dubbi!!

Da: ...	22/11/2011 10:23:49
juliane mi spieghi come hai interpretato l'esercizio di intermediari. io non l'ho capito proprio. se non ricordo male iniziava dicendo: calcolare la variazione del portfoglio titoli se il prezzo dei titoli aumenta dell'1%

Da: grog	22/11/2011 13:22:21
ma quando escono i risultati??

Da: ...	22/11/2011 18:35:11
Non scrive piÃ¹ nessuno!!! Nessuno si cimenta a ricordare la traccia di intermediari .... Che peccato ...

Da: Juliane	22/11/2011 18:38:41
Mi spiace matematicamente non ho illuminazioni. La mia idea era fare un ragionamento legato a quanto si diceva dopo (funding risk e market liquidity risk), ma credo ognuna abbia la sua interpretazione al riguardo . . .

Da: BATMAN86	22/11/2011 19:31:01
ragazzi ma secondo voi non fare l'esercizio di finanza aziendale e fare solo la parte teorica preclude la possibilitÃ di ottenere la sufficienza?

Da: x batman...	22/11/2011 19:32:36
beh direi proprio di si'

Da: mario monti	22/11/2011 20:23:17
qualcuno sa come sono assegnati i 25 punti a disposizione per ogni quesito tra parte teorica e pratica?

Da: x mario	22/11/2011 21:52:09
non credo che si puo' dire che ci sia scissione tra le due cose, le due cose fatte been danno punteggio

Da: x mario monti	23/11/2011 00:00:35
mario monti saprebbe giÃ la risposta sti bocconiani so tutto io

Da: Alpina78	23/11/2011 14:58:35
non litigate...siamo tutti qui per la stessa ragione...perchÃ¨ vogliamo vincere !!...e vinca il migliore!

Da: x alpina	23/11/2011 16:05:33
hai ragione alpina...io volevo dire che a mio avviso nella valutazione conterÃ l'approfondimento e l'argomentazione sui temi...la valutazione e l'esercizio sulla liquiditÃ c'erano diversi modi per svolgerli a mio avviso...vedesi il DDM sulla valutazione con diversi termial value o l'approccio delle probabilitÃ ...l'esercizio sulla liquiditÃ a mio avviso era incentrato piu' che sul funding e sul liquidity gap sulla leva...almeno per come l'ho svolto io...

Da: x tutti	23/11/2011 16:17:34
sapete quando escono i risultati?

Da: x intermediari	23/11/2011 17:07:02
Che ne pensate di questo: EFFETTO AMPLIFICATORE Un importante contributo Ã¨ lo studio di Tobias Adrian e Hyun Song Shin, i quali mettono in evidenza come l'uso attivo della leva da parte delle banche possa contribuire all'espansione di bolle finanziarie nelle fasi di boom economico e alla loro rapida implosione quando l'economia viene colpita da uno shock negativo. (1) Per capire il punto bisogna sopportare un po' di aritmetica. Consideriamo l'esempio di una banca che abbia all'attivo titoli scambiati in borsa (titoli di Stato, obbligazioni societarie e azioni) per un valore di 100 e al passivo un debito (sue obbligazioni, depositi della clientela e di altre banche) di 90: il suo patrimonio Ã¨ pari a 100-90=10, e la sua leva Ã¨ pari a 100/10=10. Poniamo che, in una fase di rialzo di borsa, il valore dei titoli aumenti a 101: il patrimonio della banca, valutato al nuovo prezzo dei titoli, aumenterebbe a 101-90=11 e la leva si ridurrebbe a 101/11=9,2 circa. (2) Quindi, se la banca vuole mantenere costante la sua leva al livello di 10, deve emettere nuovo debito e acquistare altri titoli per una cifra pari a 9: in questo modo, il suo patrimonio risulta pari a 110-99=11 e la sua leva Ã¨ nuovamente pari a 110/11=10. Il risultato di questo ragionamento Ã¨ che un aumento di valore dei titoli pari a 1 induce la banca ad acquistare altri titoli per 9. Naturalmente, il meccanismo funziona in modo analogo, ma in direzione opposta, partendo da una riduzione del valore dei titoli: in questo caso, per mantenere la leva costante la banca sarÃ indotta a vendere titoli. La morale Ã¨ che avere un obiettivo di leva costante, insieme alla pratica di valutare gli asset ai prezzi di mercato, porta a una amplificazione delle fluttuazioni dei prezzi delle attivitÃ finanziarie, perchÃ© induce gli intermediari ad acquistare titoli nelle fasi di ascesa dei prezzi e a vendere titoli nelle fasi di calo. In particolare, questo Ã¨ un meccanismo amplificatore di uno shock iniziale: ad esempio, una riduzione di valore delle attivitÃ induce un processo di deleveraging, nel quale gli intermediari vendono titoli per un multiplo di quella riduzione iniziale, provocando ulteriori svalutazioni degli asset, secondo un processo che si auto-alimenta.

Da: Fanbio82	23/11/2011 17:12:59
Mi sembra molto pertinente....forse andavano fatti commenti in tale senso...

Da: x intermediari	23/11/2011 17:19:48
che tipo di commenti? riguardo il primo punto invece ho parlato di basilea 3 la mobilitazione delle riserva e il sistema target. che ne pensate?

Da: Fanbio82	23/11/2011 17:25:26
Che un obiettivo di leva costante non Ã¨ consigliabile in periodi di fluttuazione dei prezzi in quanto induce a comprare titoli quando i prezzi sono in ascesa e viceversa.... Io ho parlato di B3 nel terzo punto in realtÃ ...

Da: Juliane	23/11/2011 19:12:45
bravissimo per intermediari!! s embra proprio l'esercizio del compito!! ma qualcuno Ã¨ riuscito a centrare vagamente una risposta del genere??