Mininterno.net FORUM - *ESAME AVVOCATO SCRITTI ROMA 2010*

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

*ESAME AVVOCATO SCRITTI ROMA 2010*
1967 messaggi, letto 86125 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 - Successiva >>

Da: bocciato 04/07/2011 20:32:32
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=8227

Da: SISSY 04/07/2011 21:28:00
PER AVVOCATO CHICCA MA NON HAI NULLA DA FARE ALLO STUDIO PER STARE A VEDERE IL NOSTRO FORUM? VERGOGNATI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: sconfitta 04/07/2011 22:46:06
posso permettermi di pubblicare il tuo appello?
hanno ufficialmente rotto questi b....................ci ammazziamo di studio e guardate i risultati!!!Ci vorrebbe una rivolta generale, il problema è che nessuno ha il coraggio di farlo!

Da: ely 04/07/2011 22:56:35
salve a tutti ragazzi ! Grazie a Dio sono passata, ma mi dispiace per chi è stato meno fortunato di me ! che dire, sinceramente non pensavo di aver fatto dei brutti compiti, ma nemmeno dei capolavori..anzi. A posteriori, posso solo supporre che , oltre ad una buona dose di fatture C, forse ciò che mi ha salvato è stato l'aver fatto l'atto di amministrativo...materia che pochi conoscono e su cui non si azzardano a mettere bocca. Per il resto...se prima ero fredda e distaccata rispetto all'esito di questi scritti (non pensavo di essere tra i promossi) adesso l'indifferenza ha ceduto il passo al terrore per l'orale, mano mano che realizzo l'accaduto.....spero di non cadere proprio ora, perchè l'idea di dover sostenere l'esame da avvocato (sono reduce dal concorso in magistratura e vi posso dire che quello da avvocato a Roma è peggio, quanto a livello di tortura e stress psicofisico) mi manda in panico....

Da: odio Milano 05/07/2011 00:00:08
E' evidente che oltre alla mancanza di un valido criterio di valutazione, questi milanesi si credono grandi avvocati o professori...farei un test a coloro che hanno effettuato le "correzioni" chiamiamole così....maledetti che peste vi colga!!
Ragazzi cerchiamo di essere compatti non si può andare avanti così non è possibile che 3306 di noi sono cretini.....NON CI STO!!
NO...E' INGIUSTO...BASTA CON QUESTO SISTEMA DI PREMIARE CHI NON FA UN CACCHIO O CHI HA C--O O è RACCOMANDATO..STOP!!

Da: odio gli stupidi 05/07/2011 00:30:36
Mi dispiace per chi non l'ha passato, ma è di una stupidità imbarazzante pensare che chi l'ha passato, come me, è raccomandato e non ha studiato, perchè ti posso assicurare che io non sono raccomandato e mi sono impegnato il giusto per superare lo scritto, come sicuramente la stragrande maggioranza degli altri che l'hanno passato. peraltro sono convinto che anche molti di quelli che non l'hanno passato avevano un'adeguata preparazione, ma lì conta il fattore C. In ogni caso molti erano anche moooooolto impreparati, i c.d. giuristi per caso, e pure con tutto il culo del mondo se non hai una buona preparazione non passi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sob! 05/07/2011 00:40:16
Ipocriti presuntuosi del caxxo che, per culo, avete superato lo scritto: maandateveneaffanculo!!! e vi parla uno che è già avvocato...

Da: mimimimimimi 05/07/2011 00:49:31
Anche io l'ho superato ed era la prima volta che sostenevo l'esame, mi ritengo molto fortunata e non è giusto ora accanirsi su tutti quell che non l'hanno superato!!Voi che non ce l'avete fatta, non mollate mai, guardate sempre avanti e a dicembre andate ancora più agguerriti dell'anno scorso!
In bocca al lupo a tutti!!!

Da: Avv. Chicca 05/07/2011 00:51:36
Si vergogni e anzi ci faccia il piacere: torni a pettinare le bambole! Ridicolo, poraccio e chi più ne ha più ne metta. Fai pena, davvero.

Da: mah.. 05/07/2011 08:41:09
che triestezza che mi fate..invece di andare a festeggiare (o a studiare per l'orale) siete rimasti fino all'una di notte ad insultare chi non ce l'ha fatta.
Sono avvocato da alcuni anni (seguo questo forum per sostenere una mia carissima amica) e, viste queste premesse, sono seriamente preoccupato al pensiero che questi saranno i miei futuri "colleghi", così come sono certo che tante valide persone che ieri non hanno passato lo scritto meritavano di essere al posto di chi, insultando e inveendo senza motivo, già si fregia del titolo di avvocato.
Ma non vi preocupate, alla fine è il mercato che fa la selezione, quella vera però.

Da: Osservatore silente 05/07/2011 08:49:07
Buongiorno a tutti.
Vi ho letto moltissimo in queste settimane, ma non ho mai scritto nulla, forse per scaramanzia...
Sono uno dei 900 ca. che è riuscito a passare questo stramaledettissimo esame di abilitazione e non concordo appieno con nessuno degli ultimi "posters"...
Posso dire di aver attraversato 2 anni di pratica pesantissima in uno studio che tratta tutte e tre le discipline, vedendomi quasi triplicata la mole di lavoro rispetto a quella che la stragrande maggioranza dei candidati ha dovuto sostenere (infatti l'amministrativo è vastissimo e non codificato).
Ora, è vero che molti passano senza essere delle cime a mezzo di ausilii vari, quali i compagni di banco, i foglietti vari, i libri non consentiti.... tutte cose che sappiamo bene...
Ma è altrettanto vero che non passano molti candidati bravissimi (magari per un 30 26 33), proprio perchè crollano nella materia che sanno meno. Se si è fatta solo pratica civile o solo penale è indubbio che il secondo giorno o il primo giorno ci si trovi in palese difficoltà rispetto ad altri rampanti civilisti o penalisti.
Insomma, a mio modo di vedere, il problema è triplice:

1- bisogna essere fortunati, fin dal post-università, a trovarsi in uno studio che abbracci tutte e 3 le discipline, in modo da non trovarsi spiazzati all'esame e, cosa non da poco, avere non 2 bensì 3 alternative il terzo giorno (infatti io ero in grado di fare tutti e 3 gli atti, fortunatamente, ma ho optato per il poco.... moooolto poco blasonato.....amministrativo).
Se, invece, si è fatto solo penale o solo civile è molto probabile che il primo giorno o il secondo ci si trovi in difficoltà (e magari ci si becchi l'insufficienza), oltre al fatto di trovarsi il terzo giorno di fronte ad una traccia della propria materia (sopratutto civile) richiedente magari un atto particolare ed insolito.

2- L'esame è pratico certo, ma è anche molto più teorico... Ecco perchè molti candidati provenienti da pratiche ottime, pluriennali, profonde e concrete si trovano in difficoltà. Di sicuro sanno ben cimentarsi con gli atti, ma con i pareri è ben altra cosa...e magari (ma anche no) rischiano di crollare i primi due giorni.

3- Il fattore culo c'è, è innegabile, ma di sicuro non in relazione a coloro che prendono 3 insufficienze pesanti piuttosto che 2 sufficienze ed una insufficienza pesante. La sfiga gioca un triste ruolo in relazione ai candidati che si beccano un 30-30-29 o un 33-26-30 o ancora un 28-32-29....
Non v'è alcuna differenza tra i suddetti scritti e quelli di coloro che passano con 30-30-30, 32-28-30 e via discorrendo.
Ma non venitemi a dire che non vi sia differenza con quelli valutati 35-35-30, 30-36-32, 40-32-40 etc..
Io l'ho passato con bei voti e 3 sufficienze non risicate, ma fin da dicembre, leggendo le soluzioni proposte da Altalex in primis, mi ritenni soddisfatto delle soluzioni proposte all'esame.. Certo, non puoi essere sicuro di passare, ma ero sicuro di aver preso 2 ottime sufficienze....e così è stato.

INSOMMA: la pratica deve essere il meno mirata e limitata possibile ad un solo ambito, per avere una preparazione più ampia possibile e più scelte il terzo giorno. Questo vuol dire solo una cosa: studiare, studiare, studiare molto di più dei colleghi che si limitano al solo civile piuttosto che al solo penale o al solo amministrativo.
Il culo? Ci deve essere!! MA solo con quello, deo gratias, non si va da nessuna parte!

Detto questo, non mollate!!!!!! Se vi perdete d'animo già da ora, allora non siete portati per la professione. Mio padre mi diceva sempre: "se vuoi fare l'avvocato devi essere pronto a spruzzare veleno dal fegato ogni minuto della tua giornata"!

Da: PER "osservatore silente" 05/07/2011 09:19:30
Grazie del sermone e delle perle di saggezza.
Di prima mattina ci stanno tutte per iniziare bene la giornata.
In fondo hai ragione, ma spiegami come mai candidati che non fanno nè civile, nè penale, nè amministrativo in quanto lavorano altrove oppure hanno lasciato i loro studi, spesso capita che lo passino questo esame?
Nel mio studio si fa solo civile, è una colpa?
Non credo e non credo che un avvocato debba sapere tutto lo scibile possibile...meglio una materia sola, che 3 fatte male!

Da: ... 05/07/2011 09:21:03
Tesoro,
anche io, osservando le soluzioni proposte da altalex, e confrontandomi con più avvocati, ero più che soddisfatta del mio rendimento in sede di esame.
Solata.
Non trovi che ogni parola, al riguardo, lascia il tempo che trova, compresa la tua silente osservazione?!?
-.-

Da: mah.. 05/07/2011 09:23:15
Non concordo pienamente. Quando ho fatto io l'esame ho preso un voto altissimo all'appello di penale: mai fatta pratica di penale e mai fatto un atto di penale in vita mia (tranne qualcuno svolto in prossimità delli scritto per imparare le formule).
Ora io mi chiedo, al di là delle varie teorie sulle variabili delle correzioni (discorso che lascerei volentieri ai matematici): ma secondo voi lo svolgimento di 3 prove scritte e un orale in cui la maggior parte delle persone impara tutto a memoria e dimentica tutto il giorno dopo, sono sufficienti o meglio sono gli strumenti giusti per stabilire se una persona é idonea o meno a svolgere questo mestiere? L'avvocato è uno scrittore, uno stratega, uno psicologo..una figura troppo complessa perché possa essere intrappolata in un esame di stato. L'esame più giusto e più duro è la legge del mercato, in cui io credo fermamente. Per questo mi auguro che l'esame venga abolito e la professione liberalizzata. Io non temo la concorrenza, anzi mi stimola. E di certo non ho bisogno di una lobbie anacronistica come il consiglio dell'ordine che non mi tutela affatto.
Ma purtroppo l'italia é il paese delle caste, e dubito che la situazione cambierà.
Ad ogni modo, come diceva il buon Seneca: "nec speraveris sine desperatione, nec desperaveris sine spe".
Buon lavoro a tutti.

Da: ... 05/07/2011 09:24:20
P.s. "lasci", non "lascia".

E, riguardo alla pratica ad ampio raggio, può essere di ausilio, ma non basta. Il fattore C, a cui tu stesso fai riferimento, è il maggior criterio usato in questa grande farsa.
Nessuna meritocrazia. Quindi, al bando i sermoni. RIsparmiateveli.

Da: fortunato90 05/07/2011 11:48:37
ragazzi, sono uno dei fortunati. vorrei capire quanti eravamo l'anno scorso (qualcuno con lettera V o Z si ricorda il proprio numero così per avere un'idea?). e adesso come funziona per gli orali. estratta la lettera F quando si sanno sottocommissioni date ecc.?
se posso permettermi, passare il tempo a insultarsi non serve a niente, il forum dovrebbe servire per avere informazioni utili da scambiarsi

Da: Ma dai... 05/07/2011 12:39:56
Quante cretinate mi tocca leggere.. Fare la pratica in tutte le materie, no anzi solo in una, no anzi e' tutto solo culo...
Questo e' un esame in cui nessuna ricetta da' esiti sicuri, mettiamocelo in testa. Certamente una buona pratica può aiutare, soprattutto per l'atto (ma anche nei pareri), ma l'esame e' quasi esclusivamente teorico. Ed e' così particolare che l'unica cosa che mi sentirei di consigliare a uno che vuole provare a passarlo e' di avere una preparazione "ad hoc": il che significa seguire un OTTIMO corso di preparazione e fare tantissimo esercizio, specie sui pareri.
Chi fa un parere per la prima volta in sede di esame di norma non passa, così come chi non sa usare un codice.
Detto questo, il fattore C e' troppo troppo importante ed e' assurdo che ancora sia così. La sfilza di 30 30 30 di quest'anno e' imbarazzante e, sinceramente, fa pensare male.

Da: allora... 05/07/2011 12:57:00
sulla pratica multidisciplinare nemmeno io sono d'accordo. Conosco persone che non sono attive nel ramo legale, perchè hanno altre (e ben più remunerative e sicure) occupazioni, che hanno passato l'esame. Il motivo? Uno studio mirato, un buon corso di preparazione, tanta buona volontà e spirito di sacrificio e molte, moltissime motivazioni.

Su come fare a centrare il 90 vincente..concordo pienamente sul fatto che non esiste una ricetta o una formula magica. Quello che penso si debba fare, è cercare di incastrare una serie di ingranaggi tra i quali, a titolo meramente esemplificativo, vi sono:

1) immedesimarsi (penso sia la cosa fondamentale) in chi leggerà i compiti. si tratta di commissari che non hanno tempo, voglia, lucidità e pazienza di stare lì per noi. In una parola, si tratta di gente "pigra", che impiega poco tempo a leggere. Per cui, meglio evitare di indispettirli, a qualsiasi titolo, con frasi contorte, ragionamenti a metà o poco concreti, ecc...

2) cercare di essere solidi nei ragionamenti, ma poco arzigogolati nel modo di esprimerli. La sintesi è un elemento fondamentale, ma non deve andare a scapito della chiarezza, della logicità e del rigore metodologico dell'esposizione.

3) non fare frasi alla Proust, con mille subordinate, virgole e il punto dopo la decima riga.

4) ovviamente, non fare errori di grammatica, sintassi, consecutio temporum ed altro...

5) non fare temi di diritto, nè utilizzare in modo eccessivo la giurisprudenza. Bisogna metterci un pò di farina del nostro sacco, e dire cose del tipo "secondo la cassazione il contratto è..."...certo non aiuta, anzi!

6) ovviamente, studiare. Non per altro, ma perchè serve ad orientare il candidato nella ricerca e nella selezione degli articoli più pertinenti al caso, fermo restando che serve anche molto pragmatismo e molta praticità nella redazione dei compiti. Niente roba da Busillis de Busillis o Azzeccagarbugli. I tromboni non piacciono a nessuno, men che mai ai commissari d'esame!

ovviamente non pretendo di avere ragione, dico solo quello che secondo me può servire, che altro non è che frutto di (ahimè) esperienza maturata a seguito di alcuni tentativi andati a vuoto....

detto questo non vi abbattete! Ed anzi, leggete i compiti per fare tesoro dei vostri eventuali errori...analizzate i vostri scritti parola per parola, e vedrete che ci sarà qualcosa che è andato storto.

Da: Ragazzo povero 05/07/2011 14:50:04
Aggiungere altro sarebbe pleonastico,dico solo che è vero,ad ogni tornata d'esame c'è una nutrita pattuglia di gente,che si trova lì per sbaglio e le prova in tutti i modi a sfangarla,ma non posso credere che negli oltre tremila non ammessi,ci siano solo dei perdigiorno,anzi due miei amici dottorandi di ricerca,ancora non riesco a darmi una spiegazione come abbiano steccato per la seconda volta...mah.Io punterei il dito più sul fatto che oggi la laurea in giurisprudenza venga,non dico regalata,ma raggiunta attraverso un percorso universitario meno selettivo(una volta c'erano i Cordero,i Fazzalari,i Lipari,i Gazzoni che selezionavano durante non dopo)è indubbio e questo fa si che si riversi in sede abilitativa chiunque e per chiunque intendo gente,che magari,come dicevo sopra,la sfanga abilitandosi senza sapere come,ma che sarà poi costretto,dai suoi limiti evidenti a rimanere nel limbo di quei ''parafangari''che ogni giorno vedo a Roma come tante comparse,come negli anni 50 con la moda dei kolossal americani,cercano una scrittura da figuranti.Sento parlare neoavvocati e mi vergogno per il loro basso e/o limitato bagaglio giurìdico e perchè no culturale e mi viene da pensare in questi casi a quella famosa alea che regna incontrastata in sede di correzione.Fare autocritica è importante,ma non arrendetevi mai e rifuggiatevi proprio in questi momenti di sconforto,nelle letture dei classici come Nicolò,Giorgianni o Allara nei bellissinìmi scritti del Manzini per il penale e non lasciate mai a nessuno la possibilità tra pari di giudicarvi.

Da: longobard 05/07/2011 14:57:44
grazie amico hai profondità e spessore, che dire a me è la 3volta ma andrò avanti, non molliamo mai,tu l'hai
passato? p.s. aggiungi di leggere un pò di filosofia Hesse ,kant, ciaoooooooooooooooooooooo

Da: geminiv 05/07/2011 15:36:08
avv chicca spero tanto di incontrarti in udienza......
vai a lavorà se sei capace.

Da: geminiv 05/07/2011 15:36:28
avv chicca spero tanto di incontrarti in udienza......
vai a lavorà se sei capace.

Da: A MIO MODESTO AVVISO 05/07/2011 15:38:53
è una gran farsa....e non condivido chi dice che è stato sfortunato non lo ha passato con voti tipo 29 30 30....mettetevi in testa che la fortuna gioca un ruolo determinante e chi si becca tre insufficienze gravi non per questo è una capra...potrebbe esserlo ma potrebbe anche essere bravissimo e semplicemente è stato solo sfortunato...non si può dire sfortunato solo chi per poco non passa ma anche quello bravo che per molto non passa....magari è più preparato di tante capre che lo hanno passato...date troppa importanza alle valutazioni di commissari dicendo "chi prende 30, 29, 29 beh è bravo e non è al pari di chi ha preso 25 25 25"...ma fatemi il favore...e poi la valutazione è soggettiva...il 40 di un commissario è il 25 di un altro..detto questo....fatti dei buoni compiti, conta poi solo il fattore C

Da: per tutti 05/07/2011 15:44:56
è normale che chi ha fatto dei buoni compiti e lo passa pensa che è tutto merito, che se si fa bene si passa e chi non lo ha passato ha fatto uno schifo...non è cosi...e può capirlo solo chi ha fatto dei buoni compiti e non è passato....gli altri: ragazzi, ho visto su altalex, mi trovavo e l'ho passato....credetemi, non è questione di trovarsi...anche gli altri si trovavano....alcuni hanno detto che la selezione la farà il mercato e non bisogna mollare...certo, la selezione la fara' il mercato ma è umiliante e frustrante vedere di non passare con compiti equivalenti a quelli di altri..se non obiettivamente superiori.....

Da: per tutti 05/07/2011 15:45:03
è normale che chi ha fatto dei buoni compiti e lo passa pensa che è tutto merito, che se si fa bene si passa e chi non lo ha passato ha fatto uno schifo...non è cosi...e può capirlo solo chi ha fatto dei buoni compiti e non è passato....gli altri: ragazzi, ho visto su altalex, mi trovavo e l'ho passato....credetemi, non è questione di trovarsi...anche gli altri si trovavano....alcuni hanno detto che la selezione la farà il mercato e non bisogna mollare...certo, la selezione la fara' il mercato ma è umiliante e frustrante vedere di non passare con compiti equivalenti a quelli di altri..se non obiettivamente superiori.....

Da: destino 05/07/2011 15:45:13
concordo pienamente

Da: x ALLORA... 05/07/2011 15:49:33
mah.."leggete parola per parola e vedete cosa è andato storto".....ma come si fa???? è troppo soggettiva la valutazione...se parli con 50 avvocati diversi scommetto che per uno è decente, per un altro è il massimo e per un altro 28....e poi senza correzioni, senza segni sul compito si può pensare a qualunque cosa...anche ad una cancellatura che magari ha indispettito....volendo partire dal presupposto che lo abbiano letto..

Da: x ALLORA... 05/07/2011 15:52:49
e poi c'è il commissario più strafottente, quello più frustrato perchè magari l'ha fatto 4 volte e quindi è predisposto a fare strage...quello più meticoloso che predilige una sntassi più complessa perchè magari è uno di quei grandi avvocati e uno scritto troppo semplice gli farebbe pensare quando ha fatto le elementari...insomma per passarlo devono realizzarsi una serie di buone coincidenze

Da: x ALLORA... 05/07/2011 15:57:21
anche per gli atti ognuno unsa formule diverse..e può capitare che lo legga un commissario che è letteralmente fissato con una cosa e se hai fatto in modo diverso non c'è verso di passare....pensate a quei prof. universitari che all'università volevano sentirsi dire quella cosa precisa e basta, senza possibilità di fornire visioni, per quanto meritevoli, diverse....è un terno al lotto l'esame di avv....ma come tutti i concorsi direi....all'università ci si informava su cosa volesse il prof all'esame, se fatta una domanda prediligeva una introduzione sull'argomento o la risposta immediata..tanto per fare un esempio...qui non sai cosa vuole chi corregge...e in realtà questi sono i motivi per cui non si passa....a parità di correttezza di argomentazione giuridica passa questo o quel compito solo perchè secondo loro andava fatto in modo più prolisso o viceversa più breve.....altri poi sono i casi di chi non passa perchè ha scritto stronzate

Da: allora... 05/07/2011 16:07:33
X "X ALLORA"

che sia questione di fortuna nessuno lo mette in dubbio, nè sarebbe corretto (anzi, sarebbe profondamente ipocrita) dire il contrario.

quello che dico è che l'obiettivo del candidato è proprio quello di minimizzare il rischio, producendo dei compiti che chiunque (o quasi) giudicherebbe positivamente. Io posso dirti che, all'"epoca mia" passai proprio quando si verificò tale circostanza, ossia che specialmente 2 compiti furono ben giudicati (per ben intendo la sufficienza o poco più, niente votoni) da un gran numero di persone, direi la quasi totalità (e ti assicuro che ne interpellai parecchi).

Se riesci a fare una cosa del genere, chiaramente è un buon indizio. Certo, non ti garantisce nulla, ma è un segnale che i tuoi compiti piacciono a persone totalmente diverse tra loro quanto a formazione, esperienza e cultura giuridica. In parole povere, il tuo compito deve essere, per quanto possibile, "inattaccabile" sotto tutti i punti di vista.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 - Successiva >>

Torna al forum

Da: bocciato	04/07/2011 20:32:32
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=8227

Da: SISSY	04/07/2011 21:28:00
PER AVVOCATO CHICCA MA NON HAI NULLA DA FARE ALLO STUDIO PER STARE A VEDERE IL NOSTRO FORUM? VERGOGNATI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: sconfitta	04/07/2011 22:46:06
posso permettermi di pubblicare il tuo appello? hanno ufficialmente rotto questi b....................ci ammazziamo di studio e guardate i risultati!!!Ci vorrebbe una rivolta generale, il problema è che nessuno ha il coraggio di farlo!

Da: ely	04/07/2011 22:56:35
salve a tutti ragazzi ! Grazie a Dio sono passata, ma mi dispiace per chi è stato meno fortunato di me ! che dire, sinceramente non pensavo di aver fatto dei brutti compiti, ma nemmeno dei capolavori..anzi. A posteriori, posso solo supporre che , oltre ad una buona dose di fatture C, forse ciò che mi ha salvato è stato l'aver fatto l'atto di amministrativo...materia che pochi conoscono e su cui non si azzardano a mettere bocca. Per il resto...se prima ero fredda e distaccata rispetto all'esito di questi scritti (non pensavo di essere tra i promossi) adesso l'indifferenza ha ceduto il passo al terrore per l'orale, mano mano che realizzo l'accaduto.....spero di non cadere proprio ora, perchè l'idea di dover sostenere l'esame da avvocato (sono reduce dal concorso in magistratura e vi posso dire che quello da avvocato a Roma è peggio, quanto a livello di tortura e stress psicofisico) mi manda in panico....

Da: odio Milano	05/07/2011 00:00:08
E' evidente che oltre alla mancanza di un valido criterio di valutazione, questi milanesi si credono grandi avvocati o professori...farei un test a coloro che hanno effettuato le "correzioni" chiamiamole così....maledetti che peste vi colga!! Ragazzi cerchiamo di essere compatti non si può andare avanti così non è possibile che 3306 di noi sono cretini.....NON CI STO!! NO...E' INGIUSTO...BASTA CON QUESTO SISTEMA DI PREMIARE CHI NON FA UN CACCHIO O CHI HA C--O O è RACCOMANDATO..STOP!!

Da: odio gli stupidi	05/07/2011 00:30:36
Mi dispiace per chi non l'ha passato, ma è di una stupidità imbarazzante pensare che chi l'ha passato, come me, è raccomandato e non ha studiato, perchè ti posso assicurare che io non sono raccomandato e mi sono impegnato il giusto per superare lo scritto, come sicuramente la stragrande maggioranza degli altri che l'hanno passato. peraltro sono convinto che anche molti di quelli che non l'hanno passato avevano un'adeguata preparazione, ma lì conta il fattore C. In ogni caso molti erano anche moooooolto impreparati, i c.d. giuristi per caso, e pure con tutto il culo del mondo se non hai una buona preparazione non passi

Da: sob!	05/07/2011 00:40:16
Ipocriti presuntuosi del caxxo che, per culo, avete superato lo scritto: maandateveneaffanculo!!! e vi parla uno che è già avvocato...

Da: mimimimimimi	05/07/2011 00:49:31
Anche io l'ho superato ed era la prima volta che sostenevo l'esame, mi ritengo molto fortunata e non è giusto ora accanirsi su tutti quell che non l'hanno superato!!Voi che non ce l'avete fatta, non mollate mai, guardate sempre avanti e a dicembre andate ancora più agguerriti dell'anno scorso! In bocca al lupo a tutti!!!

Da: Avv. Chicca	05/07/2011 00:51:36
Si vergogni e anzi ci faccia il piacere: torni a pettinare le bambole! Ridicolo, poraccio e chi più ne ha più ne metta. Fai pena, davvero.

Da: mah..	05/07/2011 08:41:09
che triestezza che mi fate..invece di andare a festeggiare (o a studiare per l'orale) siete rimasti fino all'una di notte ad insultare chi non ce l'ha fatta. Sono avvocato da alcuni anni (seguo questo forum per sostenere una mia carissima amica) e, viste queste premesse, sono seriamente preoccupato al pensiero che questi saranno i miei futuri "colleghi", così come sono certo che tante valide persone che ieri non hanno passato lo scritto meritavano di essere al posto di chi, insultando e inveendo senza motivo, già si fregia del titolo di avvocato. Ma non vi preocupate, alla fine è il mercato che fa la selezione, quella vera però.

Da: Osservatore silente	05/07/2011 08:49:07
Buongiorno a tutti. Vi ho letto moltissimo in queste settimane, ma non ho mai scritto nulla, forse per scaramanzia... Sono uno dei 900 ca. che è riuscito a passare questo stramaledettissimo esame di abilitazione e non concordo appieno con nessuno degli ultimi "posters"... Posso dire di aver attraversato 2 anni di pratica pesantissima in uno studio che tratta tutte e tre le discipline, vedendomi quasi triplicata la mole di lavoro rispetto a quella che la stragrande maggioranza dei candidati ha dovuto sostenere (infatti l'amministrativo è vastissimo e non codificato). Ora, è vero che molti passano senza essere delle cime a mezzo di ausilii vari, quali i compagni di banco, i foglietti vari, i libri non consentiti.... tutte cose che sappiamo bene... Ma è altrettanto vero che non passano molti candidati bravissimi (magari per un 30 26 33), proprio perchè crollano nella materia che sanno meno. Se si è fatta solo pratica civile o solo penale è indubbio che il secondo giorno o il primo giorno ci si trovi in palese difficoltà rispetto ad altri rampanti civilisti o penalisti. Insomma, a mio modo di vedere, il problema è triplice: 1- bisogna essere fortunati, fin dal post-università, a trovarsi in uno studio che abbracci tutte e 3 le discipline, in modo da non trovarsi spiazzati all'esame e, cosa non da poco, avere non 2 bensì 3 alternative il terzo giorno (infatti io ero in grado di fare tutti e 3 gli atti, fortunatamente, ma ho optato per il poco.... moooolto poco blasonato.....amministrativo). Se, invece, si è fatto solo penale o solo civile è molto probabile che il primo giorno o il secondo ci si trovi in difficoltà (e magari ci si becchi l'insufficienza), oltre al fatto di trovarsi il terzo giorno di fronte ad una traccia della propria materia (sopratutto civile) richiedente magari un atto particolare ed insolito. 2- L'esame è pratico certo, ma è anche molto più teorico... Ecco perchè molti candidati provenienti da pratiche ottime, pluriennali, profonde e concrete si trovano in difficoltà. Di sicuro sanno ben cimentarsi con gli atti, ma con i pareri è ben altra cosa...e magari (ma anche no) rischiano di crollare i primi due giorni. 3- Il fattore culo c'è, è innegabile, ma di sicuro non in relazione a coloro che prendono 3 insufficienze pesanti piuttosto che 2 sufficienze ed una insufficienza pesante. La sfiga gioca un triste ruolo in relazione ai candidati che si beccano un 30-30-29 o un 33-26-30 o ancora un 28-32-29.... Non v'è alcuna differenza tra i suddetti scritti e quelli di coloro che passano con 30-30-30, 32-28-30 e via discorrendo. Ma non venitemi a dire che non vi sia differenza con quelli valutati 35-35-30, 30-36-32, 40-32-40 etc.. Io l'ho passato con bei voti e 3 sufficienze non risicate, ma fin da dicembre, leggendo le soluzioni proposte da Altalex in primis, mi ritenni soddisfatto delle soluzioni proposte all'esame.. Certo, non puoi essere sicuro di passare, ma ero sicuro di aver preso 2 ottime sufficienze....e così è stato. INSOMMA: la pratica deve essere il meno mirata e limitata possibile ad un solo ambito, per avere una preparazione più ampia possibile e più scelte il terzo giorno. Questo vuol dire solo una cosa: studiare, studiare, studiare molto di più dei colleghi che si limitano al solo civile piuttosto che al solo penale o al solo amministrativo. Il culo? Ci deve essere!! MA solo con quello, deo gratias, non si va da nessuna parte! Detto questo, non mollate!!!!!! Se vi perdete d'animo già da ora, allora non siete portati per la professione. Mio padre mi diceva sempre: "se vuoi fare l'avvocato devi essere pronto a spruzzare veleno dal fegato ogni minuto della tua giornata"!

Da: PER "osservatore silente"	05/07/2011 09:19:30
Grazie del sermone e delle perle di saggezza. Di prima mattina ci stanno tutte per iniziare bene la giornata. In fondo hai ragione, ma spiegami come mai candidati che non fanno nè civile, nè penale, nè amministrativo in quanto lavorano altrove oppure hanno lasciato i loro studi, spesso capita che lo passino questo esame? Nel mio studio si fa solo civile, è una colpa? Non credo e non credo che un avvocato debba sapere tutto lo scibile possibile...meglio una materia sola, che 3 fatte male!

Da: ...	05/07/2011 09:21:03
Tesoro, anche io, osservando le soluzioni proposte da altalex, e confrontandomi con più avvocati, ero più che soddisfatta del mio rendimento in sede di esame. Solata. Non trovi che ogni parola, al riguardo, lascia il tempo che trova, compresa la tua silente osservazione?!? -.-

Da: mah..	05/07/2011 09:23:15
Non concordo pienamente. Quando ho fatto io l'esame ho preso un voto altissimo all'appello di penale: mai fatta pratica di penale e mai fatto un atto di penale in vita mia (tranne qualcuno svolto in prossimità delli scritto per imparare le formule). Ora io mi chiedo, al di là delle varie teorie sulle variabili delle correzioni (discorso che lascerei volentieri ai matematici): ma secondo voi lo svolgimento di 3 prove scritte e un orale in cui la maggior parte delle persone impara tutto a memoria e dimentica tutto il giorno dopo, sono sufficienti o meglio sono gli strumenti giusti per stabilire se una persona é idonea o meno a svolgere questo mestiere? L'avvocato è uno scrittore, uno stratega, uno psicologo..una figura troppo complessa perché possa essere intrappolata in un esame di stato. L'esame più giusto e più duro è la legge del mercato, in cui io credo fermamente. Per questo mi auguro che l'esame venga abolito e la professione liberalizzata. Io non temo la concorrenza, anzi mi stimola. E di certo non ho bisogno di una lobbie anacronistica come il consiglio dell'ordine che non mi tutela affatto. Ma purtroppo l'italia é il paese delle caste, e dubito che la situazione cambierà. Ad ogni modo, come diceva il buon Seneca: "nec speraveris sine desperatione, nec desperaveris sine spe". Buon lavoro a tutti.

Da: ...	05/07/2011 09:24:20
P.s. "lasci", non "lascia". E, riguardo alla pratica ad ampio raggio, può essere di ausilio, ma non basta. Il fattore C, a cui tu stesso fai riferimento, è il maggior criterio usato in questa grande farsa. Nessuna meritocrazia. Quindi, al bando i sermoni. RIsparmiateveli.

Da: fortunato90	05/07/2011 11:48:37
ragazzi, sono uno dei fortunati. vorrei capire quanti eravamo l'anno scorso (qualcuno con lettera V o Z si ricorda il proprio numero così per avere un'idea?). e adesso come funziona per gli orali. estratta la lettera F quando si sanno sottocommissioni date ecc.? se posso permettermi, passare il tempo a insultarsi non serve a niente, il forum dovrebbe servire per avere informazioni utili da scambiarsi

Da: Ma dai...	05/07/2011 12:39:56
Quante cretinate mi tocca leggere.. Fare la pratica in tutte le materie, no anzi solo in una, no anzi e' tutto solo culo... Questo e' un esame in cui nessuna ricetta da' esiti sicuri, mettiamocelo in testa. Certamente una buona pratica può aiutare, soprattutto per l'atto (ma anche nei pareri), ma l'esame e' quasi esclusivamente teorico. Ed e' così particolare che l'unica cosa che mi sentirei di consigliare a uno che vuole provare a passarlo e' di avere una preparazione "ad hoc": il che significa seguire un OTTIMO corso di preparazione e fare tantissimo esercizio, specie sui pareri. Chi fa un parere per la prima volta in sede di esame di norma non passa, così come chi non sa usare un codice. Detto questo, il fattore C e' troppo troppo importante ed e' assurdo che ancora sia così. La sfilza di 30 30 30 di quest'anno e' imbarazzante e, sinceramente, fa pensare male.

Da: allora...	05/07/2011 12:57:00
sulla pratica multidisciplinare nemmeno io sono d'accordo. Conosco persone che non sono attive nel ramo legale, perchè hanno altre (e ben più remunerative e sicure) occupazioni, che hanno passato l'esame. Il motivo? Uno studio mirato, un buon corso di preparazione, tanta buona volontà e spirito di sacrificio e molte, moltissime motivazioni. Su come fare a centrare il 90 vincente..concordo pienamente sul fatto che non esiste una ricetta o una formula magica. Quello che penso si debba fare, è cercare di incastrare una serie di ingranaggi tra i quali, a titolo meramente esemplificativo, vi sono: 1) immedesimarsi (penso sia la cosa fondamentale) in chi leggerà i compiti. si tratta di commissari che non hanno tempo, voglia, lucidità e pazienza di stare lì per noi. In una parola, si tratta di gente "pigra", che impiega poco tempo a leggere. Per cui, meglio evitare di indispettirli, a qualsiasi titolo, con frasi contorte, ragionamenti a metà o poco concreti, ecc... 2) cercare di essere solidi nei ragionamenti, ma poco arzigogolati nel modo di esprimerli. La sintesi è un elemento fondamentale, ma non deve andare a scapito della chiarezza, della logicità e del rigore metodologico dell'esposizione. 3) non fare frasi alla Proust, con mille subordinate, virgole e il punto dopo la decima riga. 4) ovviamente, non fare errori di grammatica, sintassi, consecutio temporum ed altro... 5) non fare temi di diritto, nè utilizzare in modo eccessivo la giurisprudenza. Bisogna metterci un pò di farina del nostro sacco, e dire cose del tipo "secondo la cassazione il contratto è..."...certo non aiuta, anzi! 6) ovviamente, studiare. Non per altro, ma perchè serve ad orientare il candidato nella ricerca e nella selezione degli articoli più pertinenti al caso, fermo restando che serve anche molto pragmatismo e molta praticità nella redazione dei compiti. Niente roba da Busillis de Busillis o Azzeccagarbugli. I tromboni non piacciono a nessuno, men che mai ai commissari d'esame! ovviamente non pretendo di avere ragione, dico solo quello che secondo me può servire, che altro non è che frutto di (ahimè) esperienza maturata a seguito di alcuni tentativi andati a vuoto.... detto questo non vi abbattete! Ed anzi, leggete i compiti per fare tesoro dei vostri eventuali errori...analizzate i vostri scritti parola per parola, e vedrete che ci sarà qualcosa che è andato storto.

Da: Ragazzo povero	05/07/2011 14:50:04
Aggiungere altro sarebbe pleonastico,dico solo che è vero,ad ogni tornata d'esame c'è una nutrita pattuglia di gente,che si trova lì per sbaglio e le prova in tutti i modi a sfangarla,ma non posso credere che negli oltre tremila non ammessi,ci siano solo dei perdigiorno,anzi due miei amici dottorandi di ricerca,ancora non riesco a darmi una spiegazione come abbiano steccato per la seconda volta...mah.Io punterei il dito più sul fatto che oggi la laurea in giurisprudenza venga,non dico regalata,ma raggiunta attraverso un percorso universitario meno selettivo(una volta c'erano i Cordero,i Fazzalari,i Lipari,i Gazzoni che selezionavano durante non dopo)è indubbio e questo fa si che si riversi in sede abilitativa chiunque e per chiunque intendo gente,che magari,come dicevo sopra,la sfanga abilitandosi senza sapere come,ma che sarà poi costretto,dai suoi limiti evidenti a rimanere nel limbo di quei ''parafangari''che ogni giorno vedo a Roma come tante comparse,come negli anni 50 con la moda dei kolossal americani,cercano una scrittura da figuranti.Sento parlare neoavvocati e mi vergogno per il loro basso e/o limitato bagaglio giurìdico e perchè no culturale e mi viene da pensare in questi casi a quella famosa alea che regna incontrastata in sede di correzione.Fare autocritica è importante,ma non arrendetevi mai e rifuggiatevi proprio in questi momenti di sconforto,nelle letture dei classici come Nicolò,Giorgianni o Allara nei bellissinìmi scritti del Manzini per il penale e non lasciate mai a nessuno la possibilità tra pari di giudicarvi.

Da: longobard	05/07/2011 14:57:44
grazie amico hai profondità e spessore, che dire a me è la 3volta ma andrò avanti, non molliamo mai,tu l'hai passato? p.s. aggiungi di leggere un pò di filosofia Hesse ,kant, ciaoooooooooooooooooooooo

Da: geminiv	05/07/2011 15:36:08
avv chicca spero tanto di incontrarti in udienza...... vai a lavorà se sei capace.

Da: geminiv	05/07/2011 15:36:28
avv chicca spero tanto di incontrarti in udienza...... vai a lavorà se sei capace.

Da: A MIO MODESTO AVVISO	05/07/2011 15:38:53
è una gran farsa....e non condivido chi dice che è stato sfortunato non lo ha passato con voti tipo 29 30 30....mettetevi in testa che la fortuna gioca un ruolo determinante e chi si becca tre insufficienze gravi non per questo è una capra...potrebbe esserlo ma potrebbe anche essere bravissimo e semplicemente è stato solo sfortunato...non si può dire sfortunato solo chi per poco non passa ma anche quello bravo che per molto non passa....magari è più preparato di tante capre che lo hanno passato...date troppa importanza alle valutazioni di commissari dicendo "chi prende 30, 29, 29 beh è bravo e non è al pari di chi ha preso 25 25 25"...ma fatemi il favore...e poi la valutazione è soggettiva...il 40 di un commissario è il 25 di un altro..detto questo....fatti dei buoni compiti, conta poi solo il fattore C

Da: per tutti	05/07/2011 15:44:56
è normale che chi ha fatto dei buoni compiti e lo passa pensa che è tutto merito, che se si fa bene si passa e chi non lo ha passato ha fatto uno schifo...non è cosi...e può capirlo solo chi ha fatto dei buoni compiti e non è passato....gli altri: ragazzi, ho visto su altalex, mi trovavo e l'ho passato....credetemi, non è questione di trovarsi...anche gli altri si trovavano....alcuni hanno detto che la selezione la farà il mercato e non bisogna mollare...certo, la selezione la fara' il mercato ma è umiliante e frustrante vedere di non passare con compiti equivalenti a quelli di altri..se non obiettivamente superiori.....

Da: per tutti	05/07/2011 15:45:03
è normale che chi ha fatto dei buoni compiti e lo passa pensa che è tutto merito, che se si fa bene si passa e chi non lo ha passato ha fatto uno schifo...non è cosi...e può capirlo solo chi ha fatto dei buoni compiti e non è passato....gli altri: ragazzi, ho visto su altalex, mi trovavo e l'ho passato....credetemi, non è questione di trovarsi...anche gli altri si trovavano....alcuni hanno detto che la selezione la farà il mercato e non bisogna mollare...certo, la selezione la fara' il mercato ma è umiliante e frustrante vedere di non passare con compiti equivalenti a quelli di altri..se non obiettivamente superiori.....

Da: x ALLORA...	05/07/2011 15:49:33
mah.."leggete parola per parola e vedete cosa è andato storto".....ma come si fa???? è troppo soggettiva la valutazione...se parli con 50 avvocati diversi scommetto che per uno è decente, per un altro è il massimo e per un altro 28....e poi senza correzioni, senza segni sul compito si può pensare a qualunque cosa...anche ad una cancellatura che magari ha indispettito....volendo partire dal presupposto che lo abbiano letto..

Da: x ALLORA...	05/07/2011 15:52:49
e poi c'è il commissario più strafottente, quello più frustrato perchè magari l'ha fatto 4 volte e quindi è predisposto a fare strage...quello più meticoloso che predilige una sntassi più complessa perchè magari è uno di quei grandi avvocati e uno scritto troppo semplice gli farebbe pensare quando ha fatto le elementari...insomma per passarlo devono realizzarsi una serie di buone coincidenze

Da: x ALLORA...	05/07/2011 15:57:21
anche per gli atti ognuno unsa formule diverse..e può capitare che lo legga un commissario che è letteralmente fissato con una cosa e se hai fatto in modo diverso non c'è verso di passare....pensate a quei prof. universitari che all'università volevano sentirsi dire quella cosa precisa e basta, senza possibilità di fornire visioni, per quanto meritevoli, diverse....è un terno al lotto l'esame di avv....ma come tutti i concorsi direi....all'università ci si informava su cosa volesse il prof all'esame, se fatta una domanda prediligeva una introduzione sull'argomento o la risposta immediata..tanto per fare un esempio...qui non sai cosa vuole chi corregge...e in realtà questi sono i motivi per cui non si passa....a parità di correttezza di argomentazione giuridica passa questo o quel compito solo perchè secondo loro andava fatto in modo più prolisso o viceversa più breve.....altri poi sono i casi di chi non passa perchè ha scritto stronzate

Da: allora...	05/07/2011 16:07:33
X "X ALLORA" che sia questione di fortuna nessuno lo mette in dubbio, nè sarebbe corretto (anzi, sarebbe profondamente ipocrita) dire il contrario. quello che dico è che l'obiettivo del candidato è proprio quello di minimizzare il rischio, producendo dei compiti che chiunque (o quasi) giudicherebbe positivamente. Io posso dirti che, all'"epoca mia" passai proprio quando si verificò tale circostanza, ossia che specialmente 2 compiti furono ben giudicati (per ben intendo la sufficienza o poco più, niente votoni) da un gran numero di persone, direi la quasi totalità (e ti assicuro che ne interpellai parecchi). Se riesci a fare una cosa del genere, chiaramente è un buon indizio. Certo, non ti garantisce nulla, ma è un segnale che i tuoi compiti piacciono a persone totalmente diverse tra loro quanto a formazione, esperienza e cultura giuridica. In parole povere, il tuo compito deve essere, per quanto possibile, "inattaccabile" sotto tutti i punti di vista.