Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
19955 messaggi, letto 1725671 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, ..., 661, 662, 663, 664, 665, 666 - Successiva >>

Da: Bada Bing 17/01/2018 13:01:59
5 minuti e vi dico come ho ragionato

Da: Fio980 17/01/2018 13:09:49
Il che vorrebbe dire che se è richiesto l'80 per cento per deliberare una fusione, allora ci vuole anche l'80 per cento per modificare lo statuto?
Ma allora il codice civile a che serve? E, soprattutto, se domani la cassazione enuncia un principio diverso, che facciamo? Cassiamo anche tutta la seconda prova? A me non sembra sia giusto assegnare prove di questo tipo...

Da: tenore 17/01/2018 13:14:45
vedi art. 2377

Da: Fio980 17/01/2018 13:17:06
Quale comma?

Da: Bada Bing 17/01/2018 13:33:28
Questi (per me) i termini della questione:
i) la clausola con delibere a maggioranza rafforzata prevede che su certi temi (A, B, C) si deliberi con l'assenso dell'80% del capitale;

ii) la clausola relativa alle modifiche statutarie prevede che queste siano consentite con l'assenso del 60% dei soci.

Se ho il 60% dei voti e già prima dell'assemblea so sull'argomento A fissato all'ordine del giorno non riuscirò a raggiungere l'80%, posso operare come segue:
- convoco l'assemblea, per modificare lo statuto, e precisamente per modificare la clausola i) riducendo al 60% il quorum per deliberare sul tema A;
- dopodiché riconvoco l'assemblea per deliberare sul tema A con a maggioranza ridotta (in ragione delle modifiche suesposte).

E' evidente che questo danneggia la minoranza.

Quali sono i possibili rimedi.

Potrei sostenere che alla luce dell'interpretazione dello statuto secondo gli artt. 1362, 1363 e 1366 la clausola sub. i) reca una implicita previsione di modificabilità all'80% (in deroga alla regola statutaria per cui le modifiche dello statuto si approvano con il 60% del capitale).

Questa è l'impostazione della Cassazione 2016.

Ma non mi convince, poiché tale impostazione va contro il dato letterale.

Sostengo allora che la buona fede viene in considerazione ai sensi dell'art. 1375 c.c., sicché il voto della maggioranza configura un "eccesso di potere" (atteso che chi vota in assemblea esercita un suo potere). Di qui il dolo che inficia l'esercizio del voto de quo, con un vizio che si riverbera sulla conseguente delibera, causandone l'invalidità ex art. 2377 c.c.

Occorre peraltro dimostrare che ricorre, in concreto, un abuso del diritto di voto.

Questa é la tesi del Tribunale di Roma.

Per la cronaca, sono andato a ragionamento, poichè non conoscevo le citate pronunce.

Discorso a parte merita l'ipotesi in cui la clausola i) recepisca pedissequamente il quorum rafforzato sancito da una norma di legge. In tal caso, infatti, la delibera con cui la maggioranza "furbetta" prova ad abbassare il quorum confligge direttamente con la legge e quindi l'art. 2377 c.c. si può applicare a prescindere dalla prova del dolo.

Da: Bada Bing 17/01/2018 13:34:36
Le percentuali 60 e 80 le ho messe a titolo esemplificativo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: patience12 17/01/2018 13:52:48
Credo che vi stiate ponendo problemi inutili.
La Cassazione per ora si è pronunciata in questi termini, magari domani cambia orientamento. Non sarebbe il primo caso, anzi accade con frequenza.
La bontà del ragionamento rimane se hai seguito un percorso logico. La sentenza è laconica.
Si può sostenere che la delibera di modifica è valida perché lo statuto è un atto modificabile e la relativa delibera è stata adottata nel rispetto della maggioranza richiesta per quel tipo di deliberazione.
Si può sostenere che la maggioranza rafforzata, oltre che per deliberare in determinate materie, avrebbe potuto essere prevista pure per modificare le clausole statutarie e che, in mancanza, non sia poi possibile censurare una delibera formalmente adottata nel rispetto dei requisiti prescritti.
Si può sostenere che la buona fede oggettiva non può assurgere a regola di validità degli atti.
Si può, al contrario, sostenere anche che la delibera sia illegittima in quanto l'aggiramento della clausola statutaria integri un abuso della maggioranza e quindi violi la buona fede.
L'importante è che tu abbia dimostrato di ragionare.

Da: patience12 17/01/2018 13:59:39
Certo l'interpretazione secondo buona fede non dovrebbe, a mio sommesso avviso, porsi in aperto contrasto con il dato letterale.

Da: Fio980 17/01/2018 14:21:43
D'accordo con te patience12.
Del resto il combinato disposto di cui agli artt. 2365 e 2368, comma 2, mi sembra chiaro: per modificare lo statuto è necessario in assemblea straordinaria (2365) il 50% più uno del capitale o la maggioranza richiesta dallo statuto (2368, comma 2), ovviamente per modificare lo stesso statuto (e non per approvare delibere aventi oggetto diverso da questo).
Spero che in sede di correzione si tenga conto del ragionamento, e non dell'adesione a tesi oggi magari prevalenti, ma soggette a revirement.
Spero soprattutto che venga stabilito un indirizzo uniforme di correzione che non penalizzi i primi che verranno sottoposti a correzione (come sappiamo essere accaduto in concorsi recenti).
Rinnovo l' in bocca al lupo a tutti i matti partecipanti!

Da: Bada Bing 17/01/2018 14:30:04
Patience ovvio che si può sostenere che la delibera è valida se ci si limita all'aspetto formale.
Ma forse la traccia chiedeva qualcosa in piu'

Da: emila16 17/01/2018 14:30:41
Per commerciale il Campobasso può essere un testo base! Per il passante dove hai scovato la sentenza oggetto della prova di commerciale?

Da: Bada Bing 17/01/2018 14:34:32
Intendo dire che la richiesta di parlare della natura e della funzione della clausola ti induce a trattare dei rimedi per il suo aggiramento

Da: Bada Bing 17/01/2018 14:34:38
Intendo dire che la richiesta di parlare della natura e della funzione della clausola ti induce a trattare dei rimedi per il suo aggiramento

Da: Bada Bing 17/01/2018 14:34:40
Intendo dire che la richiesta di parlare della natura e della funzione della clausola ti induce a trattare dei rimedi per il suo aggiramento

Da: patience12 17/01/2018 14:47:13
Ho capito che intendi dire -): e sono pure d'accordo
L'invalidità si poteva sostenere ex art. 1366 o ex art. 1375
Io intendevo dire che non è importante come hai concluso, perché non mi sembra una giurisprudenza granitica e potrebbe cambiare, l'importante è che abbia ragionato nel modo che hai spiegato tu.

Da: Fio980 17/01/2018 14:52:42
Scusa bada bing ma la traccia richiedeva di trattare della legittimità della clausola statutaria, non di trovare un escamotage per invalidarla.
Del resto in tutta questa vicenda mi pare che l'abuso del diritto lo compia la minoranza e non la maggioranza, che ha approvato una delibera con la maggioranza prevista dalla legge o dallo statuto.
Forse si vuole dequotare il principio di legalità a favore dell'abusatissima (questa sì) clausola di buona fede?

Da: Bada Bing 17/01/2018 15:15:59
Non pretendo di avere ragione ne' faccio polemiche.
Ho illustrato il modo con cui ho ritenuto di affrontare la traccia in base alle questioni che essa poneva.
Ho ragionato da avvocato.

Da: Bada Bing 17/01/2018 15:20:29
Cmq se ben ricordo la legittimità riguardava la delibera assembleare, non la clausola statutaria.

Da: giggirossi 17/01/2018 15:51:36
ciao a tutti,
io la penso in maniera leggermente diversa.

dividiamo i possibili argomenti:

A e B: argomenti in cui non sono permesse, per legge (art. 2369, comma quarto), clausole statutarie con maggioranze più elevate;

C, D e E: tutti gli altri argomenti in cui il legislatore consente allo statuto di prevedere maggioranze più elevate (è una clausola generale).

se approvo una deliberazione per approvare il bilancio (A) e la nomina e la revoca delle cariche sociali (B), la clausola statutaria che prevedesse delle maggioranze più elevate sarebbe illegittima e legittima sarebbe la deliberazione approvata con maggioranza inferiore.

negli argomenti C, D e E, per le quali lo statuto mi chiede una maggioranza più elevata (tutti tranne di A e B, e quindi anche l'argomento "modifica statutaria" ) l'eventuale deliberazione modificativa risulterebbe illegittima e legittima la clausola statutaria che prevede maggioranze più elevate. perché ciò è consentito dalla norma.
conta la volontà delle parti. e la volontà delle parti (manifestata nella clausola statutaria che richiede una maggioranza rafforzata) è che su determinati argomenti si delibera con una maggioranza superiore rispetta a quella ordinariamente prevista dalla legge.
saluti a tutti e in bocca a lupo.

Da: giggirossi 17/01/2018 16:07:18
Il tema di civile è stato nettamente più facile degli altri, a mio avviso, perché in fondo ti chiedeva una soluzione a due quesiti.
due quesiti, però che, nell'ambito del panorama dei potenziali argomenti che potevano assegnarci, hanno un ruolo davvero marginale.
ci hanno dato, in sostanza, il tema esclusivamente su quella sentenza. quanta giurisprudenza ci sta su questo argomento?
E questo, ritengo, sia stato un errore perché argomenti troppo di nicchia e ricercati finiscono per tradire lo spirito di una procedura davvero selettiva. se conoscevi la sentenza...bene, se non la conoscevi...son problemi.
mentre in questi concorsi si dovrebbe prescindere dalla conoscenza dell'ultima sentenza che ti fa risolvere il caso.

Da: Bada Bing 17/01/2018 16:16:20
Stessa cosa dicevano anni fa della traccia sui derivati a magistratura ordinaria.
Sennonche' era una traccia di teoria generale del contratto.
Come quella in questione era una traccia di societario e civile insieme.
Da anni si parla dell'abuso della maggioranza e dell'interpretazione dello Statuto.

Da: giggirossi 17/01/2018 16:47:14
concordo con te bada bing sui derivati, infatti, anche alla CdC nel concorso passato hanno assegnato il tema sui derivati proprio a dimostrazione che, come dici tu, è una traccia afferente alla teoria generale del contratto. I derivati, peraltro, nel 2015 erano trattatissimi dalla Magistratura contabile e più volte oggetto di deliberazioni delle SSRR.

Tuttavia ritengo e posso evidentemente sbagliare, che questa traccia di civile sia stata, al cospetto delle altre assegnate, abbastanza riduttiva.

Da: Bada Bing 17/01/2018 17:02:39
Era insidiosa la traccia del preliminare di società

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 17/01/2018 17:43:04
L'autore del seguente post, mio amico da oltre un decennio, mi ha chiesto la cortesia di copiare ed incollare il suo intervento fatto altrove, visto che lui è un utente non registrato e/o ha, come suo solito, perso la password.
Lo accontento, pur non condividendo minimamente il suo invito a scrivere in un nuovo thread, quando invece per me è importante scrivere in un thread registrato per evitare che arrivino i soliti utenti anonimi voglioso di scherzare senza costrutto.
Gli lascio la parola, nelle more che ritrovi la password smarrita e/o si faccia l'ennesima nuova iscrizione ed intervenga di persona qua con noi.
Saluti passanti stavolta solo copiincollanti

duluoz 17/01/2018 17.21.45
perché per provare ad avere una maggiore partecipazione, non abbandoniamo la discussione accessibile solo utenti registrati, che già ti fa passare la voglia e che nel titolo si riferisce ancora ad un concorso di molti anni fa?

anche questo ormai è andato ma credo che abbiamo ancora voglia tutti di parlarne.

miei impressioni sulle prove:

la prova pratica secondo me nelle intenzioni delle commissione serviva a fare una prima decisiva selezione.
bisognava conoscere CC 39/2014, o quantomeno i principi che reca, ed avere approfondito e capito un po' la competenza finanziaria potenziata per parlare di fpv, fcde e risultato di amministrazione.
ma forse basta anche qualcosina di meno perché, senza voler offendere nessuno, credo che purtroppo in molti non abbiano inquadrato al meglio neppure la funzione che si svolgeva in quel momento. E ci sta, perché la Cdc di cose ne fa tante.
ma ho sentito di gente che accertato il danno ha condannato il presidente della regione...

sulla prova di civile-societario non sono del tutto d'accordo con le interpretazioni che leggo sull'altro 3d, per me non è questione di 1375, ma proprio necessariamente di 1366.
perché non si tratta di esecuzione del contratto, ma di interpretazione delle clausole.
in ogni modo, credo che non fosse tanto decisiva la conoscenza della sentenza, quanto piuttosto il conoscere un minimo il sottosistema societario e capire se, ed in che modo e che misura, principi generali civilistici vi si potessero applicare nella fattispecie.
si poteva impostare in più di un modo, riferendosi ad esempio all'abuso di maggioranza, all'eccesso di potere, ai conflitti d'interesse, e si poteva (e forse si doveva) parlare della nullità ed annullabilità delle delibere.
almeno credo.

la terza prova è un po' più ambigua, perché dipende da cosa si deve intendere per "finanza pubblica allargata". se la definizione di riferimento è, come dovrebbe essere, quella utilizzata per il conto economico consolidato, allora il tema prende una certa piega. altrimenti diventa interpretabile, al limite fino al punto da poter essere trattato come un "parlami di cosa fa la corte dei conti".
senza arrivare a questi estremi, credo comunque che l'intenzione fosse quella di lasciare un po' di spazio (non nel senso di scrivere molto visto che le non estratte avrebbero richiesto un tema sintetico, ma nel senso di poter mostrare di aver studiato le cose indispensabili) ritenendo di aver già fatto una certa selezione con le prime due prove, e sapendo che a quel punto tra quelli ancora in gara si discrimina in base alla media.
quindi, se questa interpretazione è giusta, avranno voluto da modo di scrivere temi da 40+ ai più preparati sulla materia istituzionale tra i superstiti delle prime due.

analoghe considerazioni si possono fare sulla quarta prova, scritta in maniera abbastanza ambigua ("pubbliche amministrazioni", "territoriale" tra parentesi) con un argomento che per essere trattato con esaustività richiederebbe non un tema e neanche un articolo, ma un libro intero.
che peraltro il prof. police ha davvero pubblicato, qualche anno fa (lo trovate facilmente con google).
credo quindi che in molti abbiano scritto qualcosa di sensato, ma nessuno qualcosa di completo, quindi forse qui allargheranno un po' le maglie.

io personalmente preferisco le tracce a "svolgimento vincolato" come le prime due, quelle che lasciano spazio a margini d'interpretazione rischiano di rimettere non alla discrezionalità, ma al mero arbitrio della commissione.
che comunque nella fattispecie mi è sembrata composta da persone equilibrate e competenti che sembrano aver preso seriamente l'incarico. speriamo che la mia impressione sia giusta.
me lo auguro a prescindere dall'esito personale perché è importante che questo rimanga un concorso serio e realmente selettivo.

bene, se volete dire la vostra direi che qualche spunto l'ho fornito.
liberi di andare anche OT ovviamente :-)

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=25811

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 17/01/2018 18:14:41
Io per quanto riguarda il tema di contabilità, il meno peggio dei temi che ho scritto, sono partito dai vincoli dell'art 81 i soggetti della finanza pubblica allargata, l'autonomia finanziaria degli enti locali, evoluzione del sistema dei controlli, controlli finanziari cogenti, sentenze della corte costituzionale, nuovi controlli in tema di società pubbliche, giurisdizione, allargamento del rapporto di servizio in tema di concessioni ai privati, fattispecie tipiche di responsabilità sanzionatoria, rito speciale, poi sono passato per chiudere alle sezioni riunite in speciale composizione natura del rito e ho concluso in 18 facciate..

Da: Alain 17/01/2018 20:08:27
No Passante, non puoi limitarti a fare il nuncius di altro concorrente. Tu che sei la linfa animatrice di questo forum devi dirci anche le tue conclusioni, come si fa nei convegni accamici quando si assegnano le conclusioni al prof. emerito o accademico dei lincei.
Lo dico con sfottò, ma anche con sincera gratitudine per i consigli che hai dato su questo forum su libri ed informazioni su concorso.Ed anche con stima per la finezza di pensiero.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 17/01/2018 21:37:21
Caro Alain,
come ho scritto tante volte, è da circa sei mesi che non riesco più a studiare.
Si tratta di un problema psicologico grave, derivato dal fatto che alla tenera età di 57 anni evidentemente non so ancora cosa farò da grande...
Inizio a studiare, e poi, dopo cinque minuti vedo se mi ha scritto qualcuno, se ci sono messaggi nuovi qua, o in mancanza se ci sono cose interessanti su Repubblica o su FB.
E' un comportamento compulsivo sviluppatosi lentamente fino agli attuali livelli intollerabili e a cui non riesco a porre rimedio.
Morale della favola, pur avendo il tempo non riesco che a fare tre o quattro pagine al giorno.
Quando va bene...
Impossibile concludere qualcosa in queste condizioni, e stavolta è stato davvero un peccato.
Con uno studio accettabile ed un po' di fortuna stavolta si poteva fare.
I temi erano difficili ma non impossibili, i concorrenti pochi, e ho rovinato una grande occasione, il che aumenta la mia amarezza.
sarebbe stato un piacere fare gli orali con questa commissione, del tutto priva di lepidotteri...
Forse, e dico forse, Contabilità ed Amministrativo sono dignitosi, so scrivere, ed in passato ho studiato.
Commerciale avevo letto la sentenza, ma non me la sono ricordata, nè sono riuscito a costruire un percorso accettabile.
Ho scritto, ma manca un passaggio decisivo, a cui pure si poteva arrivare per logica.
La prova pratica è indecente, spero solo in un 15 di cortesia perchè vorrei evitare di bissare il meritato 9 della sedicente sentenza del mio ultimo TAR.
Civile avrò un 30 e nelle altre due prove potrei strappare un generoso 35 in entrambe.
Lì però almeno mi sono divertito, e si divertiranno anche i commissari nel leggermi.
Dopo la fine delle correzioni magari vi dirò perchè, ma sono certo che strapperò qualche sorriso anche a loro, e si rammaricheranno di non potermi dare di più.
Ma va bene così.
O risolvo i miei problemi e riesco a riprendere a studiare, o meglio lasciar perdere.
Ed in ogni caso, come sai, ho vinto comunque.
Se passo Corte o TAR vado a fare lavori belli ed interessanti, certo più del mio attuale,che mi tiene in ufficio per sette ore e trenta senza fare nulla di utile od interessante...
Se non passo, beh, evito di tagliarmi lo stipendio di duemila euro, e tra meno di dieci annetti mi godrò una pensione migliore di quella che avrei cambiando lavoro.
Vedremo, ma mal che vada mi sono divertito, ho avuto la mia piccola dose di avventura e brivido, e ho consciuto tanta gente simpatica.
Cosa vuoi di più?
Saluti passanti a chi ne sa più di me la parola lascianti

Da: calosic 17/01/2018 22:04:51
ho la febbre a 40 insieme ai mie figli. Voglio ringraziare avvtriste per risposta tracce e per chiedere a passante, che con diverso contatto in passato, mi aiuto a non mollare di indicarci le prove non uscite di civile-
Mi consigliasti di sospendere un po di andar a correre e poi riprendermi. Cosi feci. Fallo anche tu-
sono 3 giorni che ho visto capitan mutanda, cars 3 coco ecc

Da: Alain 17/01/2018 22:14:46
Caro Passante,

anch'io ho conosciuto tanta gente simpatica e ferrata.

Col senno di poi è sempre facile dire potevo fare meglio se avessi approfondito questo o quell'argomento, ma dominare un programma così non è facile, la preparazione a macchia di leopardo è inevitabile.

Quanto alla tua "passante fase compulsiva" e difficoltà di concentrazione, bisogna fare un pò di riabilitazione: 15 minuti senza distrarsi e quindi sveglia su cellulare per autorizzare pausa . 16 minuti e quindi come prima, fino a 20 minuti ogni giorno . Quando si è stressati bisogna ripartire da queste cose basic

Da: LED1 18/01/2018 06:53:10
caro passante
sei nelle mie stesse condizioni: l'eta' e' la stessa un po' meno la retribuzione attuale
che fare? Avverto un senso di frustrazione e tutti questi insuccessi che sto collezionando non fanno altro che aumentarla. Mi sono dato una settimana di tempo per rifletterci poi forse smettero: largo ai giovani ( che poi e'quello che i "signori" del concorso cercano alla luce delle recenti novita' introdotte sulle modalita' della selezione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, ..., 661, 662, 663, 664, 665, 666 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bada Bing	17/01/2018 13:01:59
5 minuti e vi dico come ho ragionato

Da: Fio980	17/01/2018 13:09:49
Il che vorrebbe dire che se è richiesto l'80 per cento per deliberare una fusione, allora ci vuole anche l'80 per cento per modificare lo statuto? Ma allora il codice civile a che serve? E, soprattutto, se domani la cassazione enuncia un principio diverso, che facciamo? Cassiamo anche tutta la seconda prova? A me non sembra sia giusto assegnare prove di questo tipo...

Da: Bada Bing	17/01/2018 13:33:28
Questi (per me) i termini della questione: i) la clausola con delibere a maggioranza rafforzata prevede che su certi temi (A, B, C) si deliberi con l'assenso dell'80% del capitale; ii) la clausola relativa alle modifiche statutarie prevede che queste siano consentite con l'assenso del 60% dei soci. Se ho il 60% dei voti e già prima dell'assemblea so sull'argomento A fissato all'ordine del giorno non riuscirò a raggiungere l'80%, posso operare come segue: - convoco l'assemblea, per modificare lo statuto, e precisamente per modificare la clausola i) riducendo al 60% il quorum per deliberare sul tema A; - dopodiché riconvoco l'assemblea per deliberare sul tema A con a maggioranza ridotta (in ragione delle modifiche suesposte). E' evidente che questo danneggia la minoranza. Quali sono i possibili rimedi. Potrei sostenere che alla luce dell'interpretazione dello statuto secondo gli artt. 1362, 1363 e 1366 la clausola sub. i) reca una implicita previsione di modificabilità all'80% (in deroga alla regola statutaria per cui le modifiche dello statuto si approvano con il 60% del capitale). Questa è l'impostazione della Cassazione 2016. Ma non mi convince, poiché tale impostazione va contro il dato letterale. Sostengo allora che la buona fede viene in considerazione ai sensi dell'art. 1375 c.c., sicché il voto della maggioranza configura un "eccesso di potere" (atteso che chi vota in assemblea esercita un suo potere). Di qui il dolo che inficia l'esercizio del voto de quo, con un vizio che si riverbera sulla conseguente delibera, causandone l'invalidità ex art. 2377 c.c. Occorre peraltro dimostrare che ricorre, in concreto, un abuso del diritto di voto. Questa é la tesi del Tribunale di Roma. Per la cronaca, sono andato a ragionamento, poichè non conoscevo le citate pronunce. Discorso a parte merita l'ipotesi in cui la clausola i) recepisca pedissequamente il quorum rafforzato sancito da una norma di legge. In tal caso, infatti, la delibera con cui la maggioranza "furbetta" prova ad abbassare il quorum confligge direttamente con la legge e quindi l'art. 2377 c.c. si può applicare a prescindere dalla prova del dolo.

Da: Bada Bing	17/01/2018 13:34:36
Le percentuali 60 e 80 le ho messe a titolo esemplificativo

Da: patience12	17/01/2018 13:52:48
Credo che vi stiate ponendo problemi inutili. La Cassazione per ora si è pronunciata in questi termini, magari domani cambia orientamento. Non sarebbe il primo caso, anzi accade con frequenza. La bontà del ragionamento rimane se hai seguito un percorso logico. La sentenza è laconica. Si può sostenere che la delibera di modifica è valida perché lo statuto è un atto modificabile e la relativa delibera è stata adottata nel rispetto della maggioranza richiesta per quel tipo di deliberazione. Si può sostenere che la maggioranza rafforzata, oltre che per deliberare in determinate materie, avrebbe potuto essere prevista pure per modificare le clausole statutarie e che, in mancanza, non sia poi possibile censurare una delibera formalmente adottata nel rispetto dei requisiti prescritti. Si può sostenere che la buona fede oggettiva non può assurgere a regola di validità degli atti. Si può, al contrario, sostenere anche che la delibera sia illegittima in quanto l'aggiramento della clausola statutaria integri un abuso della maggioranza e quindi violi la buona fede. L'importante è che tu abbia dimostrato di ragionare.

Da: patience12	17/01/2018 13:59:39
Certo l'interpretazione secondo buona fede non dovrebbe, a mio sommesso avviso, porsi in aperto contrasto con il dato letterale.

Da: Fio980	17/01/2018 14:21:43
D'accordo con te patience12. Del resto il combinato disposto di cui agli artt. 2365 e 2368, comma 2, mi sembra chiaro: per modificare lo statuto è necessario in assemblea straordinaria (2365) il 50% più uno del capitale o la maggioranza richiesta dallo statuto (2368, comma 2), ovviamente per modificare lo stesso statuto (e non per approvare delibere aventi oggetto diverso da questo). Spero che in sede di correzione si tenga conto del ragionamento, e non dell'adesione a tesi oggi magari prevalenti, ma soggette a revirement. Spero soprattutto che venga stabilito un indirizzo uniforme di correzione che non penalizzi i primi che verranno sottoposti a correzione (come sappiamo essere accaduto in concorsi recenti). Rinnovo l' in bocca al lupo a tutti i matti partecipanti!

Da: Bada Bing	17/01/2018 14:30:04
Patience ovvio che si può sostenere che la delibera è valida se ci si limita all'aspetto formale. Ma forse la traccia chiedeva qualcosa in piu'

Da: emila16	17/01/2018 14:30:41
Per commerciale il Campobasso può essere un testo base! Per il passante dove hai scovato la sentenza oggetto della prova di commerciale?

Da: Bada Bing	17/01/2018 14:34:32
Intendo dire che la richiesta di parlare della natura e della funzione della clausola ti induce a trattare dei rimedi per il suo aggiramento

Da: Bada Bing	17/01/2018 14:34:38
Intendo dire che la richiesta di parlare della natura e della funzione della clausola ti induce a trattare dei rimedi per il suo aggiramento

Da: Bada Bing	17/01/2018 14:34:40
Intendo dire che la richiesta di parlare della natura e della funzione della clausola ti induce a trattare dei rimedi per il suo aggiramento

Da: patience12	17/01/2018 14:47:13
Ho capito che intendi dire -): e sono pure d'accordo L'invalidità si poteva sostenere ex art. 1366 o ex art. 1375 Io intendevo dire che non è importante come hai concluso, perché non mi sembra una giurisprudenza granitica e potrebbe cambiare, l'importante è che abbia ragionato nel modo che hai spiegato tu.

Da: Fio980	17/01/2018 14:52:42
Scusa bada bing ma la traccia richiedeva di trattare della legittimità della clausola statutaria, non di trovare un escamotage per invalidarla. Del resto in tutta questa vicenda mi pare che l'abuso del diritto lo compia la minoranza e non la maggioranza, che ha approvato una delibera con la maggioranza prevista dalla legge o dallo statuto. Forse si vuole dequotare il principio di legalità a favore dell'abusatissima (questa sì) clausola di buona fede?

Da: Bada Bing	17/01/2018 15:15:59
Non pretendo di avere ragione ne' faccio polemiche. Ho illustrato il modo con cui ho ritenuto di affrontare la traccia in base alle questioni che essa poneva. Ho ragionato da avvocato.

Da: Bada Bing	17/01/2018 15:20:29
Cmq se ben ricordo la legittimità riguardava la delibera assembleare, non la clausola statutaria.

Da: giggirossi	17/01/2018 15:51:36
ciao a tutti, io la penso in maniera leggermente diversa. dividiamo i possibili argomenti: A e B: argomenti in cui non sono permesse, per legge (art. 2369, comma quarto), clausole statutarie con maggioranze più elevate; C, D e E: tutti gli altri argomenti in cui il legislatore consente allo statuto di prevedere maggioranze più elevate (è una clausola generale). se approvo una deliberazione per approvare il bilancio (A) e la nomina e la revoca delle cariche sociali (B), la clausola statutaria che prevedesse delle maggioranze più elevate sarebbe illegittima e legittima sarebbe la deliberazione approvata con maggioranza inferiore. negli argomenti C, D e E, per le quali lo statuto mi chiede una maggioranza più elevata (tutti tranne di A e B, e quindi anche l'argomento "modifica statutaria" ) l'eventuale deliberazione modificativa risulterebbe illegittima e legittima la clausola statutaria che prevede maggioranze più elevate. perché ciò è consentito dalla norma. conta la volontà delle parti. e la volontà delle parti (manifestata nella clausola statutaria che richiede una maggioranza rafforzata) è che su determinati argomenti si delibera con una maggioranza superiore rispetta a quella ordinariamente prevista dalla legge. saluti a tutti e in bocca a lupo.

Da: giggirossi	17/01/2018 16:07:18
Il tema di civile è stato nettamente più facile degli altri, a mio avviso, perché in fondo ti chiedeva una soluzione a due quesiti. due quesiti, però che, nell'ambito del panorama dei potenziali argomenti che potevano assegnarci, hanno un ruolo davvero marginale. ci hanno dato, in sostanza, il tema esclusivamente su quella sentenza. quanta giurisprudenza ci sta su questo argomento? E questo, ritengo, sia stato un errore perché argomenti troppo di nicchia e ricercati finiscono per tradire lo spirito di una procedura davvero selettiva. se conoscevi la sentenza...bene, se non la conoscevi...son problemi. mentre in questi concorsi si dovrebbe prescindere dalla conoscenza dell'ultima sentenza che ti fa risolvere il caso.

Da: Bada Bing	17/01/2018 16:16:20
Stessa cosa dicevano anni fa della traccia sui derivati a magistratura ordinaria. Sennonche' era una traccia di teoria generale del contratto. Come quella in questione era una traccia di societario e civile insieme. Da anni si parla dell'abuso della maggioranza e dell'interpretazione dello Statuto.

Da: giggirossi	17/01/2018 16:47:14
concordo con te bada bing sui derivati, infatti, anche alla CdC nel concorso passato hanno assegnato il tema sui derivati proprio a dimostrazione che, come dici tu, è una traccia afferente alla teoria generale del contratto. I derivati, peraltro, nel 2015 erano trattatissimi dalla Magistratura contabile e più volte oggetto di deliberazioni delle SSRR. Tuttavia ritengo e posso evidentemente sbagliare, che questa traccia di civile sia stata, al cospetto delle altre assegnate, abbastanza riduttiva.

Da: Bada Bing	17/01/2018 17:02:39
Era insidiosa la traccia del preliminare di società

Da: Un passante Reputazione utente: +166	17/01/2018 17:43:04
L'autore del seguente post, mio amico da oltre un decennio, mi ha chiesto la cortesia di copiare ed incollare il suo intervento fatto altrove, visto che lui è un utente non registrato e/o ha, come suo solito, perso la password. Lo accontento, pur non condividendo minimamente il suo invito a scrivere in un nuovo thread, quando invece per me è importante scrivere in un thread registrato per evitare che arrivino i soliti utenti anonimi voglioso di scherzare senza costrutto. Gli lascio la parola, nelle more che ritrovi la password smarrita e/o si faccia l'ennesima nuova iscrizione ed intervenga di persona qua con noi. Saluti passanti stavolta solo copiincollanti duluoz 17/01/2018 17.21.45 perché per provare ad avere una maggiore partecipazione, non abbandoniamo la discussione accessibile solo utenti registrati, che già ti fa passare la voglia e che nel titolo si riferisce ancora ad un concorso di molti anni fa? anche questo ormai è andato ma credo che abbiamo ancora voglia tutti di parlarne. miei impressioni sulle prove: la prova pratica secondo me nelle intenzioni delle commissione serviva a fare una prima decisiva selezione. bisognava conoscere CC 39/2014, o quantomeno i principi che reca, ed avere approfondito e capito un po' la competenza finanziaria potenziata per parlare di fpv, fcde e risultato di amministrazione. ma forse basta anche qualcosina di meno perché, senza voler offendere nessuno, credo che purtroppo in molti non abbiano inquadrato al meglio neppure la funzione che si svolgeva in quel momento. E ci sta, perché la Cdc di cose ne fa tante. ma ho sentito di gente che accertato il danno ha condannato il presidente della regione... sulla prova di civile-societario non sono del tutto d'accordo con le interpretazioni che leggo sull'altro 3d, per me non è questione di 1375, ma proprio necessariamente di 1366. perché non si tratta di esecuzione del contratto, ma di interpretazione delle clausole. in ogni modo, credo che non fosse tanto decisiva la conoscenza della sentenza, quanto piuttosto il conoscere un minimo il sottosistema societario e capire se, ed in che modo e che misura, principi generali civilistici vi si potessero applicare nella fattispecie. si poteva impostare in più di un modo, riferendosi ad esempio all'abuso di maggioranza, all'eccesso di potere, ai conflitti d'interesse, e si poteva (e forse si doveva) parlare della nullità ed annullabilità delle delibere. almeno credo. la terza prova è un po' più ambigua, perché dipende da cosa si deve intendere per "finanza pubblica allargata". se la definizione di riferimento è, come dovrebbe essere, quella utilizzata per il conto economico consolidato, allora il tema prende una certa piega. altrimenti diventa interpretabile, al limite fino al punto da poter essere trattato come un "parlami di cosa fa la corte dei conti". senza arrivare a questi estremi, credo comunque che l'intenzione fosse quella di lasciare un po' di spazio (non nel senso di scrivere molto visto che le non estratte avrebbero richiesto un tema sintetico, ma nel senso di poter mostrare di aver studiato le cose indispensabili) ritenendo di aver già fatto una certa selezione con le prime due prove, e sapendo che a quel punto tra quelli ancora in gara si discrimina in base alla media. quindi, se questa interpretazione è giusta, avranno voluto da modo di scrivere temi da 40+ ai più preparati sulla materia istituzionale tra i superstiti delle prime due. analoghe considerazioni si possono fare sulla quarta prova, scritta in maniera abbastanza ambigua ("pubbliche amministrazioni", "territoriale" tra parentesi) con un argomento che per essere trattato con esaustività richiederebbe non un tema e neanche un articolo, ma un libro intero. che peraltro il prof. police ha davvero pubblicato, qualche anno fa (lo trovate facilmente con google). credo quindi che in molti abbiano scritto qualcosa di sensato, ma nessuno qualcosa di completo, quindi forse qui allargheranno un po' le maglie. io personalmente preferisco le tracce a "svolgimento vincolato" come le prime due, quelle che lasciano spazio a margini d'interpretazione rischiano di rimettere non alla discrezionalità, ma al mero arbitrio della commissione. che comunque nella fattispecie mi è sembrata composta da persone equilibrate e competenti che sembrano aver preso seriamente l'incarico. speriamo che la mia impressione sia giusta. me lo auguro a prescindere dall'esito personale perché è importante che questo rimanga un concorso serio e realmente selettivo. bene, se volete dire la vostra direi che qualche spunto l'ho fornito. liberi di andare anche OT ovviamente :-) http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=25811

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	17/01/2018 18:14:41
Io per quanto riguarda il tema di contabilità, il meno peggio dei temi che ho scritto, sono partito dai vincoli dell'art 81 i soggetti della finanza pubblica allargata, l'autonomia finanziaria degli enti locali, evoluzione del sistema dei controlli, controlli finanziari cogenti, sentenze della corte costituzionale, nuovi controlli in tema di società pubbliche, giurisdizione, allargamento del rapporto di servizio in tema di concessioni ai privati, fattispecie tipiche di responsabilità sanzionatoria, rito speciale, poi sono passato per chiudere alle sezioni riunite in speciale composizione natura del rito e ho concluso in 18 facciate..

Da: Alain	17/01/2018 20:08:27
No Passante, non puoi limitarti a fare il nuncius di altro concorrente. Tu che sei la linfa animatrice di questo forum devi dirci anche le tue conclusioni, come si fa nei convegni accamici quando si assegnano le conclusioni al prof. emerito o accademico dei lincei. Lo dico con sfottò, ma anche con sincera gratitudine per i consigli che hai dato su questo forum su libri ed informazioni su concorso.Ed anche con stima per la finezza di pensiero.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	17/01/2018 21:37:21
Caro Alain, come ho scritto tante volte, è da circa sei mesi che non riesco più a studiare. Si tratta di un problema psicologico grave, derivato dal fatto che alla tenera età di 57 anni evidentemente non so ancora cosa farò da grande... Inizio a studiare, e poi, dopo cinque minuti vedo se mi ha scritto qualcuno, se ci sono messaggi nuovi qua, o in mancanza se ci sono cose interessanti su Repubblica o su FB. E' un comportamento compulsivo sviluppatosi lentamente fino agli attuali livelli intollerabili e a cui non riesco a porre rimedio. Morale della favola, pur avendo il tempo non riesco che a fare tre o quattro pagine al giorno. Quando va bene... Impossibile concludere qualcosa in queste condizioni, e stavolta è stato davvero un peccato. Con uno studio accettabile ed un po' di fortuna stavolta si poteva fare. I temi erano difficili ma non impossibili, i concorrenti pochi, e ho rovinato una grande occasione, il che aumenta la mia amarezza. sarebbe stato un piacere fare gli orali con questa commissione, del tutto priva di lepidotteri... Forse, e dico forse, Contabilità ed Amministrativo sono dignitosi, so scrivere, ed in passato ho studiato. Commerciale avevo letto la sentenza, ma non me la sono ricordata, nè sono riuscito a costruire un percorso accettabile. Ho scritto, ma manca un passaggio decisivo, a cui pure si poteva arrivare per logica. La prova pratica è indecente, spero solo in un 15 di cortesia perchè vorrei evitare di bissare il meritato 9 della sedicente sentenza del mio ultimo TAR. Civile avrò un 30 e nelle altre due prove potrei strappare un generoso 35 in entrambe. Lì però almeno mi sono divertito, e si divertiranno anche i commissari nel leggermi. Dopo la fine delle correzioni magari vi dirò perchè, ma sono certo che strapperò qualche sorriso anche a loro, e si rammaricheranno di non potermi dare di più. Ma va bene così. O risolvo i miei problemi e riesco a riprendere a studiare, o meglio lasciar perdere. Ed in ogni caso, come sai, ho vinto comunque. Se passo Corte o TAR vado a fare lavori belli ed interessanti, certo più del mio attuale,che mi tiene in ufficio per sette ore e trenta senza fare nulla di utile od interessante... Se non passo, beh, evito di tagliarmi lo stipendio di duemila euro, e tra meno di dieci annetti mi godrò una pensione migliore di quella che avrei cambiando lavoro. Vedremo, ma mal che vada mi sono divertito, ho avuto la mia piccola dose di avventura e brivido, e ho consciuto tanta gente simpatica. Cosa vuoi di più? Saluti passanti a chi ne sa più di me la parola lascianti

Da: calosic	17/01/2018 22:04:51
ho la febbre a 40 insieme ai mie figli. Voglio ringraziare avvtriste per risposta tracce e per chiedere a passante, che con diverso contatto in passato, mi aiuto a non mollare di indicarci le prove non uscite di civile- Mi consigliasti di sospendere un po di andar a correre e poi riprendermi. Cosi feci. Fallo anche tu- sono 3 giorni che ho visto capitan mutanda, cars 3 coco ecc

Da: Alain	17/01/2018 22:14:46
Caro Passante, anch'io ho conosciuto tanta gente simpatica e ferrata. Col senno di poi è sempre facile dire potevo fare meglio se avessi approfondito questo o quell'argomento, ma dominare un programma così non è facile, la preparazione a macchia di leopardo è inevitabile. Quanto alla tua "passante fase compulsiva" e difficoltà di concentrazione, bisogna fare un pò di riabilitazione: 15 minuti senza distrarsi e quindi sveglia su cellulare per autorizzare pausa . 16 minuti e quindi come prima, fino a 20 minuti ogni giorno . Quando si è stressati bisogna ripartire da queste cose basic

Da: LED1	18/01/2018 06:53:10
caro passante sei nelle mie stesse condizioni: l'eta' e' la stessa un po' meno la retribuzione attuale che fare? Avverto un senso di frustrazione e tutti questi insuccessi che sto collezionando non fanno altro che aumentarla. Mi sono dato una settimana di tempo per rifletterci poi forse smettero: largo ai giovani ( che poi e'quello che i "signori" del concorso cercano alla luce delle recenti novita' introdotte sulle modalita' della selezione!