Mininterno.net FORUM - Concorso per 34 Collaboratori di Amministrazione ISPRA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 34 Collaboratori di Amministrazione ISPRA
7322 messaggi, letto 125800 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ..., 240, 241, 242, 243, 244, 245 - Successiva >>

Da: Adele82 per hopeless 10/11/2009 09:38:04
Non hai per caso anche delle notizie sul Concorso per Collaboratori Amministrativi? Anche esso è stato annullato?

Da: x Adele e x tutti 10/11/2009 10:21:29
Al momento non sono intervenute sentenze del Tar che annullino anche il concorso per Collaboratori (il quale, per ora, resta ancora salvo!), ma non si può mai sapere cosa succederà nei prossimi giorni.

Da: x file 10/11/2009 15:36:53
Possibile che nessuno voglia indicare gli estermi di queste sentenze?
Sono x files?
Mi sento, allo stato, di consigliarvi di continuare a studiare!
Chi mi smentisce????????

Da: X TUTTI 10/11/2009 16:05:54
modifica="03/11/2009 14.42.54"
stato="4" tipo="24" modello="4"
ricorrente="Luca Cilli
anno="2009" n="07958" n="10873"
tar.lazio;sezione.2B:sentenza.breve
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio   (Sezione Seconda Bis)   ha pronunciato la presente   SENTENZA   Eduardo Pugliese, Presidente   Raffaello Sestini, Consigliere, Estensore   Mariangela Caminiti, Primo Referendario   per l'annullamento   previa sospensione dell'efficacia,   della graduatoria pubblicata sul sito web dellâ��ISPRA il 23.9.2009 concernente la prova preselettiva del concorso a 35 posti di Funzionario di Amministrazione â�" V livello, profilo di Esperto giuridico. ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni,   Sul ricorso numero di registro generale 7958 del 2009, proposto da: Luca Cilli, rappresentato e difeso dall'avv. Marco Conforti, con domicilio eletto presso Marco Conforti in Roma, via Germanico, 166; Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Carlo Zaupa, non costituito;
Visto il ricorso con i relativi allegati;   Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale;   Viste le memorie difensive;   Visti tutti gli atti della causa;   Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 il dott. Raffaello Sestini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;   Avvisate le stesse parti ai sensi dell'art. 21 decimo comma della legge n. 1034/71, introdotto dalla legge n. 205/2000;
Considerato e Ritenuto in Fatto ed in Diritto :   Che il ricorrente ha partecipato al concorso per 35 posti di funzionario di Amministrazione â�" V liv. presso lâ��ISPRA, collocandosi in posizione non utile al termine delle prove preselettive, ed è stato ammesso alle successive prove scritte in via cautelare mediante decreto presidenziale di questo Tribunale;   Che il medesimo, secondo quanto dedotto in atti e confermato in camera di consiglio dal difensore, chiede quindi in via principale la correzione del risultato della prova preselettiva ed in via subordinata lâ��annullamento della procedura di gara a partire dalla predisposizione dei criteri di valutazione e del conseguente svolgimento delle prove preselettive;   Che sul primo punto il ricorso deve essere evidentemente respinto in quanto dalla documentazione depositata in atti dallâ��Amministrazione intimata risulta che il ricorrente ha risposto esattamente solo ad alcune domande ed erratamente ad altre, conseguendone la collocazione in graduatoria in posizione non utile ai fini dellâ��ammissione alle prove scritte, che di conseguenza non potranno essere valutate essendo state sostenute dal ricorrente solo grazie ad un provvedimento cautelare interinale;   Che si palesano, viceversa, fondate le ulteriori censure di ordine generale di violazione del principio generale di affidamento e di eccesso di potere per illogicità, incongruità, contraddittorietà, irragionevolezza ed ingiustizia manifesta, riferite alla procedura di gara seguita per le prove preselettive;   Che, infatti, il bando di concorso si era limitato ad indicare il punteggio minimo necessario da raggiungere, individuato in 21/30, ingenerando il ragionevole affidamento che si trattasse di rispondere esattamente ad almeno 21 dei 30 quesiti a risposta multipla proposti, mentre solo al momento della prova fu consegnato ai candidati un â��fogliettoâ�� di istruzioni generali che preannunciava 50 quesiti, e che si presentava anonimo o comunque non espressamente riferito come paternità allâ��amministrazione, che pure ne deteneva la piena responsabilità (in conformità alle previsioni dellâ��art. 97 Cost.) pur potendosi affidare, come preannunciato nel bando, ad â��aziende specializzate in selezione del personaleâ��;   Che le predette istruzioni, plausibilmente attribuibili allâ�� â��azienda specializzataâ�� di cui sopra, contenevano decine di prescrizioni operative, anche relativamente complesse (riferite alle modalità di compilazione mediante due distinte schede da gestire in parallelo ma anche relative alla verifica del contenuto ed allâ��apposizione di codici a barre) che i concorrenti avrebbero dovuto istantaneamente assimilare, non contenevano viceversa lâ��algoritmo di calcolo che sarebbe stato utilizzato (non del tutto banale, essendo sia 30 che 50 multipli di due diversi numeri primi), e concludevano che â��gli elaborati verranno corretti seguendo i seguenti criteri: â�� attribuzione di un punto (+ 1) per ogni risposta esatta(â��) attribuzione di zero punti (0) per ogni risposta omessa o in caso di marcature multipleâ�� ma precisavano anche, inopinatamente, quanto segue: â��attribuzione di un quarto di punto (-0,33) per ogni risposta errataâ��;   Che la conseguenza è una assoluta incertezza dei concorrenti non solo circa le conseguenze di un errore (1/3 o ¼ di punto?) ma circa le complessive modalità di calcolo del punteggio del proprio elaborato, e che al riguardo non può parlarsi di omissioni o errori formali o materiali ininfluenti, considerato che utilizzando la diversa modalità di calcolo ipotizzabile alla lettura secondo buona fede delle predette istruzioni, avendo il ricorrente (secondo lâ��Amministrazione) fornito 32 risposte esatte e 7 sbagliate, lo stesso avrebbe dovuto essere ammesso secondo la formula (32 x 1) â�" (7 x ¼) = 30,25 (superiore a 29), ben diversa dallâ��algoritmo poi effettivamente utilizzato (ma allora non indicato!) dallâ��amministrazione;   Che, premessa la conformità dellâ��algoritmo utilizzato dallâ��Amministrazione al bando (che prevedeva un massimo di 30 punti, anche se ciò sembra ignorato dalle indicate istruzioni), e quindi la impossibilità (come sopra indicato) di ammettere il ricorrente alla successiva fase concorsuale, a giudizio del Collegio lo stesso ricorrente ha tuttavia un interesse strumentale a far valere (indipendentemente dal risultato conseguito) la conseguente assoluta incertezza circa le conseguenza di ogni risposta errata (meno ¼ ovvero meno 1/3 di punto?) unitamente agli ulteriori profili dâ��incertezza, sotto i dedotti profili della violazione del principio generale di affidamento (e di trasparenza) e della illogicità, incongruità, contraddittorietà, irragionevolezza e manifesta ingiustizia, in quanto â�"come tutti i giovani candidati sanno- lo svolgimento di un test mediante quesiti a risposta multipla, per non dare risultati in parte casuali, presuppone da parte di ciascun concorrente il previo calcolo mentale del rapporto fra probabilità di risposta esatta e divario di punteggio fra domanda esatta, tralasciata o errata, al fine di decidere a quante e quali domande cercare di rispondere nel breve tempo a disposizione;   Che le descritte anomalie sembrano quindi aver potuto pregiudicare la possibilità di tutti i concorrenti (che non fossero stati, in ipotesi, altrimenti messi previamente a parte delle regole della procedura, rimessa a quanto sembra ad unâ��azienda privata i cui dipendenti non hanno giurato fedeltà allo Stato e non sono tenuti alle regole deontologiche del pubblico impiego), di espletare al meglio una prova preselettiva che, nellâ��economia del concorso bandito dallâ��ISPRA, si è rivelata decisiva, se è vero che (così come dedotto dai difensori in camera di consiglio limitatamente ai posti di area 01) a fronte di ben 379 domande solo 34 candidati lâ��hanno superata, residuando solo 26 partecipanti alle prove scritte per 10 posti;   Che il ricorso deve essere quindi parzialmente accolto, e che per lâ��effetto devono essere annullati gli atti relativi alla preparazione, allo svolgimento ed alla correzione della prova preselettiva mediante quesiti a risposta multipla del concorso sopra meglio indicato, unitamente a tutti i successivi e conseguenti atti e risultati concorsuali;   Che sussistono giustificati motivi per compensare fra le parti le spese di giudizio;
P.Q.M.
Definitivamente decidendo sul ricorso in epigrafe, lo accoglie ai sensi e per gli effetti di cui in premessa.   Compensa fra le parti le spese di giudizio.   Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.   Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 con l'intervento dei Signori"22/10/2009"
IL PRESIDENTE
L'ESTENSORE
IL SEGRETARIO

Da: per Adele82 da hopeless 10/11/2009 17:37:52
Non sembrerebbe fino ad ora e tutto tace. Il che è onestamente ancora più preoccupante...

Da: x tutti 10/11/2009 17:40:40
che vuol dire?????

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x tutti 10/11/2009 17:59:17
e il concorso dei collaboratori??? che fine fa???

Da: hopeless 10/11/2009 18:34:17
Per il momento sembra salvo, ma chi può dirlo? la sentenza riguarda il concorso per funzionari, è vero, ma a giudicare dalla mole di ricorsi fatti, non credo sia da escludere qualcosa a danno del concorso per collaboratori. Speriamo bene.

Da: Maria 10/11/2009 18:50:25
Ciao a tutti, in realtà la sentenza sembra riguardare solo l'area 01 e quindi i funzionari "esperti giuridici". In teoria le altre due aree non vengono menzionate e sembra che non siano neanche state toccate, sbaglio??

Da: domanda 10/11/2009 20:41:12
ma anche per le altre aree il funzionamento della prova preselettiva è stato lo stesso, quindi se ne hanno annullato uno dovrebbero annullare anche gli altri due...

Da: Per Maria da hopeless 10/11/2009 21:29:31
Il bando è unico per tutte e tre le aree.

Da: ladyhawke 10/11/2009 22:38:41
Non so se vi ricordate ancora di me, avevo scritto un messaggio che sarà apparso alquanto strano ed incomprensibile alla maggior parte di voi il giorno 20 ottobre, alle ore 21.22.56. Mi ero fermata al solo titolo perchè, per aver scritto le stesse frasi su un altro forum ero stata bannata ed avevo paura che anche qui potesse accadere la stessa cosa. Vi posso garantire che quello che scrissi non lo feci per scherzo, ma stavo per fare un discorso molto ma molto serio.

Da: sara a x tutti 10/11/2009 23:02:07
complimenti x i dettagli ma potresti dare cortesemente una spiegazione più accessibile a tutti??
in sostanza il tar che cosa sta facendo attualmente???
cosa succederà nei prossimi giorni???
ovviamente lo so che non hai la sfera di cristallo, però potresti spiegare in maniera più semplice???
in parole povere....così in sintesi capiamo tutti...
grazie

Da: hopeless per sara e tutti voi 11/11/2009 03:35:34
"Che il ricorso deve essere quindi parzialmente accolto, e che per lâ��effetto devono essere annullati gli atti relativi alla preparazione, allo svolgimento ed alla correzione della prova preselettiva mediante quesiti a risposta multipla del concorso sopra meglio indicato, unitamente a tutti i successivi e conseguenti atti e risultati concorsuali"
L'ultima frase di questo paste and copy (unitamente a tutti bla bla...) dice tutto quello che c'è da dire ragazzi.
Preselettiva --> prima prova scritta --> seconda prova scritta --> prova orale --> graduatoria finale --> assunzione. Se cade, come è poi realmente accaduto, la preselettiva, cade tutto ciò che è venuto in conseguenza di essa, secondo la mia modesta opinione.
La locuzione "parzialmente" che vedete in prima riga (sempre del paste and copy) verosimilmente si riferisce a "Che sul primo punto il ricorso deve essere evidentemente respinto in quanto dalla documentazione depositata in atti dallâ��Amministrazione intimata risulta che il ricorrente ha risposto esattamente solo ad alcune domande ed erratamente ad altre, conseguendone la collocazione in graduatoria in posizione non utile ai fini dellâ��ammissione alle prove scritte, che di conseguenza non potranno essere valutate essendo state sostenute dal ricorrente solo grazie ad un provvedimento cautelare interinale".
Ma la mia domanda è: ma se tutti gli atti successivi a sta benedetta preselettiva devono essere annullati, che senso ha rigettare parzialmente questo ricorso in forza di un punteggio non sufficiente non calcolando dunque come valida la prova scritta di questa persona???
Forse sarà l'ora tarda, ma francamente mi pare una contraddizione.
Poi ragazzi, che vi devo dire, io leggo questa sentenza (e per quel che ne so può averla scritta il mio vicino di casa, ma fidiamoci della persona che gentilmente l'ha messa a disposizione di tutti, ci mancherebbe altro) e posso solo cercare di interpretare le parole che vi sono scritte. Cerchiamo magari tutti insieme di capirla un pò meglio leggendola con attenzione e possibilmente non alle 3.30 come sto facendo io.
Aspetto vostre impressioni confidando di avervi dato buoni punti di partenza.

Da: hopeless per sara e tutti voi 11/11/2009 03:37:28
"Che il ricorso deve essere quindi parzialmente accolto, e che per lâ��effetto devono essere annullati gli atti relativi alla preparazione, allo svolgimento ed alla correzione della prova preselettiva mediante quesiti a risposta multipla del concorso sopra meglio indicato, unitamente a tutti i successivi e conseguenti atti e risultati concorsuali"
L'ultima frase di questo paste and copy (unitamente a tutti bla bla...) dice tutto quello che c'è da dire ragazzi.
Preselettiva -- prima prova scritta -- seconda prova scritta -- prova orale -- graduatoria finale -- assunzione. Se cade, come è poi realmente accaduto, la preselettiva, cade tutto ciò che è venuto in conseguenza di essa, secondo la mia modesta opinione.
La locuzione "parzialmente" che vedete in prima riga (sempre del paste and copy) verosimilmente si riferisce a "Che sul primo punto il ricorso deve essere evidentemente respinto in quanto dalla documentazione depositata in atti dallâ��Amministrazione intimata risulta che il ricorrente ha risposto esattamente solo ad alcune domande ed erratamente ad altre, conseguendone la collocazione in graduatoria in posizione non utile ai fini dellâ��ammissione alle prove scritte, che di conseguenza non potranno essere valutate essendo state sostenute dal ricorrente solo grazie ad un provvedimento cautelare interinale".
Ma la mia domanda è: ma se tutti gli atti successivi a sta benedetta preselettiva devono essere annullati, che senso ha rigettare parzialmente questo ricorso in forza di un punteggio non sufficiente non calcolando dunque come valida la prova scritta di questa persona???
Forse sarà l'ora tarda, ma francamente mi pare una contraddizione.
Poi ragazzi, che vi devo dire, io leggo questa sentenza (e per quel che ne so può averla scritta il mio vicino di casa, ma fidiamoci della persona che gentilmente l'ha messa a disposizione di tutti, ci mancherebbe altro) e posso solo cercare di interpretare le parole che vi sono scritte. Cerchiamo magari tutti insieme di capirla un pò meglio leggendola con attenzione e possibilmente non alle 3.30 come sto facendo io.
Aspetto vostre impressioni confidando di avervi dato buoni punti di partenza.

Da: marco 11/11/2009 07:09:31

Da: marco 11/11/2009 07:14:19
bongiorno, finalmente u pò di discorsi seri su questo forum... ringrazio chi si è prodigato nello spiegare tutta la sentenza, anche se mi permetto di contraddire.. non è stato annullato nulla, tutte le prove sono confermate, quello che viene chiesto è la rivalutazione delle prove preselettive secondo criteri legittimi, quindi i tal caso consentire agli aventi diritto, di procedere con le prove a venire. PS sarà che è presto, ma quanto pesa leggere due pagine di forum con interventi cosi lunghi.. hehehe.

Da: x marco e x tutti 11/11/2009 10:23:55
Ti ringrazio per l'ottimismo mattutino, ma credo che l'ultima frase non lasci spazio ad interpretazioni:
"Che il ricorso deve essere quindi parzialmente accolto, e che per lâ��effetto devono essere annullati gli atti relativi alla preparazione, allo svolgimento ed alla correzione della prova preselettiva ... unitamente a tutti i successivi e conseguenti atti e risultati concorsuali"

Inoltre, concordo con hopeless, la sentenza ha investito tutto il concorso per funzionari!!

Da: hopeless 11/11/2009 11:29:06
Già Marco, effettivamente il finale della sentenza sembrerebbe essere inequivocabile. Però vorrei capire meglio il tuo punto di vista: la tua opinione è che si rifararà solo la preselettiva secondo modalità diciamo più "eque"?
Se ho capito bene quel che intendevi dire però, mi chiedo se sia effettivamente possibile fare una cosa simile. Mi spiego meglio: dietro tutto il concorso, c'è ovviamente un fabbisogno di personale che prevede posti da mettere a bando sulla base di una pianta organica approvata nel corrente anno (se non sbaglio). Rifare questo genere di procedura, non rischierebbe di far slittare tutto al 2010? E se si, di quanto tempo potrebbe avvalersi un'eventuale proroga della commissione? Secondo voi è fattibile una cosa del genere?
Non voglio fare il grillo parlante, per carità, cerco solo di capire se effettivamente le osservazioni fatte potrebbero trovare effettivamente un riscontro.

Da: x file 11/11/2009 14:08:56
Nel processo anche amminisrtativo vige il principio della domanda, cioè il giudice deve pronunciare sulle richieste e tutte le richieste del ricorrente ma non oltre (ultrapetizione) o fuori (extrapetizione).
Cioè non deve emettere una sentenza che regoli il caso oltre quanto è stato richiesto dal ricorrente o con statuizioni non pertinenti, estranee a quanto richiesto.
La domanda del ricorrente, di tutta evidenza, conteneva due richieste formulate, a buona ragione, in via alternativa ma contrastanti l'un l'altra.
Il ricorrente in via principale ha fatto valere il vizio di illegittimità per eccesso di potere chiedendo di essere ammesso all'ulteriore corso del concorso ovviamente per non vanificare anche la sua stessa possibilità di vincerlo.
In via subordinata, e con effetto contrario al primo interesse dedotto, ha chiesto l'annullamento totale dell'atto impugnato e degli atti conseguenti: in buona sostanza e a buona ragione dicendo o ammetti me o non ammetti nessuno.
Non crocifiggetelo però per questo con i crocifissi che staccano dalle scuole: a buona ragione ha fatto tutto questo.

Da: x x file 11/11/2009 14:29:44
non conosco le sue ragioni, quello che so è che, dopo aver investito ferie estive, energie e soldi per affrontare una preselezione ed una prova scritta in un ambiente poco amichevole, ora mi ritrovo a leggere: "Che le descritte anomalie sembrano quindi aver potuto pregiudicare la possibilità di tutti i concorrenti (che non fossero stati, in ipotesi, altrimenti messi previamente a parte delle regole della procedura..."!!!!

Oltre il danno la beffa!!!

Da: concorso collaboratori 11/11/2009 18:06:21
ho telefonato all'ufficio concorsi, l'impiegata non sa niente di niente, o almeno così mi ha riferito!!!!!

la commissione è ancora impegnata per la correzione!!!!

Da: X tutti 11/11/2009 19:42:25
Il tar ha annullato il concorso dei funzionari, il giudice del lavoro il 1 dicembre si esprimerà su tutti e 2 i concorsi ISPRA e credo non ci siano dubbi sull'annullamento di entrambi soprattutto in merito al fatto di averli svolti entrambi lo stesso giorno.
Tali sentenze però rappresentano il primo grado per cui verosimilmente l'Ispra farà ricorso al Consiglio di Stato per la sentenza TAR e in Appello per le sentenze del giudice del Lavoro.
A quel punto è ovvio che nel frattempo il concorso potrebbe continuare ma che gli eventuali vincitori devono prepararsi ad una lunga e dura battaglia giudiziaria perchè il giudizio definitivo potrebbe comportare la beffa x i vincitori di vedersi annullato il concorso dall'inizio.
Io sono uno dei ricorrenti e l'unica cosa che posso dire è che il TAR si è pronunciato accogliendo 3 ricorsi ma in tutti e 3 i casi ha compensato le spese, come è successo nella sentenza Cilli, x cui la vergogna è che prima si da ragione al ricorrente poi però gli si dice visto che il concorso è giustamente annullato e tu avevi ragione a dolerti ora noi azzeriamo tutto e tu non solo non ci guadagni niente ma ti paghi di tasca tua 500 euro di contributo unificato e almeno un migliaio di euro per il tua avvocato. GRANDE ITALIA!!!!

Da: hopeless 11/11/2009 19:47:56
La fonte è sicura? io ne sto sentendo di tutti i colori. Ciò che mi fa terrore è pensare che ci saranno dei poveretti che verranno assunti e che dovranno vivere nel terrore di queste sentenze.

Da: x i ricorrenti 11/11/2009 20:37:44
per chi ha fatto ricorso!!! vorrei capire alla fine cosa ci ha guadagnato???? e cosa ci guadagnerà successivamente se annullano tutto!!!

alla prossima selezione assumeranno voi!!! fatemi capire!!!

Da: X X I RICORRENTI 11/11/2009 21:16:47
un pò di giustizia almeno x me..
non credo sia giusto restare a guardare mentre tu vieni escluso x mancanza di requisiti ed un tuo ex collega invece nelle stesse tue identiche condizioni viene considerato idoneo...o invece dovrei lasciare che il posto x il quale volevo concorrere anche io x ignoti motivi viene riservato ad altri...anche io ho fatto la raccomandata...anche io ho studiato fino al 13 di ottobre tutta l'estate e poi?
Perchè dovrei ritirarmi di buona grazia? Tu lo faresti? Non credo...è vero se annullano non ci guadagno ma se dovessero rifarlo probabilmente userebbero sistgemi diversi di valutazione...
Cosa ci guadagnamo? Una possibilità...labile...piccola...ma una possibilità

Da: X hopeless 11/11/2009 21:20:24
la mia è una fonte sicurissima, sono proprio io la mia fonte quindi se mi dai una tua mail ti do tutti i miei dati e la data dell'udienza alla quale se vuoi puoi assistere e posso anche mandarti tutti i numeri dei provvedimenti dei ricorsi che sono stati accolti dal tar e che sono pubblicati su quest'ultimo cosi li vedi da sola...cmq ho informato anche le iene e spero che questa schifezza arrivi in tv forse con la forza mediatica si ottiene un riscontro maggiore e più veloce ripsetto a quello della giustizia

Da: collaboratori 11/11/2009 21:41:47
SENTENZA

ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni,
Sul ricorso numero di registro generale 8148 del 2009, proposto da:
Roberto Vincenzo Ilardi, rappresentato e difeso dagli avv. Antonio Campagnola, Monica Galano, con domicilio eletto presso Antonio Campagnola in Roma, via Lutezia, 8;

contro

Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Donatella Ricci, non costituita;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della disposizione commissariale n. 717/09 del 12.10.2009 con la quale si dispone lâ��esclusione del ricorrente dallâ��elenco degli ammessi al compimento della prova scritta del concorso a n. 34 posti di collaboratore di amministrazione â�" VII livello..

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 il dott. Raffaello Sestini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Avvisate le stesse parti ai sensi dell'art. 21 decimo comma della legge n. 1034/71, introdotto dalla legge n. 205/2000;

Considerato e Ritenuto in Fatto e Diritto:

Che il ricorrente è stato escluso dalla procedura concorsuale in epigrafe per il mancato possesso del requisito di â��aver prestato attività di servizio e/o collaborazione a qualsiasi titolo presso una P.A. per almeno un biennio nel triennio precedente â��â��

Che il provvedimento impugnato motiva la disposta esclusione con la non valutabilità â��in quanto non P.A. ai sensi dellâ��art. 1, comma 2, D.lgs. n. 165/2001â�� del periodo dâ��attività presso il CONISMA â�" Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del mare;

Che il Collegio ritiene di dover attingere al criterio â��funzionaleâ��, di derivazione comunitaria, di individuazione delle â��P.A.â�� utili ai fini dellâ��integrazione dei requisiti previsti dal bando in esame;

Che, alla stregua del costante insegnamento della Corte Costituzionale, i concorsi per lâ��accesso al pubblico impiego non possono prevedere limitazioni basate sullâ��appartenenza a certe amministrazioni o uffici, ma solo eventuali requisiti di esperienza o competenza professionale giustificati dalla specificità dei posti messi a concorso;

Che nella fattispecie dedotta con il ricorso in epigrafe non viene messa in discussione, sotto il profilo indicato, lâ��eventuale illegittimità della clausola in esame, che il Collegio deve tuttavia interpretare in modo conforme al diritto secondo il principio di presunzione di legittimità degli atti pubblici, come funzionalmente diretta ad assicurare il possesso di un profilo minimo di conoscenza e competenza professionale;

Che sotto il profilo indicato non può quindi non ritenersi idonea lâ��attività lavorativa prestata presso un soggetto che, indipendentemente dalla sua riconducibilità al settore pubblico quanto al pubblico impiego ed al sistema di finanza pubblica, è costituito per decreto ministeriale, ha un consiglio direttivo nominato dal medesimo Ministero, è soggetto alle norme di contabilità pubblica ed è composto da 34 università italiane, con il compito (privo di scopo di lucro e di grande rilievo scientifico e tecnico-amministrativo) di promuovere e coordinare le ricerche e le altre attività scientifiche ed applicative nel campo delle scienze del mare fra le università consorziate;

Che il ricorso deve quindi essere accolto, con lâ��ammissione del ricorrente alla procedura concorsuale, e che sussistono tuttavia motivate ragioni per disporre la compensazione delle spese di giudizio;

P.Q.M.

Definitivamente decidendo il ricorso in epigrafe, lo accoglie ai sensi e per gli effetti di cui in motivazione.

Compensa fra le parti le spese di giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 con l'intervento dei Signori:

Eduardo Pugliese, Presidente

Raffaello Sestini, Consigliere, Estensore

Mariangela Caminiti, Primo Referendario

Da: X "la fonte" da hopeless 11/11/2009 22:52:50
Scusami se ti chiamo fonte ma non hai specificato un nickname :).
Moralmente vi sono molto vicina ragazzi (parlo di chi ha promosso i ricorsi), capisco il vostro desiderio di giustizia, ma capisco anche i sentimenti di quelle persone (come me) che hanno davvero dato tanto per questo concorso. Cerco di rimanere al di sopra dei miei interessi, cercando di dare una lucida lettura a ciò che sta accadendo: ci sono tanti interessi confliggenti in gioco: i miei, i Vostri, quelli dei miei ex colleghi, ragazzi (e non sempre tanto giovani purtroppo) semplici e sinceri che hanno sperato tanto in questo posto di lavoro e che hanno aspettato anni questo concorso per poter avere la loro chance. Poi ci siete Voi; ragazzi che come noi vivono, sognano, sperano e lottano per le loro Vite. Umanamente mi riesce difficile prendere una posizione. Da un lato vorrei dire di odiarvi perchè giorno dopo giorno cade un granello di sabbia dal piccolo castello di sogni che ho costruito su questo concorso; dall'altro non riesco a non comprendervi e mi sento molto vicina a Voi, tentando di vestire i vostri panni anche solo per un minuto (e credetemi non mi riesce affatto difficile).
Noi ex-precari dell'ISPRA siamo dipinti da queste mie parole, che spero vi possano far capire che siamo persone vere, normali ed anche molto umane. Mi sento e mi permetto di parlare a nome di tutti i miei ex colleghi: avete fatto benissimo a seguire la strada che avete ritenuto più giusta (tanto che personalmente non riesco a biasimarvi), però vi prego davvero col cuore di cercare di vestire a Vostra volta i panni di chi, in questa opportunità, ha visto davvero un futuro migliore. Non vi risentite se talvolta qualcuno userà dei toni pregni di rabbia contro di Voi... quando ciò verrà fatto, cercate di fare quello che ho fatto io (e non credo di essere la sola): guardate con i nostri occhi anche solo per un istante, e forse non ci troverete poi così tanto illogici.
Rinnovo a tutti il mio grande IN BOCCA AL LUPO!

Da: X hopeless 12/11/2009 00:08:12
Sono la cd Fonte beh ho 40 anni e sono ex apat e ho 7 anni alle spalle di precariato nella pubblica amministrazione e Cilli che ha ottenuto l'annullamento del concorso per i funzionari è più grande di me...Il fatto è che i nostri panni sono uguali ai vostri con la differenza che senza contare sul merito ci hanno fatto fuori...Capirei se qualcuno più preparato di me vincesse...anzi sono sicuro che ce ne è più di uno ma credo sia legittimo dopo 8 anni di precariato a 40 anni avere anche io la possibilità di giocarmi per meriti e solo per quelli la possibilità di un posto di lavoro...La realtà è chi ha fatto i ricorsi non è personale esterno ma sono i vs colleghi o ex tali che non solo stanno lottando per questa possibilità ma che ci stanno anche impegnando fondi di cui non dispongono...perchè diciamoci la verità se io avessi già un posto di lavoro non spenderei mai 2000 euro per fare annullare un concorso x parteciparvi...la dura realtà è che dopo anni di precariato sei fuori, senza nessun ammortamento sociale e ti fai un regalo di Natale di 2000 euro x avere la possibilità l'anno prossimo magari di non ritrovarti x stracci come oggi...guardate gli anni di chi fa i ricorsi...non sono ragazzi credetemi...nn lo sono affatto purtroppo...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ..., 240, 241, 242, 243, 244, 245 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Adele82 per hopeless	10/11/2009 09:38:04
Non hai per caso anche delle notizie sul Concorso per Collaboratori Amministrativi? Anche esso è stato annullato?

Da: x Adele e x tutti	10/11/2009 10:21:29
Al momento non sono intervenute sentenze del Tar che annullino anche il concorso per Collaboratori (il quale, per ora, resta ancora salvo!), ma non si può mai sapere cosa succederà nei prossimi giorni.

Da: x file	10/11/2009 15:36:53
Possibile che nessuno voglia indicare gli estermi di queste sentenze? Sono x files? Mi sento, allo stato, di consigliarvi di continuare a studiare! Chi mi smentisce????????

Da: X TUTTI	10/11/2009 16:05:54
modifica="03/11/2009 14.42.54" stato="4" tipo="24" modello="4" ricorrente="Luca Cilli anno="2009" n="07958" n="10873" tar.lazio;sezione.2B:sentenza.breve Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Bis) ha pronunciato la presente SENTENZA Eduardo Pugliese, Presidente Raffaello Sestini, Consigliere, Estensore Mariangela Caminiti, Primo Referendario per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della graduatoria pubblicata sul sito web dellâ��ISPRA il 23.9.2009 concernente la prova preselettiva del concorso a 35 posti di Funzionario di Amministrazione â�" V livello, profilo di Esperto giuridico. ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni, Sul ricorso numero di registro generale 7958 del 2009, proposto da: Luca Cilli, rappresentato e difeso dall'avv. Marco Conforti, con domicilio eletto presso Marco Conforti in Roma, via Germanico, 166; Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; Carlo Zaupa, non costituito; Visto il ricorso con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 il dott. Raffaello Sestini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Avvisate le stesse parti ai sensi dell'art. 21 decimo comma della legge n. 1034/71, introdotto dalla legge n. 205/2000; Considerato e Ritenuto in Fatto ed in Diritto : Che il ricorrente ha partecipato al concorso per 35 posti di funzionario di Amministrazione â�" V liv. presso lâ��ISPRA, collocandosi in posizione non utile al termine delle prove preselettive, ed è stato ammesso alle successive prove scritte in via cautelare mediante decreto presidenziale di questo Tribunale; Che il medesimo, secondo quanto dedotto in atti e confermato in camera di consiglio dal difensore, chiede quindi in via principale la correzione del risultato della prova preselettiva ed in via subordinata lâ��annullamento della procedura di gara a partire dalla predisposizione dei criteri di valutazione e del conseguente svolgimento delle prove preselettive; Che sul primo punto il ricorso deve essere evidentemente respinto in quanto dalla documentazione depositata in atti dallâ��Amministrazione intimata risulta che il ricorrente ha risposto esattamente solo ad alcune domande ed erratamente ad altre, conseguendone la collocazione in graduatoria in posizione non utile ai fini dellâ��ammissione alle prove scritte, che di conseguenza non potranno essere valutate essendo state sostenute dal ricorrente solo grazie ad un provvedimento cautelare interinale; Che si palesano, viceversa, fondate le ulteriori censure di ordine generale di violazione del principio generale di affidamento e di eccesso di potere per illogicità, incongruità, contraddittorietà, irragionevolezza ed ingiustizia manifesta, riferite alla procedura di gara seguita per le prove preselettive; Che, infatti, il bando di concorso si era limitato ad indicare il punteggio minimo necessario da raggiungere, individuato in 21/30, ingenerando il ragionevole affidamento che si trattasse di rispondere esattamente ad almeno 21 dei 30 quesiti a risposta multipla proposti, mentre solo al momento della prova fu consegnato ai candidati un â��fogliettoâ�� di istruzioni generali che preannunciava 50 quesiti, e che si presentava anonimo o comunque non espressamente riferito come paternità allâ��amministrazione, che pure ne deteneva la piena responsabilità (in conformità alle previsioni dellâ��art. 97 Cost.) pur potendosi affidare, come preannunciato nel bando, ad â��aziende specializzate in selezione del personaleâ��; Che le predette istruzioni, plausibilmente attribuibili allâ�� â��azienda specializzataâ�� di cui sopra, contenevano decine di prescrizioni operative, anche relativamente complesse (riferite alle modalità di compilazione mediante due distinte schede da gestire in parallelo ma anche relative alla verifica del contenuto ed allâ��apposizione di codici a barre) che i concorrenti avrebbero dovuto istantaneamente assimilare, non contenevano viceversa lâ��algoritmo di calcolo che sarebbe stato utilizzato (non del tutto banale, essendo sia 30 che 50 multipli di due diversi numeri primi), e concludevano che â��gli elaborati verranno corretti seguendo i seguenti criteri: â�� attribuzione di un punto (+ 1) per ogni risposta esatta(â��) attribuzione di zero punti (0) per ogni risposta omessa o in caso di marcature multipleâ�� ma precisavano anche, inopinatamente, quanto segue: â��attribuzione di un quarto di punto (-0,33) per ogni risposta errataâ��; Che la conseguenza è una assoluta incertezza dei concorrenti non solo circa le conseguenze di un errore (1/3 o ¼ di punto?) ma circa le complessive modalità di calcolo del punteggio del proprio elaborato, e che al riguardo non può parlarsi di omissioni o errori formali o materiali ininfluenti, considerato che utilizzando la diversa modalità di calcolo ipotizzabile alla lettura secondo buona fede delle predette istruzioni, avendo il ricorrente (secondo lâ��Amministrazione) fornito 32 risposte esatte e 7 sbagliate, lo stesso avrebbe dovuto essere ammesso secondo la formula (32 x 1) â�" (7 x ¼) = 30,25 (superiore a 29), ben diversa dallâ��algoritmo poi effettivamente utilizzato (ma allora non indicato!) dallâ��amministrazione; Che, premessa la conformità dellâ��algoritmo utilizzato dallâ��Amministrazione al bando (che prevedeva un massimo di 30 punti, anche se ciò sembra ignorato dalle indicate istruzioni), e quindi la impossibilità (come sopra indicato) di ammettere il ricorrente alla successiva fase concorsuale, a giudizio del Collegio lo stesso ricorrente ha tuttavia un interesse strumentale a far valere (indipendentemente dal risultato conseguito) la conseguente assoluta incertezza circa le conseguenza di ogni risposta errata (meno ¼ ovvero meno 1/3 di punto?) unitamente agli ulteriori profili dâ��incertezza, sotto i dedotti profili della violazione del principio generale di affidamento (e di trasparenza) e della illogicità, incongruità, contraddittorietà, irragionevolezza e manifesta ingiustizia, in quanto â�"come tutti i giovani candidati sanno- lo svolgimento di un test mediante quesiti a risposta multipla, per non dare risultati in parte casuali, presuppone da parte di ciascun concorrente il previo calcolo mentale del rapporto fra probabilità di risposta esatta e divario di punteggio fra domanda esatta, tralasciata o errata, al fine di decidere a quante e quali domande cercare di rispondere nel breve tempo a disposizione; Che le descritte anomalie sembrano quindi aver potuto pregiudicare la possibilità di tutti i concorrenti (che non fossero stati, in ipotesi, altrimenti messi previamente a parte delle regole della procedura, rimessa a quanto sembra ad unâ��azienda privata i cui dipendenti non hanno giurato fedeltà allo Stato e non sono tenuti alle regole deontologiche del pubblico impiego), di espletare al meglio una prova preselettiva che, nellâ��economia del concorso bandito dallâ��ISPRA, si è rivelata decisiva, se è vero che (così come dedotto dai difensori in camera di consiglio limitatamente ai posti di area 01) a fronte di ben 379 domande solo 34 candidati lâ��hanno superata, residuando solo 26 partecipanti alle prove scritte per 10 posti; Che il ricorso deve essere quindi parzialmente accolto, e che per lâ��effetto devono essere annullati gli atti relativi alla preparazione, allo svolgimento ed alla correzione della prova preselettiva mediante quesiti a risposta multipla del concorso sopra meglio indicato, unitamente a tutti i successivi e conseguenti atti e risultati concorsuali; Che sussistono giustificati motivi per compensare fra le parti le spese di giudizio; P.Q.M. Definitivamente decidendo sul ricorso in epigrafe, lo accoglie ai sensi e per gli effetti di cui in premessa. Compensa fra le parti le spese di giudizio. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 con l'intervento dei Signori"22/10/2009" IL PRESIDENTE L'ESTENSORE IL SEGRETARIO

Da: per Adele82 da hopeless	10/11/2009 17:37:52
Non sembrerebbe fino ad ora e tutto tace. Il che è onestamente ancora più preoccupante...

Da: x tutti	10/11/2009 17:59:17
e il concorso dei collaboratori??? che fine fa???

Da: hopeless	10/11/2009 18:34:17
Per il momento sembra salvo, ma chi può dirlo? la sentenza riguarda il concorso per funzionari, è vero, ma a giudicare dalla mole di ricorsi fatti, non credo sia da escludere qualcosa a danno del concorso per collaboratori. Speriamo bene.

Da: Maria	10/11/2009 18:50:25
Ciao a tutti, in realtà la sentenza sembra riguardare solo l'area 01 e quindi i funzionari "esperti giuridici". In teoria le altre due aree non vengono menzionate e sembra che non siano neanche state toccate, sbaglio??

Da: domanda	10/11/2009 20:41:12
ma anche per le altre aree il funzionamento della prova preselettiva è stato lo stesso, quindi se ne hanno annullato uno dovrebbero annullare anche gli altri due...

Da: Per Maria da hopeless	10/11/2009 21:29:31
Il bando è unico per tutte e tre le aree.

Da: ladyhawke	10/11/2009 22:38:41
Non so se vi ricordate ancora di me, avevo scritto un messaggio che sarà apparso alquanto strano ed incomprensibile alla maggior parte di voi il giorno 20 ottobre, alle ore 21.22.56. Mi ero fermata al solo titolo perchè, per aver scritto le stesse frasi su un altro forum ero stata bannata ed avevo paura che anche qui potesse accadere la stessa cosa. Vi posso garantire che quello che scrissi non lo feci per scherzo, ma stavo per fare un discorso molto ma molto serio.

Da: sara a x tutti	10/11/2009 23:02:07
complimenti x i dettagli ma potresti dare cortesemente una spiegazione più accessibile a tutti?? in sostanza il tar che cosa sta facendo attualmente??? cosa succederà nei prossimi giorni??? ovviamente lo so che non hai la sfera di cristallo, però potresti spiegare in maniera più semplice??? in parole povere....così in sintesi capiamo tutti... grazie

Da: hopeless per sara e tutti voi	11/11/2009 03:35:34
"Che il ricorso deve essere quindi parzialmente accolto, e che per lâ��effetto devono essere annullati gli atti relativi alla preparazione, allo svolgimento ed alla correzione della prova preselettiva mediante quesiti a risposta multipla del concorso sopra meglio indicato, unitamente a tutti i successivi e conseguenti atti e risultati concorsuali" L'ultima frase di questo paste and copy (unitamente a tutti bla bla...) dice tutto quello che c'è da dire ragazzi. Preselettiva --> prima prova scritta --> seconda prova scritta --> prova orale --> graduatoria finale --> assunzione. Se cade, come è poi realmente accaduto, la preselettiva, cade tutto ciò che è venuto in conseguenza di essa, secondo la mia modesta opinione. La locuzione "parzialmente" che vedete in prima riga (sempre del paste and copy) verosimilmente si riferisce a "Che sul primo punto il ricorso deve essere evidentemente respinto in quanto dalla documentazione depositata in atti dallâ��Amministrazione intimata risulta che il ricorrente ha risposto esattamente solo ad alcune domande ed erratamente ad altre, conseguendone la collocazione in graduatoria in posizione non utile ai fini dellâ��ammissione alle prove scritte, che di conseguenza non potranno essere valutate essendo state sostenute dal ricorrente solo grazie ad un provvedimento cautelare interinale". Ma la mia domanda è: ma se tutti gli atti successivi a sta benedetta preselettiva devono essere annullati, che senso ha rigettare parzialmente questo ricorso in forza di un punteggio non sufficiente non calcolando dunque come valida la prova scritta di questa persona??? Forse sarà l'ora tarda, ma francamente mi pare una contraddizione. Poi ragazzi, che vi devo dire, io leggo questa sentenza (e per quel che ne so può averla scritta il mio vicino di casa, ma fidiamoci della persona che gentilmente l'ha messa a disposizione di tutti, ci mancherebbe altro) e posso solo cercare di interpretare le parole che vi sono scritte. Cerchiamo magari tutti insieme di capirla un pò meglio leggendola con attenzione e possibilmente non alle 3.30 come sto facendo io. Aspetto vostre impressioni confidando di avervi dato buoni punti di partenza.

Da: hopeless per sara e tutti voi	11/11/2009 03:37:28
"Che il ricorso deve essere quindi parzialmente accolto, e che per lâ��effetto devono essere annullati gli atti relativi alla preparazione, allo svolgimento ed alla correzione della prova preselettiva mediante quesiti a risposta multipla del concorso sopra meglio indicato, unitamente a tutti i successivi e conseguenti atti e risultati concorsuali" L'ultima frase di questo paste and copy (unitamente a tutti bla bla...) dice tutto quello che c'è da dire ragazzi. Preselettiva -- prima prova scritta -- seconda prova scritta -- prova orale -- graduatoria finale -- assunzione. Se cade, come è poi realmente accaduto, la preselettiva, cade tutto ciò che è venuto in conseguenza di essa, secondo la mia modesta opinione. La locuzione "parzialmente" che vedete in prima riga (sempre del paste and copy) verosimilmente si riferisce a "Che sul primo punto il ricorso deve essere evidentemente respinto in quanto dalla documentazione depositata in atti dallâ��Amministrazione intimata risulta che il ricorrente ha risposto esattamente solo ad alcune domande ed erratamente ad altre, conseguendone la collocazione in graduatoria in posizione non utile ai fini dellâ��ammissione alle prove scritte, che di conseguenza non potranno essere valutate essendo state sostenute dal ricorrente solo grazie ad un provvedimento cautelare interinale". Ma la mia domanda è: ma se tutti gli atti successivi a sta benedetta preselettiva devono essere annullati, che senso ha rigettare parzialmente questo ricorso in forza di un punteggio non sufficiente non calcolando dunque come valida la prova scritta di questa persona??? Forse sarà l'ora tarda, ma francamente mi pare una contraddizione. Poi ragazzi, che vi devo dire, io leggo questa sentenza (e per quel che ne so può averla scritta il mio vicino di casa, ma fidiamoci della persona che gentilmente l'ha messa a disposizione di tutti, ci mancherebbe altro) e posso solo cercare di interpretare le parole che vi sono scritte. Cerchiamo magari tutti insieme di capirla un pò meglio leggendola con attenzione e possibilmente non alle 3.30 come sto facendo io. Aspetto vostre impressioni confidando di avervi dato buoni punti di partenza.

Da: marco	11/11/2009 07:14:19
bongiorno, finalmente u pò di discorsi seri su questo forum... ringrazio chi si è prodigato nello spiegare tutta la sentenza, anche se mi permetto di contraddire.. non è stato annullato nulla, tutte le prove sono confermate, quello che viene chiesto è la rivalutazione delle prove preselettive secondo criteri legittimi, quindi i tal caso consentire agli aventi diritto, di procedere con le prove a venire. PS sarà che è presto, ma quanto pesa leggere due pagine di forum con interventi cosi lunghi.. hehehe.

Da: x marco e x tutti	11/11/2009 10:23:55
Ti ringrazio per l'ottimismo mattutino, ma credo che l'ultima frase non lasci spazio ad interpretazioni: "Che il ricorso deve essere quindi parzialmente accolto, e che per lâ��effetto devono essere annullati gli atti relativi alla preparazione, allo svolgimento ed alla correzione della prova preselettiva ... unitamente a tutti i successivi e conseguenti atti e risultati concorsuali" Inoltre, concordo con hopeless, la sentenza ha investito tutto il concorso per funzionari!!

Da: hopeless	11/11/2009 11:29:06
Già Marco, effettivamente il finale della sentenza sembrerebbe essere inequivocabile. Però vorrei capire meglio il tuo punto di vista: la tua opinione è che si rifararà solo la preselettiva secondo modalità diciamo più "eque"? Se ho capito bene quel che intendevi dire però, mi chiedo se sia effettivamente possibile fare una cosa simile. Mi spiego meglio: dietro tutto il concorso, c'è ovviamente un fabbisogno di personale che prevede posti da mettere a bando sulla base di una pianta organica approvata nel corrente anno (se non sbaglio). Rifare questo genere di procedura, non rischierebbe di far slittare tutto al 2010? E se si, di quanto tempo potrebbe avvalersi un'eventuale proroga della commissione? Secondo voi è fattibile una cosa del genere? Non voglio fare il grillo parlante, per carità, cerco solo di capire se effettivamente le osservazioni fatte potrebbero trovare effettivamente un riscontro.

Da: x file	11/11/2009 14:08:56
Nel processo anche amminisrtativo vige il principio della domanda, cioè il giudice deve pronunciare sulle richieste e tutte le richieste del ricorrente ma non oltre (ultrapetizione) o fuori (extrapetizione). Cioè non deve emettere una sentenza che regoli il caso oltre quanto è stato richiesto dal ricorrente o con statuizioni non pertinenti, estranee a quanto richiesto. La domanda del ricorrente, di tutta evidenza, conteneva due richieste formulate, a buona ragione, in via alternativa ma contrastanti l'un l'altra. Il ricorrente in via principale ha fatto valere il vizio di illegittimità per eccesso di potere chiedendo di essere ammesso all'ulteriore corso del concorso ovviamente per non vanificare anche la sua stessa possibilità di vincerlo. In via subordinata, e con effetto contrario al primo interesse dedotto, ha chiesto l'annullamento totale dell'atto impugnato e degli atti conseguenti: in buona sostanza e a buona ragione dicendo o ammetti me o non ammetti nessuno. Non crocifiggetelo però per questo con i crocifissi che staccano dalle scuole: a buona ragione ha fatto tutto questo.

Da: x x file	11/11/2009 14:29:44
non conosco le sue ragioni, quello che so è che, dopo aver investito ferie estive, energie e soldi per affrontare una preselezione ed una prova scritta in un ambiente poco amichevole, ora mi ritrovo a leggere: "Che le descritte anomalie sembrano quindi aver potuto pregiudicare la possibilità di tutti i concorrenti (che non fossero stati, in ipotesi, altrimenti messi previamente a parte delle regole della procedura..."!!!! Oltre il danno la beffa!!!

Da: concorso collaboratori	11/11/2009 18:06:21
ho telefonato all'ufficio concorsi, l'impiegata non sa niente di niente, o almeno così mi ha riferito!!!!! la commissione è ancora impegnata per la correzione!!!!

Da: X tutti	11/11/2009 19:42:25
Il tar ha annullato il concorso dei funzionari, il giudice del lavoro il 1 dicembre si esprimerà su tutti e 2 i concorsi ISPRA e credo non ci siano dubbi sull'annullamento di entrambi soprattutto in merito al fatto di averli svolti entrambi lo stesso giorno. Tali sentenze però rappresentano il primo grado per cui verosimilmente l'Ispra farà ricorso al Consiglio di Stato per la sentenza TAR e in Appello per le sentenze del giudice del Lavoro. A quel punto è ovvio che nel frattempo il concorso potrebbe continuare ma che gli eventuali vincitori devono prepararsi ad una lunga e dura battaglia giudiziaria perchè il giudizio definitivo potrebbe comportare la beffa x i vincitori di vedersi annullato il concorso dall'inizio. Io sono uno dei ricorrenti e l'unica cosa che posso dire è che il TAR si è pronunciato accogliendo 3 ricorsi ma in tutti e 3 i casi ha compensato le spese, come è successo nella sentenza Cilli, x cui la vergogna è che prima si da ragione al ricorrente poi però gli si dice visto che il concorso è giustamente annullato e tu avevi ragione a dolerti ora noi azzeriamo tutto e tu non solo non ci guadagni niente ma ti paghi di tasca tua 500 euro di contributo unificato e almeno un migliaio di euro per il tua avvocato. GRANDE ITALIA!!!!

Da: hopeless	11/11/2009 19:47:56
La fonte è sicura? io ne sto sentendo di tutti i colori. Ciò che mi fa terrore è pensare che ci saranno dei poveretti che verranno assunti e che dovranno vivere nel terrore di queste sentenze.

Da: x i ricorrenti	11/11/2009 20:37:44
per chi ha fatto ricorso!!! vorrei capire alla fine cosa ci ha guadagnato???? e cosa ci guadagnerà successivamente se annullano tutto!!! alla prossima selezione assumeranno voi!!! fatemi capire!!!

Da: X X I RICORRENTI	11/11/2009 21:16:47
un pò di giustizia almeno x me.. non credo sia giusto restare a guardare mentre tu vieni escluso x mancanza di requisiti ed un tuo ex collega invece nelle stesse tue identiche condizioni viene considerato idoneo...o invece dovrei lasciare che il posto x il quale volevo concorrere anche io x ignoti motivi viene riservato ad altri...anche io ho fatto la raccomandata...anche io ho studiato fino al 13 di ottobre tutta l'estate e poi? Perchè dovrei ritirarmi di buona grazia? Tu lo faresti? Non credo...è vero se annullano non ci guadagno ma se dovessero rifarlo probabilmente userebbero sistgemi diversi di valutazione... Cosa ci guadagnamo? Una possibilità...labile...piccola...ma una possibilità

Da: X hopeless	11/11/2009 21:20:24
la mia è una fonte sicurissima, sono proprio io la mia fonte quindi se mi dai una tua mail ti do tutti i miei dati e la data dell'udienza alla quale se vuoi puoi assistere e posso anche mandarti tutti i numeri dei provvedimenti dei ricorsi che sono stati accolti dal tar e che sono pubblicati su quest'ultimo cosi li vedi da sola...cmq ho informato anche le iene e spero che questa schifezza arrivi in tv forse con la forza mediatica si ottiene un riscontro maggiore e più veloce ripsetto a quello della giustizia

Da: collaboratori	11/11/2009 21:41:47
SENTENZA ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni, Sul ricorso numero di registro generale 8148 del 2009, proposto da: Roberto Vincenzo Ilardi, rappresentato e difeso dagli avv. Antonio Campagnola, Monica Galano, con domicilio eletto presso Antonio Campagnola in Roma, via Lutezia, 8; contro Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Donatella Ricci, non costituita; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della disposizione commissariale n. 717/09 del 12.10.2009 con la quale si dispone lâ��esclusione del ricorrente dallâ��elenco degli ammessi al compimento della prova scritta del concorso a n. 34 posti di collaboratore di amministrazione â�" VII livello.. Visto il ricorso con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 il dott. Raffaello Sestini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Avvisate le stesse parti ai sensi dell'art. 21 decimo comma della legge n. 1034/71, introdotto dalla legge n. 205/2000; Considerato e Ritenuto in Fatto e Diritto: Che il ricorrente è stato escluso dalla procedura concorsuale in epigrafe per il mancato possesso del requisito di â��aver prestato attività di servizio e/o collaborazione a qualsiasi titolo presso una P.A. per almeno un biennio nel triennio precedente â��â�� Che il provvedimento impugnato motiva la disposta esclusione con la non valutabilità â��in quanto non P.A. ai sensi dellâ��art. 1, comma 2, D.lgs. n. 165/2001â�� del periodo dâ��attività presso il CONISMA â�" Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del mare; Che il Collegio ritiene di dover attingere al criterio â��funzionaleâ��, di derivazione comunitaria, di individuazione delle â��P.A.â�� utili ai fini dellâ��integrazione dei requisiti previsti dal bando in esame; Che, alla stregua del costante insegnamento della Corte Costituzionale, i concorsi per lâ��accesso al pubblico impiego non possono prevedere limitazioni basate sullâ��appartenenza a certe amministrazioni o uffici, ma solo eventuali requisiti di esperienza o competenza professionale giustificati dalla specificità dei posti messi a concorso; Che nella fattispecie dedotta con il ricorso in epigrafe non viene messa in discussione, sotto il profilo indicato, lâ��eventuale illegittimità della clausola in esame, che il Collegio deve tuttavia interpretare in modo conforme al diritto secondo il principio di presunzione di legittimità degli atti pubblici, come funzionalmente diretta ad assicurare il possesso di un profilo minimo di conoscenza e competenza professionale; Che sotto il profilo indicato non può quindi non ritenersi idonea lâ��attività lavorativa prestata presso un soggetto che, indipendentemente dalla sua riconducibilità al settore pubblico quanto al pubblico impiego ed al sistema di finanza pubblica, è costituito per decreto ministeriale, ha un consiglio direttivo nominato dal medesimo Ministero, è soggetto alle norme di contabilità pubblica ed è composto da 34 università italiane, con il compito (privo di scopo di lucro e di grande rilievo scientifico e tecnico-amministrativo) di promuovere e coordinare le ricerche e le altre attività scientifiche ed applicative nel campo delle scienze del mare fra le università consorziate; Che il ricorso deve quindi essere accolto, con lâ��ammissione del ricorrente alla procedura concorsuale, e che sussistono tuttavia motivate ragioni per disporre la compensazione delle spese di giudizio; P.Q.M. Definitivamente decidendo il ricorso in epigrafe, lo accoglie ai sensi e per gli effetti di cui in motivazione. Compensa fra le parti le spese di giudizio. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 con l'intervento dei Signori: Eduardo Pugliese, Presidente Raffaello Sestini, Consigliere, Estensore Mariangela Caminiti, Primo Referendario

Da: X "la fonte" da hopeless	11/11/2009 22:52:50
Scusami se ti chiamo fonte ma non hai specificato un nickname :). Moralmente vi sono molto vicina ragazzi (parlo di chi ha promosso i ricorsi), capisco il vostro desiderio di giustizia, ma capisco anche i sentimenti di quelle persone (come me) che hanno davvero dato tanto per questo concorso. Cerco di rimanere al di sopra dei miei interessi, cercando di dare una lucida lettura a ciò che sta accadendo: ci sono tanti interessi confliggenti in gioco: i miei, i Vostri, quelli dei miei ex colleghi, ragazzi (e non sempre tanto giovani purtroppo) semplici e sinceri che hanno sperato tanto in questo posto di lavoro e che hanno aspettato anni questo concorso per poter avere la loro chance. Poi ci siete Voi; ragazzi che come noi vivono, sognano, sperano e lottano per le loro Vite. Umanamente mi riesce difficile prendere una posizione. Da un lato vorrei dire di odiarvi perchè giorno dopo giorno cade un granello di sabbia dal piccolo castello di sogni che ho costruito su questo concorso; dall'altro non riesco a non comprendervi e mi sento molto vicina a Voi, tentando di vestire i vostri panni anche solo per un minuto (e credetemi non mi riesce affatto difficile). Noi ex-precari dell'ISPRA siamo dipinti da queste mie parole, che spero vi possano far capire che siamo persone vere, normali ed anche molto umane. Mi sento e mi permetto di parlare a nome di tutti i miei ex colleghi: avete fatto benissimo a seguire la strada che avete ritenuto più giusta (tanto che personalmente non riesco a biasimarvi), però vi prego davvero col cuore di cercare di vestire a Vostra volta i panni di chi, in questa opportunità, ha visto davvero un futuro migliore. Non vi risentite se talvolta qualcuno userà dei toni pregni di rabbia contro di Voi... quando ciò verrà fatto, cercate di fare quello che ho fatto io (e non credo di essere la sola): guardate con i nostri occhi anche solo per un istante, e forse non ci troverete poi così tanto illogici. Rinnovo a tutti il mio grande IN BOCCA AL LUPO!

Da: X hopeless	12/11/2009 00:08:12
Sono la cd Fonte beh ho 40 anni e sono ex apat e ho 7 anni alle spalle di precariato nella pubblica amministrazione e Cilli che ha ottenuto l'annullamento del concorso per i funzionari è più grande di me...Il fatto è che i nostri panni sono uguali ai vostri con la differenza che senza contare sul merito ci hanno fatto fuori...Capirei se qualcuno più preparato di me vincesse...anzi sono sicuro che ce ne è più di uno ma credo sia legittimo dopo 8 anni di precariato a 40 anni avere anche io la possibilità di giocarmi per meriti e solo per quelli la possibilità di un posto di lavoro...La realtà è chi ha fatto i ricorsi non è personale esterno ma sono i vs colleghi o ex tali che non solo stanno lottando per questa possibilità ma che ci stanno anche impegnando fondi di cui non dispongono...perchè diciamoci la verità se io avessi già un posto di lavoro non spenderei mai 2000 euro per fare annullare un concorso x parteciparvi...la dura realtà è che dopo anni di precariato sei fuori, senza nessun ammortamento sociale e ti fai un regalo di Natale di 2000 euro x avere la possibilità l'anno prossimo magari di non ritrovarti x stracci come oggi...guardate gli anni di chi fa i ricorsi...non sono ragazzi credetemi...nn lo sono affatto purtroppo...