Mininterno.net FORUM - 13 dicembre 2018 - Atto giudiziario AMMINISTRATIVO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

13 dicembre 2018 - Atto giudiziario AMMINISTRATIVO
26 messaggi, letto 5130 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: Mininterno.net - Redazione
Reputazione utente: +868 29/10/2018 12:14:04

Thread dedicato alla prova del 13 dicembre 2018 - Atto giudiziario diritto Amministrativo.

Rispondi

Da: Reghan -banned!- 1 - 13/12/2018 11:01:58
Traccia?
Rispondi

Da: ribellula13 13/12/2018 11:11:05
Ancora nulla?
Rispondi

Da: maurizio1!!!!! 13/12/2018 11:14:22
mandate la traccia!!!!!
Rispondi

Da: M.L. 13/12/2018 11:26:28
Io ce l'ho ma cartacea, dovrebbe essere ricorso in ottemperanza per violazione/elusione del giudicato nonché annullamento del decreto del Rettore per Palese erroneità del giudizio espresso a seguito di annullamento del primo giudizio in sede giurisdizionale. Traccia molto bella e vorrei confrontarmi con voi.
Rispondi

Da: angela4 13/12/2018 11:27:52
quale sito?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Cit 13/12/2018 11:28:33
In data 15 maggio 2017 l'università Alfa, con decreto del Rettore n. 29/2017, indice una procedura di valutazione comparativa per la copertura di un posto di professore ordinario pressi la Facoltà di Giurisprudenza. La commissione esaminatrice indica quali criteri di selezione i titoli, le pubblicazioni scientifiche e le altre risultanze curriculari. Alla procedura partecipano Tizio e Caio. All'esito della valutazione comparativa, la commissione dichiara idoneo Caio, ritenendo assorbente la circostanza che questi sia autore di tre monografie, mentre Tizion ne ha scritta solo una. Tizio propone ricorso al componente tribunale amministrativo regionale che, con sentenza n.2323 del 15 gennaio 2018, annulla gli atti impugnati sul rilievio che la commissione non aveva in alcun modo valutato i titoli e le altre risultanze curriculari dei candidati, che pure erano stati indicati quali criteri di selezione assieme alle pin il azioni scientifiche. La sentenza passa in giudicato. In data 5 giugno 2018 la commissione esaminatrice effettua nuovamente la propria valutazione comparativa e conferma l'idonietà di Caio esprimendo il seguente giudizio integrativo:" lo spiccato valore delle pubblicazioni di Caio( tre monografie) rende ininfluente ogni ulteriore considerazione relativa alle risultanze curriculari. Quanto hai titoli dei candidati, esse sono di identico valore". A conclusione della nuova valutazione, il Rettore con decreto del 3 settembre 2018, dichiara idoneo Caio. In data 17 settembre 2018 Tizio si reca dunque dal proprio legale di fiducia, lamentando che la commissione non avesse ancora una volta valutato le altre risultanze curriculari( nonostante quanto disposto dalla citata sentenza del TAR), sia che il giudizio espresso in ordine ai titoli fosse palesemente erroneo, potendo egli vantare il doppio dei titoli rispetto a Caio. Il candidato, assunte le vesti del legale di Tizio, rediga l'atto giudiziario ritenuto più idoneo
Rispondi

Da: M.L. 13/12/2018 11:29:43
A.P. 2 del 2013, che ne pensate?
Rispondi

Da: Traccia amministrativo 13/12/2018 11:30:59
Scrivete sta traccia!!!
Rispondi

Da: Gt1986 13/12/2018 11:33:08
Ottemperanza???
Io penso che sia un nuovo ricorso al tar o al presidente della repubblica
Rispondi

Da: Prova di resistenza 13/12/2018 11:52:40
Ottemperanza tar e contestuale richiesta di nullità ex art 21 septies, l.241/90 del decreto
Rispondi

Da: Reghan -banned!- 13/12/2018 11:52:49
Ottemperanza, plenaria 2/2013
Rispondi

Da: M.L. 13/12/2018 11:56:17
Perfetto, allora ci siamo
Rispondi

Da: iciuciu 13/12/2018 13:11:43
raga qualche altra info per l'atto di amministrativo?
Rispondi

Da: sigcullen22 13/12/2018 17:32:29
ciuccio
Rispondi

Da: Boh 13/12/2018 20:02:18
Secondo voi era totalmente sbagliato fare un ricorso? A Padova un cane di commissario ha iniziato a dire che non era ricorso in ottemperanza e un sacco di persone ( tra cui il sottoscritto ) hanno seguito il suo consiglio. Anche perché era fortemente convinto di quello che diceva. Che stupido che sono stato.
Rispondi

Da: Avvocatoamm 13/12/2018 21:40:57
Il commissario ha ragione , È un ricorso ordinario con cui chiedere la nullità del provvedimento per elusione del giudiicato.
Rispondi

Da: vietnam 13/12/2018 22:04:02
anche a roma ricorso ordinario al tar. ad plen 2 2013 e art 21 septies non sono attinenti.
Rispondi

Da: vietnam 13/12/2018 22:06:48
qui c'è di mezzo una commissione di concorso che ha assoluta discrezionalita' di giudizio nell'ambito dei criteri stabiliti ed un bando relativo. Il provvedimento dell'università è solo conseguente all'operato della commissione e non diretta esplicazione del potere della PA
Rispondi

Da: vietnam 13/12/2018 22:09:53
il problema e' che per volonta' o per errore tecnico non hanno rispettato i criteri. L'università il rettore potevano cambiare i membri di commissione ma nemmeno era obbligatorio, almeno la prima volta, ma solo opportuno.
Rispondi

Da: Boh 13/12/2018 22:09:53
Quindi dite ricorso ordinario ? Io ho chiesto annullamento per sintomaticità e violazione di lex specialissimo relazione al mancato rispetto del bando dalla commissione esaminatrice, aggiungendo anche un'istanza cautelare.. boh staremo a vedere
Rispondi

Da: buon senso 13/12/2018 22:23:34
Hai fatto bene. Sulla violazione di legge potevi aggiungere art. 3 l 241/90 ovvero obbligo di motivazione coerentemente logica con appunto i criteri del bando
Rispondi

Da: Massi0 13/12/2018 23:10:03
Boccerete con sommo gusto da parte dei presenti ahaahahhhhha
Rispondi

Da: Amm 1 - 14/12/2018 17:37:30
Ricorso ordinario in quanto la traccia stessa parla di nuova valutazione da parte della commissione effettuata in seguito alla sentenza, Inoltre, il primo verbale prende in considerazione solo le pubblicazioni, il secondo anche i titoli. A me pare che non vi sia dubbio alcuno
Rispondi

Da: Amm.ista 18/12/2018 19:10:18
Ragassuoli, it was a ricorso per l'ottemperanza e per la declaratoria di nullità e/o per l'annullamento dei provvedimenti medio tempore adottati dall'Uni. La contestuale domanda di annullamento andava proposta in subordine e previa conversione del rito ex art. 32, comma 2. La domanda di annullamento in subordine andava proposta in quanto nella traccia Tizio lamentava - oltre al fatto "che la commissione non avesse ancora una volta valutato le altre risultanze curriculari" (ottemperanza) - "che il giudizio espresso in ordine ai titoli fosse palesemente erroneo, potendo egli vantare il doppio dei titoli rispetto a Caio".
Rispondi

Da: Edizo -banned!- 01/05/2019 03:17:05
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Mininterno.net - Redazione Reputazione utente: +868	29/10/2018 12:14:04
Thread dedicato alla prova del 13 dicembre 2018 - Atto giudiziario diritto Amministrativo.
Rispondi

Da: Reghan -banned!-	1 - 13/12/2018 11:01:58
Traccia?
Rispondi

Da: ribellula13	13/12/2018 11:11:05
Ancora nulla?
Rispondi

Da: maurizio1!!!!!	13/12/2018 11:14:22
mandate la traccia!!!!!
Rispondi

Da: M.L.	13/12/2018 11:26:28
Io ce l'ho ma cartacea, dovrebbe essere ricorso in ottemperanza per violazione/elusione del giudicato nonché annullamento del decreto del Rettore per Palese erroneità del giudizio espresso a seguito di annullamento del primo giudizio in sede giurisdizionale. Traccia molto bella e vorrei confrontarmi con voi.
Rispondi

Da: Cit	13/12/2018 11:28:33
In data 15 maggio 2017 l'università Alfa, con decreto del Rettore n. 29/2017, indice una procedura di valutazione comparativa per la copertura di un posto di professore ordinario pressi la Facoltà di Giurisprudenza. La commissione esaminatrice indica quali criteri di selezione i titoli, le pubblicazioni scientifiche e le altre risultanze curriculari. Alla procedura partecipano Tizio e Caio. All'esito della valutazione comparativa, la commissione dichiara idoneo Caio, ritenendo assorbente la circostanza che questi sia autore di tre monografie, mentre Tizion ne ha scritta solo una. Tizio propone ricorso al componente tribunale amministrativo regionale che, con sentenza n.2323 del 15 gennaio 2018, annulla gli atti impugnati sul rilievio che la commissione non aveva in alcun modo valutato i titoli e le altre risultanze curriculari dei candidati, che pure erano stati indicati quali criteri di selezione assieme alle pin il azioni scientifiche. La sentenza passa in giudicato. In data 5 giugno 2018 la commissione esaminatrice effettua nuovamente la propria valutazione comparativa e conferma l'idonietà di Caio esprimendo il seguente giudizio integrativo:" lo spiccato valore delle pubblicazioni di Caio( tre monografie) rende ininfluente ogni ulteriore considerazione relativa alle risultanze curriculari. Quanto hai titoli dei candidati, esse sono di identico valore". A conclusione della nuova valutazione, il Rettore con decreto del 3 settembre 2018, dichiara idoneo Caio. In data 17 settembre 2018 Tizio si reca dunque dal proprio legale di fiducia, lamentando che la commissione non avesse ancora una volta valutato le altre risultanze curriculari( nonostante quanto disposto dalla citata sentenza del TAR), sia che il giudizio espresso in ordine ai titoli fosse palesemente erroneo, potendo egli vantare il doppio dei titoli rispetto a Caio. Il candidato, assunte le vesti del legale di Tizio, rediga l'atto giudiziario ritenuto più idoneo
Rispondi

Da: M.L.	13/12/2018 11:29:43
A.P. 2 del 2013, che ne pensate?
Rispondi

Da: Traccia amministrativo	13/12/2018 11:30:59
Scrivete sta traccia!!!
Rispondi

Da: Gt1986	13/12/2018 11:33:08
Ottemperanza??? Io penso che sia un nuovo ricorso al tar o al presidente della repubblica
Rispondi

Da: Prova di resistenza	13/12/2018 11:52:40
Ottemperanza tar e contestuale richiesta di nullità ex art 21 septies, l.241/90 del decreto
Rispondi

Da: Reghan -banned!-	13/12/2018 11:52:49
Ottemperanza, plenaria 2/2013
Rispondi

Da: M.L.	13/12/2018 11:56:17
Perfetto, allora ci siamo
Rispondi

Da: iciuciu	13/12/2018 13:11:43
raga qualche altra info per l'atto di amministrativo?
Rispondi

Da: Boh	13/12/2018 20:02:18
Secondo voi era totalmente sbagliato fare un ricorso? A Padova un cane di commissario ha iniziato a dire che non era ricorso in ottemperanza e un sacco di persone ( tra cui il sottoscritto ) hanno seguito il suo consiglio. Anche perché era fortemente convinto di quello che diceva. Che stupido che sono stato.
Rispondi

Da: Avvocatoamm	13/12/2018 21:40:57
Il commissario ha ragione , È un ricorso ordinario con cui chiedere la nullità del provvedimento per elusione del giudiicato.
Rispondi

Da: vietnam	13/12/2018 22:04:02
anche a roma ricorso ordinario al tar. ad plen 2 2013 e art 21 septies non sono attinenti.
Rispondi

Da: vietnam	13/12/2018 22:06:48
qui c'è di mezzo una commissione di concorso che ha assoluta discrezionalita' di giudizio nell'ambito dei criteri stabiliti ed un bando relativo. Il provvedimento dell'università è solo conseguente all'operato della commissione e non diretta esplicazione del potere della PA
Rispondi

Da: vietnam	13/12/2018 22:09:53
il problema e' che per volonta' o per errore tecnico non hanno rispettato i criteri. L'università il rettore potevano cambiare i membri di commissione ma nemmeno era obbligatorio, almeno la prima volta, ma solo opportuno.
Rispondi

Da: Boh	13/12/2018 22:09:53
Quindi dite ricorso ordinario ? Io ho chiesto annullamento per sintomaticità e violazione di lex specialissimo relazione al mancato rispetto del bando dalla commissione esaminatrice, aggiungendo anche un'istanza cautelare.. boh staremo a vedere
Rispondi

Da: buon senso	13/12/2018 22:23:34
Hai fatto bene. Sulla violazione di legge potevi aggiungere art. 3 l 241/90 ovvero obbligo di motivazione coerentemente logica con appunto i criteri del bando
Rispondi

Da: Massi0	13/12/2018 23:10:03
Boccerete con sommo gusto da parte dei presenti ahaahahhhhha
Rispondi

Da: Amm	1 - 14/12/2018 17:37:30
Ricorso ordinario in quanto la traccia stessa parla di nuova valutazione da parte della commissione effettuata in seguito alla sentenza, Inoltre, il primo verbale prende in considerazione solo le pubblicazioni, il secondo anche i titoli. A me pare che non vi sia dubbio alcuno
Rispondi

Da: Amm.ista	18/12/2018 19:10:18
Ragassuoli, it was a ricorso per l'ottemperanza e per la declaratoria di nullità e/o per l'annullamento dei provvedimenti medio tempore adottati dall'Uni. La contestuale domanda di annullamento andava proposta in subordine e previa conversione del rito ex art. 32, comma 2. La domanda di annullamento in subordine andava proposta in quanto nella traccia Tizio lamentava - oltre al fatto "che la commissione non avesse ancora una volta valutato le altre risultanze curriculari" (ottemperanza) - "che il giudizio espresso in ordine ai titoli fosse palesemente erroneo, potendo egli vantare il doppio dei titoli rispetto a Caio".
Rispondi

Da: Edizo -banned!-	01/05/2019 03:17:05
- Messaggio eliminato -
Rispondi