>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

12 dicembre 2018 - Parere PENALE
249 messaggi, letto 39773 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum  - Rispondi    


Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Da: Vabbe 12/12/2018 20:24:56
@Salvo Errori
Semplice, se ti serve un avvocato e devi sceglierne uno a caso, controlla che non sia iscritto agli Ordini di Napoli, Salerno e Catanzaro. L'anno scorso a Napoli hanno fatto lo schifo, nessuno che controllava i cellulari. Ma a Milano ne hanno bocciati a frotte, gli sta bene. Imparassero a studiare come tutti.
Rispondi

Da: Neaev 12/12/2018 21:26:14
Traccia 1, condotte penalmente rilevanti: 1 maternità surrogata punita dalla legge 40 / 12 non punibile per errore di diritto inevitabile per esistenza di un annoso contrasto giurisprudenziale che impedisce di conoscere oggettivamente se un reato commesso all'estero sia o meno effettivamente punibile (contrasto sull'articolo 9 c.p.) ragionamento confermato da una sentenza del 2016.
2 condotta dichiarazioni o attestazioni false all' ambasciata potrebbe integrare i reati ex artt. 566, comma 2 e  il reato (595 c.p.) non sussiste per insussitenza del fatto tipico, il figlio, infatti, secondo le leggi dello stato estero è effettivamente figlio loro, pertanto non alterano lo stato né dichiarano il falso.
Rispondi

Da: tiziosempronio8912/12/2018 21:55:14
Tracce penali più "ragionevoli" e giurisprudenziali rispetto a quelle civili di ieri, che rasentavano livelli da tema di magistratura, specie quello sull'adempimento indiretto delle obbligazioni naturali
Rispondi

Da: gemelli diversi12/12/2018 21:58:11
ragazzi nella seconda oltre al 495 2 56-640, c.2, n.1 c.p. c'è anche il 494 che non resta assorbito nel 495 poiché le condotte poste in essere da Tizia sono due: una di partecipazione al concorso, l'altra volta ad ottenere il giustificativo. Sul punto c'è giurisprudenza che dice proprio che nel caso di molteplici azioni c'è concorso materiale e non assorbimento nonostante la clausola del 494 e nonostante tutelino il medesimo bene giuridico
Rispondi

Da: In nessun modo16/12/2018 18:58:34
Parere penale traccia n. 1   . In base allo schema  ho citato la legislazione  straniera  sono di traverso nel senso che ho evitato di riportare ctestualmente la l. N. 40 2004 anche nel mio codice non c'era . Secondo voi ho fatto bene a fare un generico riferimento alla kegisjazione straniera ? Inoltre, non ho menzionato la sent. 162 2014 della Corte Costituzionale
Rispondi

Da: In nessun modo16/12/2018 18:58:50
Parere penale traccia n. 1   . In base allo schema  ho citato la legislazione  straniera  sono di traverso nel senso che ho evitato di riportare ctestualmente la l. N. 40 2004 anche nel mio codice non c'era . Secondo voi ho fatto bene a fare un generico riferimento alla kegisjazione straniera ? Inoltre, non ho menzionato la sent. 162 2014 della Corte Costituzionale
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Comite 17/12/2018 06:58:24
Il riferimento alla L.40 era completamente inconferente, dal momento che é stato dichiarato incostituzionale tanto il reato ex art. 12 che la sanzione amministrativa. Non essendo, dunque, più previsto un reato, a mio avviso era errato tanto il riferimento alla suddetta norma quanto la trattazione sella scriminante art.51
Rispondi

Da: Plexigas 18/12/2018 15:53:11
Per Naeev, d'accordo su tutto fuorché sul finale. Anche l'alterazione di stato è frutto di un errore inevitabile ex art. 5. Infatti il reato poteva astrattamente configurarsi. Il dichiarare come stato di figlio un soggetto non nato dalla madre, che non ha neanche geneticamente un legame con il nascituro, integra dichiarare una falsità sostanziale. Ovvio che se in quel paese è permesso farlo, secondo quella legislazione, questo ha provocato un errore inevitabile di diritto ex art. 5 c.p. I soggetti non credevano stessero violando la legge penale italiana, perché indotti in errore da una legge straniera
Rispondi

Da: per Comite28/12/2018 16:40:38
... Riferimento alla L.40 era completamente inconferente, così come la trattazione della scriminante ex art. 51? Ma vi rendere conto delle stupidaggini che scrivete?
Incostituzionale è stato dichiarato il reato di fecondazione ETEROLOGA punito con sanzione amministrativa ex art. 12, comma 1. Il reato di maternità SURROGATA, punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro, ex art. 12, comma 6, non è stato dichiarato incostituzionale...pertanto è pienamente fattispecie delittuosa tuttora...
Menomale che fate gli avvocati e che sto esame l'avete superato.. magari la gente che scrive ste fandonie fa pure parte delle commissioni!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9


Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Il tuo nome

Testo della risposta

Aggiungi risposta
 
Avvisami per e-mail quando qualcuno scrive altri messaggi
  (funzionalità disponibile solo per gli utenti registrati)