Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017 - Nuova discussione
56641 messaggi, letto 3094683 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1570, 1571, 1572, 1573, 1574, 1575, 1576, 1577, 1578, 1579, 1580, ..., 1884, 1885, 1886, 1887, 1888, 1889 - Successiva >>

Da: donabbondio 1 - 20/02/2020 22:08:12
Salve, no no, sarai tra i primi del prossimo scorrimento.Piu' culo di cosi.Invece per me e Mart la cosa è più complessa🤤..ma a questo punto conta solo che facciano in fretta.Mart, la sera, fatti una camomilla😉
Jajajaja 4079

Da: jajagirl 20/02/2020 22:10:59
Grazie 🤗

Da: salve a tutti 21/02/2020 09:38:47
Tecnicamente c'è scritto che sono arrivati alla posizione 4078. La cosa che nn sono riuscita a spiegarmi quando è uscito l'elenco dei convocati, è come mai sul sito del ministero nel comunicato c'era scritto che la graduatoria scorreva fino alla posizione 4078 indicando come nominativo mazza. Quando in realtà mazza era alla posizione 4077 e invece al 4078 c'è un altro idoneo. Quindi nn capisco perché non hanno chiamato quell'altro idoneo che essendo 4078 sarebbe rientrato in questo scorrimento. È come se c'è una Discordanza. Poi sicuramente mi sarò persa qualche passaggio io

Da: jajagirl 21/02/2020 10:01:57
Salve non capisco come mai ci sia questa discordanza, ma la posizione effettiva in graduatoria non è quella indicata nella seconda colonna?

Da: salve a tutti 21/02/2020 10:16:27
Se vedi l'elenco definitivo della graduatoria, alla posizione 4077 c'è mazza, mentre al 4078 c'è un altro idoneo. Quindi non mi torna il perché nel comunicato avevano scritto che la graduatoria scorreva fino alla posizione 4078 indicando mazza come ultimo nominativo di questo scorrimento di 489 Unità, non considerando che mazza è alla posizione 4077 e quindi visto che dovevano chiamare fino al 4078 dovevano fermarsi all'idoneo successivo a mazza.

Da: salve a tutti 21/02/2020 10:17:48
Se fossi stato io 4078 avrei sicuramente chiesto spiegazioni sul perché formalmente chiamano fino alla mia posizione ma di fatto si fermano all'idoneo prima di me. Poi ripeto sicuramente avrò perso dei passaggi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: jajagirl 21/02/2020 10:22:09
Beh certo che il dubbio è legittimo

Da: Gabi72 21/02/2020 10:45:22
... Mi sa che la graduatoria salta un numero... È una questione vecchia, in sostanza non dovrebbe cambiare nulla... Anch'io mi trovo più avanti di un numero... Probabilmente Mazza da 4077 è diventato 4078,ma è un mero errore materiale

Da: salve a tutti 21/02/2020 10:56:41
ho controllato l'elenco degli idonei che sono stati convocati l'11 dicembre. Riesco ancora a vederlo perché si era salvato nei download del cellulare. Praticamente l'elenco è così strutturato : hanno chiamato dalla posizione 3589 (Locuratolo) alla posizione 4078 (Mazza). Matematicamente parlando i conti tornano perché da 3589 a 4078 ci sono 489 unità che è quindi il numero esatto di persone che dovevano scorrere. Ma la discrepanza sta nell'accostamento dei nomi alle posizioni numeriche, in quanto se invece guardate la graduatoria definitiva( dove ognuno di noi sa precisamente che numero ha) in questa graduatoria Locuratolo è in verità in posizione 3588 nn 3589, mentre mazza è 4077 e nn 4078 .. Quindi praticamente è come se si saltasse sempre un numero. Non lo sapevo che era una questione vecchia. Sapevo che la graduatoria definitiva è diversa dalla graduatoria di merito, quello sì, ma nn mi capacitavo del perché si saltasse sto numero... Quindi praticamente ognuno di noi in graduatoria è una posizione sotto se ho capito bene?

Da: salve a tutti 21/02/2020 10:58:21
E quindi la prossima volta partiranno dal numero 4079 (che in realtà in graduatoria è 4078) ma di fatto sarà così. Ok chiaro

Da: salve a tutti 21/02/2020 10:59:16
Perdonatemi i dubbi esistenziali in piena mattinata😅

Da: donabbondio 21/02/2020 11:02:00
4078 è corretto.Infatti mancano all'appello 838 perché la graduatoria termina a 4916 e non 4915 com'era in origine

Da: Gabi72 21/02/2020 11:04:23
Esatto Salve, è proprio così :)

Da: salve a tutti 21/02/2020 11:25:03
Grazie ragazzi dei chiarimenti, adesso tutto torna. Donabbondio ma tu lo sai come mai adesso sono 4916? C'è stata un'aggiunta di un idoneo nel tempo?

Da: donabbondio 21/02/2020 13:49:45
Salve, ricordo che questo slittamento si ebbe quando tra le sedi ce ne era una agli archivi notorili e dopo quell'assegnazione si creò questa cosa.Tecnicamente non so perchè ciò sia accaduto.

Da: donabbondio 21/02/2020 13:53:30
Ieri è stato approvato un ordine del giorno (non quello che attendevamo) che prevedeva la nostra assunzione entro il 2020.Purtroppo non riesco a postarlo.La parte finale recita più o meno così" impegna il governo ad assumenre 837 assistenti giudiziari, valutando l'opportunità di assumerli entro dicembre 2020"
Reca anche la firma dell'onorevole Bartolozzi e ciò spiega quell'articolo in cui dava per certa la nostra aasunzione entro dicembre 2020

Da: donabbondio 21/02/2020 13:56:50
Adesso chiedo a gabi o chi per lei.Se l'ordine del giorno come scrivesti tu rappresenta un vincolo per il governo con tanto di commissione che debba assicurare l'assolvimento dell'ordine del giorno approvato, come si concilia questo obbligo(per me continua ad essere un semplice impegno) con la dicitura "valutando l'opportunità di assumerli entro dicembre 2020"??????

Da: donabbondio 21/02/2020 14:02:21
Valutare l'ooportunità fa anche ridere.....opportunità?Le noste assunzione sono in questo momento di vitale importanza e loro dovrebbero valutarne l'opportunità da qui a 10 mesi.Questo per dire che anche l'approvazione di questo ordine del giorno e le loro promesse non mi danno garanzia al 100%.Sarà che di questi mi fido meno di zero, ma credo manchi un decreto o qualche altro documento ufficiale che ci metta al riparo da eventuali problemi( crisi di governo e nuove elezioni) e che ci garantisca la nostra assunzione entro l'anno in corso

Da: donabbondio 21/02/2020 14:03:37
Scusate il pessimo italiano ,ma vado di fretta

Da: Gabi72 21/02/2020 14:03:40
impegna il Governo

a procedere tempestivamente all'assunzione degli 837 idonei al concorso per assistenti giudiziari (G.U. n. 92 del 22 novembre 2016) valutando l'opportunità di assumere 800 unità entro giugno 2020 e i restanti 37 entro dicembre 2020.
9/2325-AR/112. Bartolozzi, Prestigiacomo

Da: Gabi72 21/02/2020 14:05:59
Donnabondio, avevi detto che era inutile che postavo l odg che ci riguarda perché li potevi leggere da te, ma non mi sembra che lo hai letto bene...
FORTUNA CHE L' HO POSTATO, RIGUARDATELO UN PO'...

Da: Gabi72 1 - 21/02/2020 14:07:17
Se vedi bene l'impegno non è "a valutare l'opportunità....", ma è alla tempestiva assunzione...

Da: donabbondio 1 - 21/02/2020 14:08:32
Forse ci sono arrivato da solo.....il governo si impegna ad assumerci(obbligo), ma la nostra assunzione entro dicembre 2020 non è vincolante.Se così fosse, siamo punto e a capo.Poi per minelli sarò un troll perchè rappresento sempre lo scenario peggiore, ma la verità è che questo è un forum dove ci si confronta

Da: donabbondio 21/02/2020 14:10:35
No gabi.Quello lo conosco ,ma credo non sarà più presentato.Ho detto che ieri è stato approvato un altro ordine del giorno (non riesco a postarlo)la cui parte finale ti ho scritto sopra

Da: Gabi72 21/02/2020 14:11:24
Ma lascia stare giugno o settembre, tempestivamente significa in tempi ragionevoli...

Da: donabbondio 21/02/2020 14:11:40
Lo puoi leggere sulla pagina twitter di cinzia rubino.

Da: Gabi72 21/02/2020 14:12:32
Beh, allora postalo prima e poi ci ragioniamo, così è inutile discutere...

Da: Gabi72 21/02/2020 14:12:59
Ora provo a cercarlo, grazie.

Da: donabbondio 21/02/2020 14:13:37
deo gratias

Da: Gabi72 21/02/2020 14:14:25
https://twitter.com/magmaprod/status/1230787605446496258?s=20

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1570, 1571, 1572, 1573, 1574, 1575, 1576, 1577, 1578, 1579, 1580, ..., 1884, 1885, 1886, 1887, 1888, 1889 - Successiva >>

Torna al forum

Da: donabbondio	1 - 20/02/2020 22:08:12
Salve, no no, sarai tra i primi del prossimo scorrimento.Piu' culo di cosi.Invece per me e Mart la cosa è più complessa🤤..ma a questo punto conta solo che facciano in fretta.Mart, la sera, fatti una camomilla😉 Jajajaja 4079

Da: salve a tutti	21/02/2020 09:38:47
Tecnicamente c'è scritto che sono arrivati alla posizione 4078. La cosa che nn sono riuscita a spiegarmi quando è uscito l'elenco dei convocati, è come mai sul sito del ministero nel comunicato c'era scritto che la graduatoria scorreva fino alla posizione 4078 indicando come nominativo mazza. Quando in realtà mazza era alla posizione 4077 e invece al 4078 c'è un altro idoneo. Quindi nn capisco perché non hanno chiamato quell'altro idoneo che essendo 4078 sarebbe rientrato in questo scorrimento. È come se c'è una Discordanza. Poi sicuramente mi sarò persa qualche passaggio io

Da: jajagirl	21/02/2020 10:01:57
Salve non capisco come mai ci sia questa discordanza, ma la posizione effettiva in graduatoria non è quella indicata nella seconda colonna?

Da: salve a tutti	21/02/2020 10:16:27
Se vedi l'elenco definitivo della graduatoria, alla posizione 4077 c'è mazza, mentre al 4078 c'è un altro idoneo. Quindi non mi torna il perché nel comunicato avevano scritto che la graduatoria scorreva fino alla posizione 4078 indicando mazza come ultimo nominativo di questo scorrimento di 489 Unità, non considerando che mazza è alla posizione 4077 e quindi visto che dovevano chiamare fino al 4078 dovevano fermarsi all'idoneo successivo a mazza.

Da: salve a tutti	21/02/2020 10:17:48
Se fossi stato io 4078 avrei sicuramente chiesto spiegazioni sul perché formalmente chiamano fino alla mia posizione ma di fatto si fermano all'idoneo prima di me. Poi ripeto sicuramente avrò perso dei passaggi

Da: jajagirl	21/02/2020 10:22:09
Beh certo che il dubbio è legittimo

Da: Gabi72	21/02/2020 10:45:22
... Mi sa che la graduatoria salta un numero... È una questione vecchia, in sostanza non dovrebbe cambiare nulla... Anch'io mi trovo più avanti di un numero... Probabilmente Mazza da 4077 è diventato 4078,ma è un mero errore materiale

Da: salve a tutti	21/02/2020 10:56:41
ho controllato l'elenco degli idonei che sono stati convocati l'11 dicembre. Riesco ancora a vederlo perché si era salvato nei download del cellulare. Praticamente l'elenco è così strutturato : hanno chiamato dalla posizione 3589 (Locuratolo) alla posizione 4078 (Mazza). Matematicamente parlando i conti tornano perché da 3589 a 4078 ci sono 489 unità che è quindi il numero esatto di persone che dovevano scorrere. Ma la discrepanza sta nell'accostamento dei nomi alle posizioni numeriche, in quanto se invece guardate la graduatoria definitiva( dove ognuno di noi sa precisamente che numero ha) in questa graduatoria Locuratolo è in verità in posizione 3588 nn 3589, mentre mazza è 4077 e nn 4078 .. Quindi praticamente è come se si saltasse sempre un numero. Non lo sapevo che era una questione vecchia. Sapevo che la graduatoria definitiva è diversa dalla graduatoria di merito, quello sì, ma nn mi capacitavo del perché si saltasse sto numero... Quindi praticamente ognuno di noi in graduatoria è una posizione sotto se ho capito bene?

Da: salve a tutti	21/02/2020 10:58:21
E quindi la prossima volta partiranno dal numero 4079 (che in realtà in graduatoria è 4078) ma di fatto sarà così. Ok chiaro

Da: salve a tutti	21/02/2020 10:59:16
Perdonatemi i dubbi esistenziali in piena mattinata😅

Da: donabbondio	21/02/2020 11:02:00
4078 è corretto.Infatti mancano all'appello 838 perché la graduatoria termina a 4916 e non 4915 com'era in origine

Da: Gabi72	21/02/2020 11:04:23
Esatto Salve, è proprio così :)

Da: salve a tutti	21/02/2020 11:25:03
Grazie ragazzi dei chiarimenti, adesso tutto torna. Donabbondio ma tu lo sai come mai adesso sono 4916? C'è stata un'aggiunta di un idoneo nel tempo?

Da: donabbondio	21/02/2020 13:49:45
Salve, ricordo che questo slittamento si ebbe quando tra le sedi ce ne era una agli archivi notorili e dopo quell'assegnazione si creò questa cosa.Tecnicamente non so perchè ciò sia accaduto.

Da: donabbondio	21/02/2020 13:53:30
Ieri è stato approvato un ordine del giorno (non quello che attendevamo) che prevedeva la nostra assunzione entro il 2020.Purtroppo non riesco a postarlo.La parte finale recita più o meno così" impegna il governo ad assumenre 837 assistenti giudiziari, valutando l'opportunità di assumerli entro dicembre 2020" Reca anche la firma dell'onorevole Bartolozzi e ciò spiega quell'articolo in cui dava per certa la nostra aasunzione entro dicembre 2020

Da: donabbondio	21/02/2020 13:56:50
Adesso chiedo a gabi o chi per lei.Se l'ordine del giorno come scrivesti tu rappresenta un vincolo per il governo con tanto di commissione che debba assicurare l'assolvimento dell'ordine del giorno approvato, come si concilia questo obbligo(per me continua ad essere un semplice impegno) con la dicitura "valutando l'opportunità di assumerli entro dicembre 2020"??????

Da: donabbondio	21/02/2020 14:02:21
Valutare l'ooportunità fa anche ridere.....opportunità?Le noste assunzione sono in questo momento di vitale importanza e loro dovrebbero valutarne l'opportunità da qui a 10 mesi.Questo per dire che anche l'approvazione di questo ordine del giorno e le loro promesse non mi danno garanzia al 100%.Sarà che di questi mi fido meno di zero, ma credo manchi un decreto o qualche altro documento ufficiale che ci metta al riparo da eventuali problemi( crisi di governo e nuove elezioni) e che ci garantisca la nostra assunzione entro l'anno in corso

Da: donabbondio	21/02/2020 14:03:37
Scusate il pessimo italiano ,ma vado di fretta

Da: Gabi72	21/02/2020 14:03:40
impegna il Governo a procedere tempestivamente all'assunzione degli 837 idonei al concorso per assistenti giudiziari (G.U. n. 92 del 22 novembre 2016) valutando l'opportunità di assumere 800 unità entro giugno 2020 e i restanti 37 entro dicembre 2020. 9/2325-AR/112. Bartolozzi, Prestigiacomo

Da: Gabi72	21/02/2020 14:05:59
Donnabondio, avevi detto che era inutile che postavo l odg che ci riguarda perché li potevi leggere da te, ma non mi sembra che lo hai letto bene... FORTUNA CHE L' HO POSTATO, RIGUARDATELO UN PO'...

Da: Gabi72	1 - 21/02/2020 14:07:17
Se vedi bene l'impegno non è "a valutare l'opportunità....", ma è alla tempestiva assunzione...

Da: donabbondio	1 - 21/02/2020 14:08:32
Forse ci sono arrivato da solo.....il governo si impegna ad assumerci(obbligo), ma la nostra assunzione entro dicembre 2020 non è vincolante.Se così fosse, siamo punto e a capo.Poi per minelli sarò un troll perchè rappresento sempre lo scenario peggiore, ma la verità è che questo è un forum dove ci si confronta

Da: donabbondio	21/02/2020 14:10:35
No gabi.Quello lo conosco ,ma credo non sarà più presentato.Ho detto che ieri è stato approvato un altro ordine del giorno (non riesco a postarlo)la cui parte finale ti ho scritto sopra

Da: Gabi72	21/02/2020 14:11:24
Ma lascia stare giugno o settembre, tempestivamente significa in tempi ragionevoli...

Da: donabbondio	21/02/2020 14:11:40
Lo puoi leggere sulla pagina twitter di cinzia rubino.

Da: Gabi72	21/02/2020 14:12:32
Beh, allora postalo prima e poi ci ragioniamo, così è inutile discutere...

Da: Gabi72	21/02/2020 14:12:59
Ora provo a cercarlo, grazie.

Da: Gabi72	21/02/2020 14:14:25
https://twitter.com/magmaprod/status/1230787605446496258?s=20