Mininterno.net FORUM - quindi riassumendo l'esame avvocato 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

quindi riassumendo l'esame avvocato 2016
21 messaggi, letto 4175 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: biodog 16/12/2016 11:19:33
era piu' o meno difficile dell'anno passato?
la domanda è rivolta a chi ha fatto anche lo scritto dell'anno scorso.
Rispondi

Da: MR.Help 16/12/2016 13:21:21
A me é sembrato difficilissimo questo turno.
Rispondi

Da: Genni89 16/12/2016 13:28:01
A Napoli è stata una tragedia, tutto schermato, polizia penitenziaria e commissari agguerritissimi, tracce secondo me difficili . Ieri ho visto tanta gente disperata per l'età di caietto!
L'anno prossimo con schermatura e codici puri sarà meglio buttarsi su magistratura ... almeno se lo passi ti danno uno stipendio; è diventato tutto così paradossale!
Rispondi

Da: Abigeato 16/12/2016 13:33:53
Non mi sembrava così dura Mr.Help, ma essendo al quarto tentativo....non faccio testo.
Rispondi

Da: MR.Help 16/12/2016 13:52:55
Sinceramente, non avrei saputo da dove iniziare (senza codice annotato e forse anche col codice annotato).
Rispondi

Da: NonMiRestaChePiangere 16/12/2016 13:59:36
C'è stata la schermatura pure a Bari, i commissari, invece erano un po' più tranquilli di quelli dello scorso anno, che facevano la parte di quelli delle SS (pure per andare in bagno...il terzo giorno dello scorso anno, si è sfiorata la rissa, o meglio la rivoluzione, per il bagno).
Quanto alle tracce, io ho trovato facile solo la prima traccia del 13 (quella della caduta da cavallo), quelle del 14 erano alquanto ingarbugliate (ma ci sta, perché io di norma faccio civile in studio), sopratutto la seconda (quella relativa al bando di gara per la somministrazione di cibo in un ospedale pubblico) che io ho scelto T_T. La più incasinata, a livello grammaticale, è stata la traccia relativa all'atto civile del 15. Effettivamente non si capiva se Caietto era o meno un minore, visto che il mantenimento è dovuto pure al figlio maggiorenne non emancipato. Io, dal canto mio, l'ho trattato da maggiorenne.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: fra 16/12/2016 17:45:58
E Non solo per questo motivo Non mi resta che piangere. Per quanto non espressamente specificato nella traccia, qualsiasi situazione va considerata normale, quindi Caietto doveva essere considerato maggiorenne non autosufficiente.
Rispondi

Da: fra 16/12/2016 17:48:26
... altrimenti sarebbe stato specificato nella taccia che caietto fosse minorenne. Se non diversamente specificato, l atto di citazione va regolarmente notificato a Lui.
Rispondi

Da: CORRETTORE 16/12/2016 19:12:28
Caietto era maggiorenne (anche se non economicamente autosufficiente) in quanto: non risulta sia stato "affidato" ai genitori, (si poteva forzare e dichiarare nelle premesse di fatto della citazione che fosse minorenne).

Viene in rilievo solo la revocatoria ex art. 2901 c.c.. E' da escludere l'ipotesi di cui all'art. 2929 bis perché il creditore non ha titolo esecutivo. E' da escludere l'azione di simulazione relativa (vendita dissimulante donazione) giacché nella traccia non si specifica che sia stata posta in essere una vendita senza pagamento di prezzo.

Si chiede la revoca del solo atto traslativo della proprietà (e non degli accordi di separazione, che pure devono essere esaminati dal giudice per valutare il carattere oneroso o gratuito del negozio).

L'atto costituisce pregiudizio (eventus damini) rilevante ex art. 2901 c.c. in quanto senza corrispettivo ed anche perché, per la cassazione, il pregiudizio è integrato quando l'atto renda più incerta o difficile la futura esecuzione forzata.

Si tratta di atto a titolo gratuito (in quanto senza corrispettivo e considerato che il mantenimento era già garantito dall'assegno mensile). Tale atto gratuito è posteriore al sorgere del credito. Pertanto l'elemento psicologico è la semplice conoscenza del pregiudizio in capo al solo debitore Caio.

Caio è consapevole del pregiudizio perché sa di essersi spogliato dell'unico bene immobile senza corrispettivo ed ovviamente conosce i suoi debiti pregressi.

la relata di notifica andava inserita solo se predisposta per il PCT o postale, in caso contrario essa è atto dell'Ufficiale Giudiziario.

Tant' è
Rispondi

Da: CORRETTORE 16/12/2016 19:15:22
naturalmente era da escludere l'azione di simulazione assoluta in quanto le parti sicuramente vollero un negozio.

riguardo l'azione di simulazione relativa (da escludersi per i motivi di cui sopra) essa sarebbe altresì inutile se non si indicasse un motivo di nullità della presunta donazione dissimulata.
Rispondi

Da: Abigeato 17/12/2016 14:18:25
Mi permetto di dubitare sull'esclusione delle azioni di simulazione.Trattasi di atto di citazione e per me vanno proposte ( che le parti sicuramente vollero il negozio è tutto da dimostrare e comunque che lo dimostri il convenuto....).Sarà controparte a doverle contestare.
Rispondi

Da: ungiuristapercaso
Reputazione utente: +45 17/12/2016 18:00:39
domanda su orale di avvocato. penale la parte speciale devo limitarmi a quei soli reati riportati sul manuale oppure la commissione può chiedere qualsiasi reato ?
Rispondi

Da: biodog 18/12/2016 10:29:09
nella mia commissione chiedevano i reati aprendo il codice a caso.
Rispondi

Da: niko71 18/12/2016 11:48:21
Personalmente dubito che Caietto dovesse considerarsi soggetto maggiorenne. Se è vero che nulla - nello specifico - ha chiarito tale posizione, all'interno della traccia, è pur vero che alcuni elementi presenti potevano far presupporre che il medesimo dovesse essere inteso come soggetto minore. Per es. l'accordo tra i coniugi statuito prevede che lo stesso continui a vivere insieme alla madre presso altro appartamento di proprietà di quest'ultima, che fino alla data della separazione aveva costituito l'abitazione coniugale.
Personalmente ho seguito l'associazione secondo cui la casa coniugale - solitamente - vene assegnata al genitore affidatario del figlio minore.
Poi... certo è che questa traccia presentava non poche insidie, come del resto quella di penale e amministrativo.... :-(
Rispondi

Da: ungiuristapercaso
Reputazione utente: +45 18/12/2016 15:43:00
biodog, si ma ormai le domande sono a sorteggio
Rispondi

Da: fran3921 21/12/2016 15:42:04
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Joe897 22/12/2016 18:32:05
intanto il percorso di abilitazione all'estero continua...
Rispondi

Da: opiono 22/12/2016 19:10:46
Civile più facile nel 2015
Penale più facile nel 2016
Atto amministrativo più facile nel 2016
Rispondi

Da: futuroavvocato 22/12/2016 19:27:05
certo perchè negli accordi di separazione consensuale si può disporre di ciò che farà un maggiorenne?!?
nello specifico, si stabilisce che caietto continuerà a vivere con la madre...
allora se è maggiorenne questo dato è irrilevante ai fini dell'accordo della separazione, almeno secondo me.
potrete dire che può essere previsto ai fini del calcolo dell'assegno di mantenimento, ma a sto punto è più ovvio che caietto sia un mnore e non il contrario.
parere personale.
poi il termine "minore" deve essere specificato in un atto, certamente non in una traccia...
io l'ho considerato minore e spero che sia motivo di bocciatura il solo fatto di averlo considerato maggiorenne e l'aver citato direttamente caietto.
Rispondi

Da: dio porco duo 22/12/2016 19:41:14
futuroavvocato, il fatto che dispongano che caietto viva ancora con la madre , ciò non presuppone certo che sia per forza minore. Se riesci a ripetere un pò il diritto, anche ai maggiorenni viene dato l'assegno di mantenimento intestato alla madre perchè non economicamente autosufficienti (motivo poi per il quale l'assegno cessa), in conseguenza il padre dispone che la casa passerà al figlio in un secondo momento..... non fatevi ingannare da quello che non c'è..... si può liberamente interpretare, non è sbagliato, dato che non è scritto ...... il fatto poi che auguri (tra virgolette) agli altri che sia motivo di bocciatura invece di "sperare" di non aver sbagliato tu.... beh si commenta da sola........ adios
Rispondi

Da: chicca877 23/12/2016 08:52:07
I quesiti erano mal posti e quello dell'atto di penale era assurdo
Rispondi

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: biodog	16/12/2016 11:19:33
era piu' o meno difficile dell'anno passato? la domanda è rivolta a chi ha fatto anche lo scritto dell'anno scorso.
Rispondi

Da: MR.Help	16/12/2016 13:21:21
A me é sembrato difficilissimo questo turno.
Rispondi

Da: Genni89	16/12/2016 13:28:01
A Napoli è stata una tragedia, tutto schermato, polizia penitenziaria e commissari agguerritissimi, tracce secondo me difficili . Ieri ho visto tanta gente disperata per l'età di caietto! L'anno prossimo con schermatura e codici puri sarà meglio buttarsi su magistratura ... almeno se lo passi ti danno uno stipendio; è diventato tutto così paradossale!
Rispondi

Da: Abigeato	16/12/2016 13:33:53
Non mi sembrava così dura Mr.Help, ma essendo al quarto tentativo....non faccio testo.
Rispondi

Da: MR.Help	16/12/2016 13:52:55
Sinceramente, non avrei saputo da dove iniziare (senza codice annotato e forse anche col codice annotato).
Rispondi

Da: NonMiRestaChePiangere	16/12/2016 13:59:36
C'è stata la schermatura pure a Bari, i commissari, invece erano un po' più tranquilli di quelli dello scorso anno, che facevano la parte di quelli delle SS (pure per andare in bagno...il terzo giorno dello scorso anno, si è sfiorata la rissa, o meglio la rivoluzione, per il bagno). Quanto alle tracce, io ho trovato facile solo la prima traccia del 13 (quella della caduta da cavallo), quelle del 14 erano alquanto ingarbugliate (ma ci sta, perché io di norma faccio civile in studio), sopratutto la seconda (quella relativa al bando di gara per la somministrazione di cibo in un ospedale pubblico) che io ho scelto T_T. La più incasinata, a livello grammaticale, è stata la traccia relativa all'atto civile del 15. Effettivamente non si capiva se Caietto era o meno un minore, visto che il mantenimento è dovuto pure al figlio maggiorenne non emancipato. Io, dal canto mio, l'ho trattato da maggiorenne.
Rispondi

Da: fra	16/12/2016 17:45:58
E Non solo per questo motivo Non mi resta che piangere. Per quanto non espressamente specificato nella traccia, qualsiasi situazione va considerata normale, quindi Caietto doveva essere considerato maggiorenne non autosufficiente.
Rispondi

Da: fra	16/12/2016 17:48:26
... altrimenti sarebbe stato specificato nella taccia che caietto fosse minorenne. Se non diversamente specificato, l atto di citazione va regolarmente notificato a Lui.
Rispondi

Da: CORRETTORE	16/12/2016 19:12:28
Caietto era maggiorenne (anche se non economicamente autosufficiente) in quanto: non risulta sia stato "affidato" ai genitori, (si poteva forzare e dichiarare nelle premesse di fatto della citazione che fosse minorenne). Viene in rilievo solo la revocatoria ex art. 2901 c.c.. E' da escludere l'ipotesi di cui all'art. 2929 bis perché il creditore non ha titolo esecutivo. E' da escludere l'azione di simulazione relativa (vendita dissimulante donazione) giacché nella traccia non si specifica che sia stata posta in essere una vendita senza pagamento di prezzo. Si chiede la revoca del solo atto traslativo della proprietà (e non degli accordi di separazione, che pure devono essere esaminati dal giudice per valutare il carattere oneroso o gratuito del negozio). L'atto costituisce pregiudizio (eventus damini) rilevante ex art. 2901 c.c. in quanto senza corrispettivo ed anche perché, per la cassazione, il pregiudizio è integrato quando l'atto renda più incerta o difficile la futura esecuzione forzata. Si tratta di atto a titolo gratuito (in quanto senza corrispettivo e considerato che il mantenimento era già garantito dall'assegno mensile). Tale atto gratuito è posteriore al sorgere del credito. Pertanto l'elemento psicologico è la semplice conoscenza del pregiudizio in capo al solo debitore Caio. Caio è consapevole del pregiudizio perché sa di essersi spogliato dell'unico bene immobile senza corrispettivo ed ovviamente conosce i suoi debiti pregressi. la relata di notifica andava inserita solo se predisposta per il PCT o postale, in caso contrario essa è atto dell'Ufficiale Giudiziario. Tant' è
Rispondi

Da: CORRETTORE	16/12/2016 19:15:22
naturalmente era da escludere l'azione di simulazione assoluta in quanto le parti sicuramente vollero un negozio. riguardo l'azione di simulazione relativa (da escludersi per i motivi di cui sopra) essa sarebbe altresì inutile se non si indicasse un motivo di nullità della presunta donazione dissimulata.
Rispondi

Da: Abigeato	17/12/2016 14:18:25
Mi permetto di dubitare sull'esclusione delle azioni di simulazione.Trattasi di atto di citazione e per me vanno proposte ( che le parti sicuramente vollero il negozio è tutto da dimostrare e comunque che lo dimostri il convenuto....).Sarà controparte a doverle contestare.
Rispondi

Da: ungiuristapercaso Reputazione utente: +45	17/12/2016 18:00:39
domanda su orale di avvocato. penale la parte speciale devo limitarmi a quei soli reati riportati sul manuale oppure la commissione può chiedere qualsiasi reato ?
Rispondi

Da: biodog	18/12/2016 10:29:09
nella mia commissione chiedevano i reati aprendo il codice a caso.
Rispondi

Da: niko71	18/12/2016 11:48:21
Personalmente dubito che Caietto dovesse considerarsi soggetto maggiorenne. Se è vero che nulla - nello specifico - ha chiarito tale posizione, all'interno della traccia, è pur vero che alcuni elementi presenti potevano far presupporre che il medesimo dovesse essere inteso come soggetto minore. Per es. l'accordo tra i coniugi statuito prevede che lo stesso continui a vivere insieme alla madre presso altro appartamento di proprietà di quest'ultima, che fino alla data della separazione aveva costituito l'abitazione coniugale. Personalmente ho seguito l'associazione secondo cui la casa coniugale - solitamente - vene assegnata al genitore affidatario del figlio minore. Poi... certo è che questa traccia presentava non poche insidie, come del resto quella di penale e amministrativo.... :-(
Rispondi

Da: ungiuristapercaso Reputazione utente: +45	18/12/2016 15:43:00
biodog, si ma ormai le domande sono a sorteggio
Rispondi

Da: fran3921	21/12/2016 15:42:04
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Joe897	22/12/2016 18:32:05
intanto il percorso di abilitazione all'estero continua...
Rispondi

Da: opiono	22/12/2016 19:10:46
Civile più facile nel 2015 Penale più facile nel 2016 Atto amministrativo più facile nel 2016
Rispondi

Da: futuroavvocato	22/12/2016 19:27:05
certo perchè negli accordi di separazione consensuale si può disporre di ciò che farà un maggiorenne?!? nello specifico, si stabilisce che caietto continuerà a vivere con la madre... allora se è maggiorenne questo dato è irrilevante ai fini dell'accordo della separazione, almeno secondo me. potrete dire che può essere previsto ai fini del calcolo dell'assegno di mantenimento, ma a sto punto è più ovvio che caietto sia un mnore e non il contrario. parere personale. poi il termine "minore" deve essere specificato in un atto, certamente non in una traccia... io l'ho considerato minore e spero che sia motivo di bocciatura il solo fatto di averlo considerato maggiorenne e l'aver citato direttamente caietto.
Rispondi

Da: dio porco duo	22/12/2016 19:41:14
futuroavvocato, il fatto che dispongano che caietto viva ancora con la madre , ciò non presuppone certo che sia per forza minore. Se riesci a ripetere un pò il diritto, anche ai maggiorenni viene dato l'assegno di mantenimento intestato alla madre perchè non economicamente autosufficienti (motivo poi per il quale l'assegno cessa), in conseguenza il padre dispone che la casa passerà al figlio in un secondo momento..... non fatevi ingannare da quello che non c'è..... si può liberamente interpretare, non è sbagliato, dato che non è scritto ...... il fatto poi che auguri (tra virgolette) agli altri che sia motivo di bocciatura invece di "sperare" di non aver sbagliato tu.... beh si commenta da sola........ adios
Rispondi

Da: chicca877	23/12/2016 08:52:07
I quesiti erano mal posti e quello dell'atto di penale era assurdo
Rispondi