Mininterno.net FORUM - Dubbi d.i.p.

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dubbi d.i.p.
88 messaggi, letto 7143 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: Mauro Repetto 22/07/2015 11:15:11
Simone:
pag. 36: ok teoria della doppia qualificazione (come sostenuto anche da Barel)...ergo: se per me quello è un rapporto patrimoniale padre-figlio tedesco...applico il 36...ergo la lex della cittadinanza del figlio...tedesca. Poi, se però la lex tedesca inquadra detto rapporto come "obbligatorio"...applico le disposizioni tedesche in materia obbligatoria (e non quelle eventualmente ivi previste per i rapporti familiari)...
pag: 115: ecco, basta...non applica più la doppia qualificazione: se per il giudice italiano quello è un diritto reale...guardo al 51, ergo applico la lex del luogo in cui si trova il bene...ANCHE SE POI TALE LEX inquadra tale fattispecie, ad esempio, come un rapporto obbligatorio.
Aiutatemi a capire.
Please.
Rispondi

Da: Andrea Fart 22/07/2015 16:39:04
non so che simone stai utilizzando.
nel compendio l'errore non c'è. nella parte generale (p. 34) si afferma che la teoria prevalente è quella della lex fori ai fini della qualificazione.
nella parte speciale relativa ai diritti reali (p.115) si specifica che la qualificazione di diritto reale andrà fatta "alla luce dell'ordinamento da cui proviene il richiamo" e, quindi, assume rilievo la lex fori.
ciao
Rispondi

Da: Mauro Repetto 22/07/2015 16:55:23
Ciao Andrea, prima di tutto grazie della risposta...:-)
Detto questo...:
1) studia sul Barel, il quale dice "Ok doppia qualificazione giuridica";
2) sto schematizzando usando il Simone 2105: quello che dici tu è giustissimo, salvo che...
...
pag 36, ultimo periodo: "ok la doppia qualificazione, la quale ha trovato riconoscimento normativo ex art. 15".
Il Simone (pessimo in alcuni punti: ho abbandonato il Barel solo per questioni di tempo...che non ho) si contraddice...è evidente (pag. 36 vs pag 115).
A ciò aggiungo: giustissimi il discorso che fa in merito al rinvio "oltre" quando dice: "se io Italia dico che il sistema più adatto a disciplinare la tal fattispecie è quello francese, devo accettare che quel sistema "più adatto" possa dire la sua e rinviare altrove". Bene: questo ragionamento (giustissimo) credo sia da applicare in primis in tema qualificazione giuridica: "se io italia dico che questa fattispecie concreta deve essere disciplinata dalla Francia, devo accettare la differente qualificazione giuridica che quel sistema "più adatto" ha dato a tale fattispecie concreta...adattandomi alla sua qualificazione e, per l'effetto, facendo applicazione della "doppia qualificazione"".
Comunque, a prescindere dal mio ragionamento: pag 36 vs 115.
Rispondi

Da: Mauro Repetto 22/07/2015 16:56:13
errata corrige: "STUDIAI sul Barel"...;-)
Rispondi

Da: Andrea Fart 22/07/2015 17:08:59
il simone non sbaglia in realtà.
dice semplicemente che per individuare la legge applicabile faccio riferimento a qualificazione della lex fori.
non specifica poi come si debba applicare la legge così individuata (e cioè se si applicano le norme sui diritti reali della lex causae o se devo riqualificare la fattispecie ai sensi delle norme della lex causae). è evidente che in base ai principi generali opera la doppia qualificazione e quindi per applicare la lex causae devo fare riferimento alle sue qualificazioni. ma questo il simone non lo esclude, semplicemente non lo specifica per questioni di tempo.

cmq anche io ho abbandonato il barel per questioni di tempo ma è molto più completo (io sono il 7 settembre...)
Rispondi

Da: Mauro Repetto 22/07/2015 17:15:24
Caspita, hai ragione.
Cmq alla fine convieni con me quindi...ok alla "doppia qualificazione" per individuare la normativa concreta...? ;-)
Ps: io sono "esageratamente" prima di te... :-(
Assurdo.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Andrea Fart 22/07/2015 17:19:40
mi fa piacere che conveniamo. si opera una "seconda" qualificazione per individuare all'interno della lex causae la normativa applicabile .
saluti!!
Rispondi

Da: lukekiss 22/07/2015 18:59:00
Ciao Muaro come procedi? Io più vado avanti e più non ricordo nulla!!..ma tu schematizzi? cioè ti fai i riassunti di tutto e poi studi quelli? Quando hai l'esame?
Rispondi

Da: Andrea Fart 22/07/2015 22:59:42
Segnalo che il Simone contiene diversi errori.
Ad es. quando parla della possibilità di scegliere legge applicabile ai contratti in base a Roma I parla di "forum shopping" (la candidata del preappello lo ha detto durante l'esame ed è stata immediatamente corretta dal commissario che le ha segnalato che il forum shopping attiene alla scelta del foro).
Inoltre non è completo.
Ad es. la Commissione IV aveva chiesto se possibilità di scegliere legge applicabile al contratto in base a Roma I si estenda anche a fattispecie puramente interne. Simone non affronta questione. Il Giuffrè si e chiarisce che in tal caso la scelta della legge ma Roma I prevede però che restino ferme le norme imperative dello Stato con cui hanno collegamento i contraenti (come puntualizzato dal commissario della IV Commissione).
Rispondi

Da: Andrea Fart 22/07/2015 22:59:43
Segnalo che il Simone contiene diversi errori.
Ad es. quando parla della possibilità di scegliere legge applicabile ai contratti in base a Roma I parla di "forum shopping" (la candidata del preappello lo ha detto durante l'esame ed è stata immediatamente corretta dal commissario che le ha segnalato che il forum shopping attiene alla scelta del foro).
Inoltre non è completo.
Ad es. la Commissione IV aveva chiesto se possibilità di scegliere legge applicabile al contratto in base a Roma I si estenda anche a fattispecie puramente interne. Simone non affronta questione. Il Giuffrè si e chiarisce che in tal caso la scelta della legge ma Roma I prevede però che restino ferme le norme imperative dello Stato con cui hanno collegamento i contraenti (come puntualizzato dal commissario della IV Commissione).
Rispondi

Da: toti989 22/07/2015 23:52:07
il commissario che ha interrogato in Dip da che testo leggeva, se leggeva?
è esperto di Dip?
Rispondi

Da: Andrea Fart 23/07/2015 08:47:53
non consultava nulla. è ricercatore, mi pare sia esperto di dip
Rispondi

Da: Mauro Repetto 23/07/2015 10:01:30
Commissione IV di che CdA?
Ps: sto impazzendo.
Il Simone liquida le obbligazioni alimentari in 13 righe (ripeto...in 13 righe): il Barel in 9...facciate.
Rispondi

Da: toti989 23/07/2015 10:05:21
@andreafart quali sono gli ulteriori errori che hai rilevato?
Rispondi

Da: Andrea Fart 23/07/2015 11:29:05
te ne cito alcuni.
norme di applicazione necessaria è un concetto non spiegato benissimo e descrive facendo un po' una commistione con ordine pubblico
si riferisce in maniera confusionaria alle norme di "d.i.p. materiale". è una nozione importante e per tale deve intendersi qualsiasi norma (sia essa interna, convenzionale o comunitaria) che - anzichè prevedere una disciplina di conflitto al fine di individuare legge applicabile - disciplina direttamente la fattispecie con elementi di estraneità ad un ordinamento.
l'errore sul concetto di forum shopping è ripetuto più volte nel corso del testo.
sulla trascrizione dei matrimoni gay più che errore c'è invece omissione e cioè si omette il riferimento a circolare del ministero del 2007 secondo cui trascrizione sarebbe contraria all'ordine pubblico e occorre precisare meglio successivo intervento della Cassazione del 2014 che non si esprime in merito a contrarietà all'ordine pubblico bensì si limita a negare trascrizione sulla base di un rilievo di tipo formale
se ne vedo altri ve li segnalo
Rispondi

Da: Chloe1 23/07/2015 11:45:16
Grazie Andrea, secondo te sarebbe meglio orientarsi su altri testi? Giuffrè?
Rispondi

Da: Andrea Fart 23/07/2015 11:47:35
io avevo cominciato sul giuffrè, ottima la parte generale.
non ho tempo e quindi sono passato al Simone perchè il giuffrè è troppo approfondito e con ripetuti riferimenti alle convenzioni anche molto specifiche che secondo me non servono visto che non le conoscono nemmeno i commissari.
il simone non è male se hai poco tempo, come me. ti permette di fissare bene i concetti senza tanta fatica. ho solo ritenuto opportuno segnalarvi quanto sopra
Rispondi

Da: toti989 23/07/2015 11:57:09
grazie mille andrea!
Rispondi

Da: Chloe1 23/07/2015 11:58:14
Grazie ancora!
Rispondi

Da: federica30 23/07/2015 21:08:15
però il simone ha di buono la legge finale...conviene imparare quelle norme
Rispondi

Da: Mauro Repetto 27/07/2015 09:35:16
Non per sparare sempre sulla Croce Rossa, xò...
Possibile che quelli della Simone non si siano preoccupati di aggiornare argomenti basilari?
Pagg. 19 e 149: il reg 44/2001 "é destinato" ad essere sostituito dal reg 1215/2012 DAL 10 GENNAIO 2015...........
Il libro è stato stampato in giugno 2015......"é destinato"?!?
No, a rigor di logica é GIÀ stato sostituito..., no?
Perché poi parla solo e soltanto di un reg 44/2001 che non si applica più?!?!
A pag 19 dice che il nuovo reg avrà una portata stra innovativa...
Oltretutto si dice "in vigore dopo un congruo periodo di vacatio"...beh, e in questi 3 anni...non potevano iniziare la stesura del nuovo libro da pubblicare a giugno 2015?!?!
In conclusione: cosa si deve sapere x l'esame?!?!
A me pare che il 44/2001 sia caduto in disgrazia, no?
Quindi? Si deve scaricare da internet il nuovo reg dopo aver comprato un libro uscito un mese fà?!?!
Voi che studiate?
Rispondi

Da: violaviol 27/07/2015 10:56:55
In effetti hai ragione Mauro! Io ho comprato il compendio Nel diritto e...a sentir qui, mi sa che ho fatto bene...! Tra pochi gg lo inizio...e spero sia completo più del Simone!!
Rispondi

Da: Mauro Repetto 27/07/2015 14:07:39
Andrea Fart, sopra ti riferivi alla Commissione IV di che CdA?
Rispondi

Da: Mauro Repetto 27/07/2015 21:31:25
Sto per passare dal D.I.P....
al R.I.P.
Rispondi

Da: Giuri87 27/07/2015 22:01:23
Io sto studiando sul compendio Simone e mi pare fatto bene.. semplice e chiaro
Rispondi

Da: sisalvichipuo 28/07/2015 10:26:28
Io ho seguito il pre appello della settimana commissione.e mi e'sembrato alquanto esigente il professore che interroga in dip..
...non vorrei che il compendio simone sia insufficiente.. quali dono le alternative?
Rispondi

Da: lukekiss 28/07/2015 10:58:52
In effetti quello che dice mauro del regolamento "Pagg. 19 e 149: il reg 44/2001 "é destinato" ad essere sostituito dal reg 1215/2012 DAL 10 GENNAIO 2015..........." è vero. Io ho il componedio anche del 2013 ed è esattamente uguale tale parte al compnedio del 2015; non capisco come mai abbiano fatto una cavolata del genere è ovvio che per noi è molto pericoloso studiare cose sbagliate...
Rispondi

Da: sisalvichipuo 28/07/2015 11:25:27
Scusatemi per gli errori di battitura
Rispondi

Da: lukekiss 28/07/2015 12:12:13
Ho visto che ci sarebbe anche IL MANUALE DI DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO DI CONETTI, tonolo e Vismara del 2013 circa 300 pag...sarà buono? si tratta sempre di un manuale e con un nr. di pagine..umano..è del 2013.
Qlc lo ha mai usato?
Rispondi

Da: lukekiss 28/07/2015 22:37:24
Cmq è proprio una TRUFFA...il compendio simone 2015 è esattamente uguale a quello (che ho) del 2013) non è nemmeno aggiornato alla riforma della filiazione oltre agli errori segnalati da mauro repetto. Quasi quasi scrivo alla simone...non è possibile in una materia cosi delicata rifilare un libro non aggiornato!!
Stavo pensando di passare a neldiritto. Qlc di voi lo usa è buono e completo??
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Mauro Repetto	22/07/2015 11:15:11
Simone: pag. 36: ok teoria della doppia qualificazione (come sostenuto anche da Barel)...ergo: se per me quello è un rapporto patrimoniale padre-figlio tedesco...applico il 36...ergo la lex della cittadinanza del figlio...tedesca. Poi, se però la lex tedesca inquadra detto rapporto come "obbligatorio"...applico le disposizioni tedesche in materia obbligatoria (e non quelle eventualmente ivi previste per i rapporti familiari)... pag: 115: ecco, basta...non applica più la doppia qualificazione: se per il giudice italiano quello è un diritto reale...guardo al 51, ergo applico la lex del luogo in cui si trova il bene...ANCHE SE POI TALE LEX inquadra tale fattispecie, ad esempio, come un rapporto obbligatorio. Aiutatemi a capire. Please.
Rispondi

Da: Andrea Fart	22/07/2015 16:39:04
non so che simone stai utilizzando. nel compendio l'errore non c'è. nella parte generale (p. 34) si afferma che la teoria prevalente è quella della lex fori ai fini della qualificazione. nella parte speciale relativa ai diritti reali (p.115) si specifica che la qualificazione di diritto reale andrà fatta "alla luce dell'ordinamento da cui proviene il richiamo" e, quindi, assume rilievo la lex fori. ciao
Rispondi

Da: Mauro Repetto	22/07/2015 16:55:23
Ciao Andrea, prima di tutto grazie della risposta...:-) Detto questo...: 1) studia sul Barel, il quale dice "Ok doppia qualificazione giuridica"; 2) sto schematizzando usando il Simone 2105: quello che dici tu è giustissimo, salvo che... ... pag 36, ultimo periodo: "ok la doppia qualificazione, la quale ha trovato riconoscimento normativo ex art. 15". Il Simone (pessimo in alcuni punti: ho abbandonato il Barel solo per questioni di tempo...che non ho) si contraddice...è evidente (pag. 36 vs pag 115). A ciò aggiungo: giustissimi il discorso che fa in merito al rinvio "oltre" quando dice: "se io Italia dico che il sistema più adatto a disciplinare la tal fattispecie è quello francese, devo accettare che quel sistema "più adatto" possa dire la sua e rinviare altrove". Bene: questo ragionamento (giustissimo) credo sia da applicare in primis in tema qualificazione giuridica: "se io italia dico che questa fattispecie concreta deve essere disciplinata dalla Francia, devo accettare la differente qualificazione giuridica che quel sistema "più adatto" ha dato a tale fattispecie concreta...adattandomi alla sua qualificazione e, per l'effetto, facendo applicazione della "doppia qualificazione"". Comunque, a prescindere dal mio ragionamento: pag 36 vs 115.
Rispondi

Da: Mauro Repetto	22/07/2015 16:56:13
errata corrige: "STUDIAI sul Barel"...;-)
Rispondi

Da: Andrea Fart	22/07/2015 17:08:59
il simone non sbaglia in realtà. dice semplicemente che per individuare la legge applicabile faccio riferimento a qualificazione della lex fori. non specifica poi come si debba applicare la legge così individuata (e cioè se si applicano le norme sui diritti reali della lex causae o se devo riqualificare la fattispecie ai sensi delle norme della lex causae). è evidente che in base ai principi generali opera la doppia qualificazione e quindi per applicare la lex causae devo fare riferimento alle sue qualificazioni. ma questo il simone non lo esclude, semplicemente non lo specifica per questioni di tempo. cmq anche io ho abbandonato il barel per questioni di tempo ma è molto più completo (io sono il 7 settembre...)
Rispondi

Da: Mauro Repetto	22/07/2015 17:15:24
Caspita, hai ragione. Cmq alla fine convieni con me quindi...ok alla "doppia qualificazione" per individuare la normativa concreta...? ;-) Ps: io sono "esageratamente" prima di te... :-( Assurdo.
Rispondi

Da: Andrea Fart	22/07/2015 17:19:40
mi fa piacere che conveniamo. si opera una "seconda" qualificazione per individuare all'interno della lex causae la normativa applicabile . saluti!!
Rispondi

Da: lukekiss	22/07/2015 18:59:00
Ciao Muaro come procedi? Io più vado avanti e più non ricordo nulla!!..ma tu schematizzi? cioè ti fai i riassunti di tutto e poi studi quelli? Quando hai l'esame?
Rispondi

Da: Andrea Fart	22/07/2015 22:59:42
Segnalo che il Simone contiene diversi errori. Ad es. quando parla della possibilità di scegliere legge applicabile ai contratti in base a Roma I parla di "forum shopping" (la candidata del preappello lo ha detto durante l'esame ed è stata immediatamente corretta dal commissario che le ha segnalato che il forum shopping attiene alla scelta del foro). Inoltre non è completo. Ad es. la Commissione IV aveva chiesto se possibilità di scegliere legge applicabile al contratto in base a Roma I si estenda anche a fattispecie puramente interne. Simone non affronta questione. Il Giuffrè si e chiarisce che in tal caso la scelta della legge ma Roma I prevede però che restino ferme le norme imperative dello Stato con cui hanno collegamento i contraenti (come puntualizzato dal commissario della IV Commissione).
Rispondi

Da: Andrea Fart	22/07/2015 22:59:43
Segnalo che il Simone contiene diversi errori. Ad es. quando parla della possibilità di scegliere legge applicabile ai contratti in base a Roma I parla di "forum shopping" (la candidata del preappello lo ha detto durante l'esame ed è stata immediatamente corretta dal commissario che le ha segnalato che il forum shopping attiene alla scelta del foro). Inoltre non è completo. Ad es. la Commissione IV aveva chiesto se possibilità di scegliere legge applicabile al contratto in base a Roma I si estenda anche a fattispecie puramente interne. Simone non affronta questione. Il Giuffrè si e chiarisce che in tal caso la scelta della legge ma Roma I prevede però che restino ferme le norme imperative dello Stato con cui hanno collegamento i contraenti (come puntualizzato dal commissario della IV Commissione).
Rispondi

Da: toti989	22/07/2015 23:52:07
il commissario che ha interrogato in Dip da che testo leggeva, se leggeva? è esperto di Dip?
Rispondi

Da: Andrea Fart	23/07/2015 08:47:53
non consultava nulla. è ricercatore, mi pare sia esperto di dip
Rispondi

Da: Mauro Repetto	23/07/2015 10:01:30
Commissione IV di che CdA? Ps: sto impazzendo. Il Simone liquida le obbligazioni alimentari in 13 righe (ripeto...in 13 righe): il Barel in 9...facciate.
Rispondi

Da: toti989	23/07/2015 10:05:21
@andreafart quali sono gli ulteriori errori che hai rilevato?
Rispondi

Da: Andrea Fart	23/07/2015 11:29:05
te ne cito alcuni. norme di applicazione necessaria è un concetto non spiegato benissimo e descrive facendo un po' una commistione con ordine pubblico si riferisce in maniera confusionaria alle norme di "d.i.p. materiale". è una nozione importante e per tale deve intendersi qualsiasi norma (sia essa interna, convenzionale o comunitaria) che - anzichè prevedere una disciplina di conflitto al fine di individuare legge applicabile - disciplina direttamente la fattispecie con elementi di estraneità ad un ordinamento. l'errore sul concetto di forum shopping è ripetuto più volte nel corso del testo. sulla trascrizione dei matrimoni gay più che errore c'è invece omissione e cioè si omette il riferimento a circolare del ministero del 2007 secondo cui trascrizione sarebbe contraria all'ordine pubblico e occorre precisare meglio successivo intervento della Cassazione del 2014 che non si esprime in merito a contrarietà all'ordine pubblico bensì si limita a negare trascrizione sulla base di un rilievo di tipo formale se ne vedo altri ve li segnalo
Rispondi

Da: Chloe1	23/07/2015 11:45:16
Grazie Andrea, secondo te sarebbe meglio orientarsi su altri testi? Giuffrè?
Rispondi

Da: Andrea Fart	23/07/2015 11:47:35
io avevo cominciato sul giuffrè, ottima la parte generale. non ho tempo e quindi sono passato al Simone perchè il giuffrè è troppo approfondito e con ripetuti riferimenti alle convenzioni anche molto specifiche che secondo me non servono visto che non le conoscono nemmeno i commissari. il simone non è male se hai poco tempo, come me. ti permette di fissare bene i concetti senza tanta fatica. ho solo ritenuto opportuno segnalarvi quanto sopra
Rispondi

Da: toti989	23/07/2015 11:57:09
grazie mille andrea!
Rispondi

Da: federica30	23/07/2015 21:08:15
però il simone ha di buono la legge finale...conviene imparare quelle norme
Rispondi

Da: Mauro Repetto	27/07/2015 09:35:16
Non per sparare sempre sulla Croce Rossa, xò... Possibile che quelli della Simone non si siano preoccupati di aggiornare argomenti basilari? Pagg. 19 e 149: il reg 44/2001 "é destinato" ad essere sostituito dal reg 1215/2012 DAL 10 GENNAIO 2015........... Il libro è stato stampato in giugno 2015......"é destinato"?!? No, a rigor di logica é GIÀ stato sostituito..., no? Perché poi parla solo e soltanto di un reg 44/2001 che non si applica più?!?! A pag 19 dice che il nuovo reg avrà una portata stra innovativa... Oltretutto si dice "in vigore dopo un congruo periodo di vacatio"...beh, e in questi 3 anni...non potevano iniziare la stesura del nuovo libro da pubblicare a giugno 2015?!?! In conclusione: cosa si deve sapere x l'esame?!?! A me pare che il 44/2001 sia caduto in disgrazia, no? Quindi? Si deve scaricare da internet il nuovo reg dopo aver comprato un libro uscito un mese fà?!?! Voi che studiate?
Rispondi

Da: violaviol	27/07/2015 10:56:55
In effetti hai ragione Mauro! Io ho comprato il compendio Nel diritto e...a sentir qui, mi sa che ho fatto bene...! Tra pochi gg lo inizio...e spero sia completo più del Simone!!
Rispondi

Da: Mauro Repetto	27/07/2015 14:07:39
Andrea Fart, sopra ti riferivi alla Commissione IV di che CdA?
Rispondi

Da: Mauro Repetto	27/07/2015 21:31:25
Sto per passare dal D.I.P.... al R.I.P.
Rispondi

Da: Giuri87	27/07/2015 22:01:23
Io sto studiando sul compendio Simone e mi pare fatto bene.. semplice e chiaro
Rispondi

Da: sisalvichipuo	28/07/2015 10:26:28
Io ho seguito il pre appello della settimana commissione.e mi e'sembrato alquanto esigente il professore che interroga in dip.. ...non vorrei che il compendio simone sia insufficiente.. quali dono le alternative?
Rispondi

Da: lukekiss	28/07/2015 10:58:52
In effetti quello che dice mauro del regolamento "Pagg. 19 e 149: il reg 44/2001 "é destinato" ad essere sostituito dal reg 1215/2012 DAL 10 GENNAIO 2015..........." è vero. Io ho il componedio anche del 2013 ed è esattamente uguale tale parte al compnedio del 2015; non capisco come mai abbiano fatto una cavolata del genere è ovvio che per noi è molto pericoloso studiare cose sbagliate...
Rispondi

Da: sisalvichipuo	28/07/2015 11:25:27
Scusatemi per gli errori di battitura
Rispondi

Da: lukekiss	28/07/2015 12:12:13
Ho visto che ci sarebbe anche IL MANUALE DI DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO DI CONETTI, tonolo e Vismara del 2013 circa 300 pag...sarà buono? si tratta sempre di un manuale e con un nr. di pagine..umano..è del 2013. Qlc lo ha mai usato?
Rispondi

Da: lukekiss	28/07/2015 22:37:24
Cmq è proprio una TRUFFA...il compendio simone 2015 è esattamente uguale a quello (che ho) del 2013) non è nemmeno aggiornato alla riforma della filiazione oltre agli errori segnalati da mauro repetto. Quasi quasi scrivo alla simone...non è possibile in una materia cosi delicata rifilare un libro non aggiornato!! Stavo pensando di passare a neldiritto. Qlc di voi lo usa è buono e completo??
Rispondi