Mininterno.net FORUM - concorso magistratura 2008 19/20/21 novembre!

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso magistratura 2008 19/20/21 novembre!
855 messaggi, letto 28651 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 24, 25, 26, 27, 28, 29

Da: x draka 14/01/2011 23:59:00
Guarda che ho argomentato qualche post più su...
Gli argomenti ce l'ho basta volerli leggere.
Se poi, secondo te, non saper argomentare significa avere una convinzione diversa dalla vostra bè allora mi sa che qui chi pecca di argomentazioni siete voi.
Ho partecipato anch'io al concorso di rho ed è innegabile che qualcosa non ha funzionato tipo il prof. Santangeli (mi pare che così si chiami) che dopo la stesura delle tracce si ritira dicendo di avere un impegno (cosa allucinante!).
Solo che non è di questo che si sta parlando ma del metodo di correzione e dei criteri su cui è improntato: bè io sostengo che allo stato attuale è l'unico fattibile.
E' inevitabile che esso presenti delle pecche e, in alcuni casi, può determinare delle ingiustizie ma ciò è fisiologico nel momento in cui ci si rimette alla soggettività e alla discrezionalità di un giudice.
Ogni procedura di valutazione è, per definizione, aleatoria specie quando ci sono molti elaborati che finiscono per assomigliarsi e pochi sono veramente superiori alla media.
Se contestiamo questo allora, a rigore, contestiamo tutto?

Da: draka 15/01/2011 01:51:37
discrezionalità tecnica non significa puro arbitrio. se per contratto di servizio si è certi (e tutti lo sono) che non di pubblico impiego si deve parlare ma di ben altro, ecco che qualche dubbio sulla buona fede di chi corregge può sorgere,ad esempio. non credi?

Da: draka 15/01/2011 01:52:59
e non mi parlate di "compensazioni". La legge non le prevede!!!

Da: ftgk 15/01/2011 14:24:15
Elenchiamo insieme le anomalie insignificanti che X ftgk sostiene.
Iniziamo dal controllo dei codici ammissibili in aula d'esame.
L'art 6 co III�° R.D. 1860/1925 stabilisce che devono entrare con relativo timbro dei controllori solo codici semplici senza alcun commento. Come sostenuto anche dal difensore d'ufficio della commissione, i presenti nel padiglione m/z si sono accorti che qualcosa non andava, cioè candidati in possesso di libri di testo, manuali, codico commentati con tanto di autorizzazione.
Stando all 'art. menzionato la comissione avrebbe dovuto procedere al ritiro del materiale ed alla relativa espulsione, come stabilito dalla normativa, che in parte è scritta anche dietro il tesserino d'ingresso.
L'art. successivo il 7 stabilisce che nessuno deve allontanarsi dall'aula sia i candidati, i commissari, che la vigilanza inclusa la polizia penitenziaria, pena l'annullamento del concorso.
La commissione disse, per chi se lo ricorda, che trattavasi di un mero errore, mi domando come un giudice, un cancelliere non riesce ad accorgersi che un codice è il dopiio dell'altro; e se pure non v'è stata malafede cmq è una colpa dei vigilanti.
Come ricordato dal nostro difensore del potere il prof Santangeli si è allontanato prima della scadenza delle 4 ore dalla dettatura della traccia, contravvenendo alla normativa di specie.
Il presidente Fumo si giustificò dicendo che egli non è un carabiniere che poteva costringere il docente a restare.
Caro difensore le regole vanno rispettate sia dagli ultimi che dai potenti, vedi U S A.
Il verb n�° 8 postato sul link evidenzia un'altra anomalia come sostenuto dal paladino difendente della commissione: due docenti universitari non si sono potuti recare a valutare i temi e scegliere i criteri valutativi senza il relativo decreto di nomina e revoca dell'incarico così come previsto sia dal R.D. 1860/1925, sia dal Dlgs 260/2006.
Siamo ad un concorso in magistratura oppure ad una cena alla taverna degli amici?
Più grave è il verb. n�° 11 dove il contenuto recita: L'armadio blindato dove sono custoditi i temi si è guastato, non lo si è riparato perchè non c'era il fabbro del Ministero, sembra il film di Sordi il Marchese del Grillo, dove in una casa padronale c'erano fabbri, falegnami, salumieri etc.
La domanda può sorgere spontanea: quando è stato riparato il guasto?
Chi deteneva le chiavi oltre al presidente Fumo?
Con quante frequenze si guasta l'armadio?
In altri termini ognuno poteva introdursi nella stanza e prendere i temi dei raccomandati?
Andiamo a visionare i verbali di correzione, i quali assomigliano molto al conto del salumiere scritto sulla carta del formaggio, senza timbri, firme, scarabocchiati.
La L. 15/1968 ed R.D. 1860/1925 stabiliscono che ogni atto proveniente dalla p.a deve essere vidimato, firmato e spillato.
Risuta che molti verbali siano stati privati della spillatura e del piego, in pratica riaperti una volta chiusi e sigillati, perchè?
Passiamo agli elaborati, la L.111/2007 ultima in ordine di tempo stabilisce all'art 5 co IV�° che il presidente della commissione insieme alla stessa sceglie i criteri di valutazione, i quali devono essere omogenei ed univoci per tutti i candidati consegnanti.
In altre parole caro difensore d'ufficio, se la commissione in materia di contratti di servizio ha scelto una strada interpretativa e risolutiva deve adottarla per tutti senza discriminazione alcuna.
Ti faccio un esempio se la commissione sceglieva il pubblico impiego chi aveva parlato di appalti e concessioni veniva bocciato, oppure, viceversa.
Ne deriva che la commissione non ha adottato una discrezionalità tecnica in tema di scelta dei criteri, bensì un arbitrio cioè un abuso del proprio potere valutativo.
Il verb n�° 8 riporta i criteri di massima e generici per essere ammessi all'orale, il primo recita: il candidato deve dimostare padronanza terminologica giuridica, esposizione chiara, senza errori sintattici, lessicali e grammaticali.
Chi ha commesso errori di ortografia caro mio doveva essere bocciato, perchè non è sostenibile che in un concorso del genere si commettano simili errori.
Come vedi sono tante piccole anomalie, come le chiami tu, che avrebbero dovuto indurre il Ministro Alfano ad annullare in autotutela il concorso, purtroppo gli interessi che gravitano attorno ad esso sono molteplici ed ad altissimo livello.

Da: x draka e per fgtk 15/01/2011 15:52:53
Allora ho detto e ripetuto anche all'epoca che questo concorso ha presentato delle irregolarità alcune gravi, altre meno e altre tutte da verificare.
Innanzitutto per quanto riguarda i vari manuali che sarebbero entrati ci dobbiamo rimettere alla buona fede di coloro che affermano di averli visti.
Io ero nel padiglione A-L per cui non so se quello che è stato detto corrisponda o meno a verità.
Sono abituato a dare credibilità o a quello che vedo o a quello che mi viene riferito da persone che conosco e ritengo affidabili.
Può accadere, infatti, e ci sono numerosi esempi al riguardo, che qualcuno metta in giro una voce per i motivi più disparati e che si crei un'allucinazione colletiva (faccio un esempio: il derby di roma di qualche anno fa in cui, nonostante le smentite del questore e del prefetto, si diffuse la voce dell'uccisione di un bambino da parte delle forze dell'ordine e la partita venne sospesa).
Ora non dico che non potessero esserci manuali non consentiti semplicemente mi astengo dal prendere una posizione netta al riguardo non avendone avuto io stesso esperienza diretta.
Chi mi assicura che non si sia creata un'allucinazione di massa?
E' indubbiamente vero che qualche manuale non consentito sia stato fatto entrare ( cosa testimoniata il terzo giorno dallo stesso Fumo il quale invitò il candidato che aveva spontaneamente consegnato il manuale di diritto romano a riprenderselo) ma questo non mi porta ad affermare che nell'aula m-z ci fossero codici commentati, Gazzoni e quant'altro.
Per quanto riguarda la traccia di amministrativo il contratto di servizio è un argomento generale.
La commissione ha valorizzato quei temi che hanno saputo, evidentemente più di altri, inquadrare la fattispecie a prescindere poi dalla prospettazione e dalla strada che si è voluta intraprendere.
Il contratto di servizio non è, infatti, neanche il contratto d'appalto eppure c'è chi è passato anche parlando di questo.
C'è un denominatore comune che accomuna i temi idonei e cioè una definizione più o meno articolata del contratto in oggetto.
E questo è bastato alla commissione per ritenere il tema idoneo.
Altrimenti gli idonei di amministrativo sarebbero stati molti ma molti di meno.
E' vero, poi, che bisogna prendere tre idoneità ma è altrettanto vero che quella della compensazione è una delle regole non scritte di questo concorso dettata da motivi di ragionevolezza.
Anzi, a rigore, neanche di compensazione si dovrebbe parlare atteso che nessuno è in grado di stabilire quando un tema è ai limiti della sufficienza o sufficiente. Il confine è talmente labile che il giudizio può variare essendo rimesso a parametri del tutto personali e non stereotipati.
Per quanto riguarda l'errore di ortografia esso, da sempre, è tollerato.
Può essere dovuto a distrazione, stanchezza o quant'altro.
Ma comunque chi la fa da padrone è il contenuto e la scorrevolezza dell'elaborato.
Per quanto riguarda i verbali non facciamo dietrologia.
Se hai delle prove che l'armadietto sia stato rotto apposta allora dimostralo altrimenti sei in malafede.
Ripeto è innegabile che più di una cosa non abbia funzionato in questo concorso ma di irregolarità, procedure non propriamente corrette e cose anche più gravi accadono da sempre e in contesti ben più gravi di un concorso in magistratura.
Chissà quello che viene deciso nelle segrete stanze di politici, servizi segreti e compagnia e noi stiamo qui a parlare di ingiustizia perchè più di una cosa nel concorso di rho non ha funzionato?
Voi mi definite difensore d'ufficio e pensate che io sia un ottuso che vuol mettere la testa sotto la sabbia, io, invece, preferisco definirmi "pratico".

Da: ftgk 15/01/2011 17:37:56
Caro x ftgk,
se per te circa tremila persone presenti nel padiglione m/z mentano, allora perchè la commissione non ci ha denunciato per interruzione di pubblico servizio?
Secondo te ci siamo messsi tutti d'accordo per quale scopo?
Siamo usciti tutti pazzi?
Candidati provenienti da tutta Italia credo che sia difficile possano mettersi tutti d'accordo ed ordire complotti, saremmo andati contro i nostri interessi.
Con questo ho chiuso, tanto parlarne è inutile.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ftgk 15/01/2011 17:44:48
Volevo aggiungere che anche il presidente Fumo nella relazione del 24/11/2008 ha ammesso disfunzioni.
Secondo l'art. 2 L.241/1990 effettività del procedimento una volta riconosciuta la disfunzione " il concorso si è svolto alquanto regolare", il medesimo presidente doveva richiedere l'annullamento in autotutela.

Da: Ma la ricordate 16/01/2011 23:45:26
quella "esagitata" che andò da Fumo il primo giorno e, elencando tutti i suoi titoli, chiese l'annullamento del concorso?
Bè al riguardo la mia chiave di lettura è la seguente: qualcuno può aver messo in giro la voce della presenza di manuali e codici non consentiti con lo scopo preciso di far invalidare il concorso.
I motivi potrebbero essere molteplici: magari per destabilizzare la magistratura (con un preciso fine politico) o nella speranza di far rinviare la prova perchè impreparati ecc.
Come può darsi che effettivamente qualcuno abbia visto qualche codice commentato (o abbia pensato di vederlo perchè alcuni codici hanno la stessa mole di quelli commentati (es. Dike) e da lì si sia esagerato facendo venir fuori manuali, enciclopedie giuridiche e quant'altro.
Insomma chi mi garantisce che tutto questo non sia stato creato ad arte proprio per destabilizzare e strumentalizzare i concorsisti?
Io non ero in quel padiglione ma so come vanno queste cose: basta che uno grida "al lupo al lupo" che tutti gli vanno dietro senza neanche sapere se il lupo c'è davvero!

Da: ftgk 18/01/2011 11:27:53
Qui nessuno vuol destabilizzare nulla, nè tantomeno la magistratura.
Il fatto è che esistono persone come voi i quali chiudono gli occhi davanti alla realtà, perchè sperano di lucrare dal sistema.
I riscontri sono i temi postatìi sul sito, che dimostrano la parzialità della commissione nel valutare i temi.

Da: ftgk 11/02/2011 11:15:53
Per tutti gli scettici ed i difensori d'ufficio delle commissioni d'esame, ciecanebbia ha postato sul solito sito un'intervista ad un magistrato sui concorsi, il quale ha avuto la nostra stessa disavventura.
Leggetelo, e poi mi dite se è ancora tutto il frutto del caso.

Da: Werty 05/03/2011 10:58:09
Ciao navigando mi sono imbattuto in questa discussione l'ho trovata molto interessante.. arrivo un po tardi, ormai è passato più di un anno... Potresti inviarmi qualche tema all'indirizzo werty77it@tiscali.it sono molto curioso.. Sui temi c'è anche il nome del candidato?

Da: ftgk 05/03/2011 23:09:39
Ti ho inviato l'email Werty.
Buona lettura.

Da: per Werty 06/03/2011 09:20:01
Sui temi non ci può essere il nome del candidato: è un segno di riconoscimento che invalida il tema.
Le proprie generalità devono essere trascritte su un apposito cartoncino che va inserito in una piccola busta la quale, a sua volta, va inserita in una busta più grande in cui va inserito il compito (ed eventualmente la brutta copia) che non deve avere alcun segno di riconoscimento (in primis il nome del candidato).
Insomma è un pò come le scatole cinesi o le bambolette russe: ognuna ne contiene un'altra più piccola!

Da: ftgk 06/03/2011 11:18:31
X per Werty,
scusa se ti correggo, la brutta copia deve essere inserita insieme alla bella, altrimenti può essere un motivo per invalidare il tema.

Da: roberto giacomelli 28/12/2011 00:36:04
Ragazzi ci sono raccomandatissimi. Vi posso fare nome e cognomi famosi di persone, del resto ci sono gli elaborati. Che schifo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 24, 25, 26, 27, 28, 29

Torna al forum

Da: x draka	14/01/2011 23:59:00
Guarda che ho argomentato qualche post più su... Gli argomenti ce l'ho basta volerli leggere. Se poi, secondo te, non saper argomentare significa avere una convinzione diversa dalla vostra bè allora mi sa che qui chi pecca di argomentazioni siete voi. Ho partecipato anch'io al concorso di rho ed è innegabile che qualcosa non ha funzionato tipo il prof. Santangeli (mi pare che così si chiami) che dopo la stesura delle tracce si ritira dicendo di avere un impegno (cosa allucinante!). Solo che non è di questo che si sta parlando ma del metodo di correzione e dei criteri su cui è improntato: bè io sostengo che allo stato attuale è l'unico fattibile. E' inevitabile che esso presenti delle pecche e, in alcuni casi, può determinare delle ingiustizie ma ciò è fisiologico nel momento in cui ci si rimette alla soggettività e alla discrezionalità di un giudice. Ogni procedura di valutazione è, per definizione, aleatoria specie quando ci sono molti elaborati che finiscono per assomigliarsi e pochi sono veramente superiori alla media. Se contestiamo questo allora, a rigore, contestiamo tutto?

Da: draka	15/01/2011 01:51:37
discrezionalità tecnica non significa puro arbitrio. se per contratto di servizio si è certi (e tutti lo sono) che non di pubblico impiego si deve parlare ma di ben altro, ecco che qualche dubbio sulla buona fede di chi corregge può sorgere,ad esempio. non credi?

Da: draka	15/01/2011 01:52:59
e non mi parlate di "compensazioni". La legge non le prevede!!!

Da: ftgk	15/01/2011 14:24:15
Elenchiamo insieme le anomalie insignificanti che X ftgk sostiene. Iniziamo dal controllo dei codici ammissibili in aula d'esame. L'art 6 co III�° R.D. 1860/1925 stabilisce che devono entrare con relativo timbro dei controllori solo codici semplici senza alcun commento. Come sostenuto anche dal difensore d'ufficio della commissione, i presenti nel padiglione m/z si sono accorti che qualcosa non andava, cioè candidati in possesso di libri di testo, manuali, codico commentati con tanto di autorizzazione. Stando all 'art. menzionato la comissione avrebbe dovuto procedere al ritiro del materiale ed alla relativa espulsione, come stabilito dalla normativa, che in parte è scritta anche dietro il tesserino d'ingresso. L'art. successivo il 7 stabilisce che nessuno deve allontanarsi dall'aula sia i candidati, i commissari, che la vigilanza inclusa la polizia penitenziaria, pena l'annullamento del concorso. La commissione disse, per chi se lo ricorda, che trattavasi di un mero errore, mi domando come un giudice, un cancelliere non riesce ad accorgersi che un codice è il dopiio dell'altro; e se pure non v'è stata malafede cmq è una colpa dei vigilanti. Come ricordato dal nostro difensore del potere il prof Santangeli si è allontanato prima della scadenza delle 4 ore dalla dettatura della traccia, contravvenendo alla normativa di specie. Il presidente Fumo si giustificò dicendo che egli non è un carabiniere che poteva costringere il docente a restare. Caro difensore le regole vanno rispettate sia dagli ultimi che dai potenti, vedi U S A. Il verb n�° 8 postato sul link evidenzia un'altra anomalia come sostenuto dal paladino difendente della commissione: due docenti universitari non si sono potuti recare a valutare i temi e scegliere i criteri valutativi senza il relativo decreto di nomina e revoca dell'incarico così come previsto sia dal R.D. 1860/1925, sia dal Dlgs 260/2006. Siamo ad un concorso in magistratura oppure ad una cena alla taverna degli amici? Più grave è il verb. n�° 11 dove il contenuto recita: L'armadio blindato dove sono custoditi i temi si è guastato, non lo si è riparato perchè non c'era il fabbro del Ministero, sembra il film di Sordi il Marchese del Grillo, dove in una casa padronale c'erano fabbri, falegnami, salumieri etc. La domanda può sorgere spontanea: quando è stato riparato il guasto? Chi deteneva le chiavi oltre al presidente Fumo? Con quante frequenze si guasta l'armadio? In altri termini ognuno poteva introdursi nella stanza e prendere i temi dei raccomandati? Andiamo a visionare i verbali di correzione, i quali assomigliano molto al conto del salumiere scritto sulla carta del formaggio, senza timbri, firme, scarabocchiati. La L. 15/1968 ed R.D. 1860/1925 stabiliscono che ogni atto proveniente dalla p.a deve essere vidimato, firmato e spillato. Risuta che molti verbali siano stati privati della spillatura e del piego, in pratica riaperti una volta chiusi e sigillati, perchè? Passiamo agli elaborati, la L.111/2007 ultima in ordine di tempo stabilisce all'art 5 co IV�° che il presidente della commissione insieme alla stessa sceglie i criteri di valutazione, i quali devono essere omogenei ed univoci per tutti i candidati consegnanti. In altre parole caro difensore d'ufficio, se la commissione in materia di contratti di servizio ha scelto una strada interpretativa e risolutiva deve adottarla per tutti senza discriminazione alcuna. Ti faccio un esempio se la commissione sceglieva il pubblico impiego chi aveva parlato di appalti e concessioni veniva bocciato, oppure, viceversa. Ne deriva che la commissione non ha adottato una discrezionalità tecnica in tema di scelta dei criteri, bensì un arbitrio cioè un abuso del proprio potere valutativo. Il verb n�° 8 riporta i criteri di massima e generici per essere ammessi all'orale, il primo recita: il candidato deve dimostare padronanza terminologica giuridica, esposizione chiara, senza errori sintattici, lessicali e grammaticali. Chi ha commesso errori di ortografia caro mio doveva essere bocciato, perchè non è sostenibile che in un concorso del genere si commettano simili errori. Come vedi sono tante piccole anomalie, come le chiami tu, che avrebbero dovuto indurre il Ministro Alfano ad annullare in autotutela il concorso, purtroppo gli interessi che gravitano attorno ad esso sono molteplici ed ad altissimo livello.

Da: x draka e per fgtk	15/01/2011 15:52:53
Allora ho detto e ripetuto anche all'epoca che questo concorso ha presentato delle irregolarità alcune gravi, altre meno e altre tutte da verificare. Innanzitutto per quanto riguarda i vari manuali che sarebbero entrati ci dobbiamo rimettere alla buona fede di coloro che affermano di averli visti. Io ero nel padiglione A-L per cui non so se quello che è stato detto corrisponda o meno a verità. Sono abituato a dare credibilità o a quello che vedo o a quello che mi viene riferito da persone che conosco e ritengo affidabili. Può accadere, infatti, e ci sono numerosi esempi al riguardo, che qualcuno metta in giro una voce per i motivi più disparati e che si crei un'allucinazione colletiva (faccio un esempio: il derby di roma di qualche anno fa in cui, nonostante le smentite del questore e del prefetto, si diffuse la voce dell'uccisione di un bambino da parte delle forze dell'ordine e la partita venne sospesa). Ora non dico che non potessero esserci manuali non consentiti semplicemente mi astengo dal prendere una posizione netta al riguardo non avendone avuto io stesso esperienza diretta. Chi mi assicura che non si sia creata un'allucinazione di massa? E' indubbiamente vero che qualche manuale non consentito sia stato fatto entrare ( cosa testimoniata il terzo giorno dallo stesso Fumo il quale invitò il candidato che aveva spontaneamente consegnato il manuale di diritto romano a riprenderselo) ma questo non mi porta ad affermare che nell'aula m-z ci fossero codici commentati, Gazzoni e quant'altro. Per quanto riguarda la traccia di amministrativo il contratto di servizio è un argomento generale. La commissione ha valorizzato quei temi che hanno saputo, evidentemente più di altri, inquadrare la fattispecie a prescindere poi dalla prospettazione e dalla strada che si è voluta intraprendere. Il contratto di servizio non è, infatti, neanche il contratto d'appalto eppure c'è chi è passato anche parlando di questo. C'è un denominatore comune che accomuna i temi idonei e cioè una definizione più o meno articolata del contratto in oggetto. E questo è bastato alla commissione per ritenere il tema idoneo. Altrimenti gli idonei di amministrativo sarebbero stati molti ma molti di meno. E' vero, poi, che bisogna prendere tre idoneità ma è altrettanto vero che quella della compensazione è una delle regole non scritte di questo concorso dettata da motivi di ragionevolezza. Anzi, a rigore, neanche di compensazione si dovrebbe parlare atteso che nessuno è in grado di stabilire quando un tema è ai limiti della sufficienza o sufficiente. Il confine è talmente labile che il giudizio può variare essendo rimesso a parametri del tutto personali e non stereotipati. Per quanto riguarda l'errore di ortografia esso, da sempre, è tollerato. Può essere dovuto a distrazione, stanchezza o quant'altro. Ma comunque chi la fa da padrone è il contenuto e la scorrevolezza dell'elaborato. Per quanto riguarda i verbali non facciamo dietrologia. Se hai delle prove che l'armadietto sia stato rotto apposta allora dimostralo altrimenti sei in malafede. Ripeto è innegabile che più di una cosa non abbia funzionato in questo concorso ma di irregolarità, procedure non propriamente corrette e cose anche più gravi accadono da sempre e in contesti ben più gravi di un concorso in magistratura. Chissà quello che viene deciso nelle segrete stanze di politici, servizi segreti e compagnia e noi stiamo qui a parlare di ingiustizia perchè più di una cosa nel concorso di rho non ha funzionato? Voi mi definite difensore d'ufficio e pensate che io sia un ottuso che vuol mettere la testa sotto la sabbia, io, invece, preferisco definirmi "pratico".

Da: ftgk	15/01/2011 17:37:56
Caro x ftgk, se per te circa tremila persone presenti nel padiglione m/z mentano, allora perchè la commissione non ci ha denunciato per interruzione di pubblico servizio? Secondo te ci siamo messsi tutti d'accordo per quale scopo? Siamo usciti tutti pazzi? Candidati provenienti da tutta Italia credo che sia difficile possano mettersi tutti d'accordo ed ordire complotti, saremmo andati contro i nostri interessi. Con questo ho chiuso, tanto parlarne è inutile.

Da: ftgk	15/01/2011 17:44:48
Volevo aggiungere che anche il presidente Fumo nella relazione del 24/11/2008 ha ammesso disfunzioni. Secondo l'art. 2 L.241/1990 effettività del procedimento una volta riconosciuta la disfunzione " il concorso si è svolto alquanto regolare", il medesimo presidente doveva richiedere l'annullamento in autotutela.

Da: Ma la ricordate	16/01/2011 23:45:26
quella "esagitata" che andò da Fumo il primo giorno e, elencando tutti i suoi titoli, chiese l'annullamento del concorso? Bè al riguardo la mia chiave di lettura è la seguente: qualcuno può aver messo in giro la voce della presenza di manuali e codici non consentiti con lo scopo preciso di far invalidare il concorso. I motivi potrebbero essere molteplici: magari per destabilizzare la magistratura (con un preciso fine politico) o nella speranza di far rinviare la prova perchè impreparati ecc. Come può darsi che effettivamente qualcuno abbia visto qualche codice commentato (o abbia pensato di vederlo perchè alcuni codici hanno la stessa mole di quelli commentati (es. Dike) e da lì si sia esagerato facendo venir fuori manuali, enciclopedie giuridiche e quant'altro. Insomma chi mi garantisce che tutto questo non sia stato creato ad arte proprio per destabilizzare e strumentalizzare i concorsisti? Io non ero in quel padiglione ma so come vanno queste cose: basta che uno grida "al lupo al lupo" che tutti gli vanno dietro senza neanche sapere se il lupo c'è davvero!

Da: ftgk	18/01/2011 11:27:53
Qui nessuno vuol destabilizzare nulla, nè tantomeno la magistratura. Il fatto è che esistono persone come voi i quali chiudono gli occhi davanti alla realtà, perchè sperano di lucrare dal sistema. I riscontri sono i temi postatìi sul sito, che dimostrano la parzialità della commissione nel valutare i temi.

Da: ftgk	11/02/2011 11:15:53
Per tutti gli scettici ed i difensori d'ufficio delle commissioni d'esame, ciecanebbia ha postato sul solito sito un'intervista ad un magistrato sui concorsi, il quale ha avuto la nostra stessa disavventura. Leggetelo, e poi mi dite se è ancora tutto il frutto del caso.

Da: Werty	05/03/2011 10:58:09
Ciao navigando mi sono imbattuto in questa discussione l'ho trovata molto interessante.. arrivo un po tardi, ormai è passato più di un anno... Potresti inviarmi qualche tema all'indirizzo werty77it@tiscali.it sono molto curioso.. Sui temi c'è anche il nome del candidato?

Da: ftgk	05/03/2011 23:09:39
Ti ho inviato l'email Werty. Buona lettura.

Da: per Werty	06/03/2011 09:20:01
Sui temi non ci può essere il nome del candidato: è un segno di riconoscimento che invalida il tema. Le proprie generalità devono essere trascritte su un apposito cartoncino che va inserito in una piccola busta la quale, a sua volta, va inserita in una busta più grande in cui va inserito il compito (ed eventualmente la brutta copia) che non deve avere alcun segno di riconoscimento (in primis il nome del candidato). Insomma è un pò come le scatole cinesi o le bambolette russe: ognuna ne contiene un'altra più piccola!

Da: ftgk	06/03/2011 11:18:31
X per Werty, scusa se ti correggo, la brutta copia deve essere inserita insieme alla bella, altrimenti può essere un motivo per invalidare il tema.

Da: roberto giacomelli	28/12/2011 00:36:04
Ragazzi ci sono raccomandatissimi. Vi posso fare nome e cognomi famosi di persone, del resto ci sono gli elaborati. Che schifo.