Mininterno.net FORUM - 18 dicembre 2014 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

18 dicembre 2014 - Atto giudiziario - Penale
505 messaggi, letto 40618 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum - Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 - Successiva >>

Da: Forzaragazzi 18/12/2014 10:05:47
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: asg 18/12/2014 10:05:50
per Roma non c'è tempo. sono entrati alle 9.55
Rispondi

Da: ila 18/12/2014 10:06:08
si certo. le tracce oggi sono tre e uno sceglie ciò che gli aggrada
Rispondi

Da: PuffoFocoso 18/12/2014 10:06:47
Valeria sicuramente manderà una soluzione perfetta....
Cara!
Rispondi

Da: Di-di-ritto 18/12/2014 10:07:17
la scelta di far redigere un atto di riesame (parlo dell'anno scorso) non la capirò mai... l'unico atto della procedura penale che teoricamente non necessita di motivi a suffragio... mah! speriamo che quest'anno esca qualcosa di meglio... per come stanno andando le cose, non dovrebbe uscire nulla di chissà quanto complicato... incrociamo le dita!!!!
Rispondi

Da: avvocato del sud 18/12/2014 10:07:17
L'interdizione perpetua era già errata dalla sentenza di primo grado.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: francescagio 18/12/2014 10:07:44
Amministrativo si sa qualcosa?
Rispondi

Da: rogiy 18/12/2014 10:07:49
a Napoli stanno dettando in fretta per la partita di stasera al San Paolo
Rispondi

Da: chiarezza1234567890 18/12/2014 10:08:49
confermata ???? a roma è difficilissimo .... tutti girano .... io ho simulato un malore ..... dai caz....o!!!!!!
Rispondi

Da: avvocato del sud 18/12/2014 10:08:49
E con l'eventaule sospensione condizionale della pena rimarrebbe sospesa anche la sanzione accessoria.
Rispondi

Da: valeeeeeeeeee 18/12/2014 10:09:13
ciao ragazzi!!! forzaaaaa con quest atto :D
Rispondi

Da: Alex 18/12/2014 10:10:08
ATTO GIUDIZIARIO IN MATERIA DI DIRITTO PENALE
Con sentenza pronunciata dal Tribunale nel 2009, divenuta irrevocabile nel novembre 2012, Tizio viene condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di anni 1 di reclusione ed euro 600 di multa, per il reato di cui all'art. 646 del codice penale per essersi appropriato indebitamente nell'anno 2008 di beni mobili (cucina e arredi completi di un bar ristorante, nonché della somma di euro 25.000), appartenenti alla società Alfa, della quale era amministratore unico. Nell'aprile 2012 viene dichiarato il fallimento della società Alfa e, per le condotte di distrazione relative ai medesimi beni e alla stessa somma di denaro, Tizio viene denunciato e nuovamente sottoposto a processo, questa volta per il reato di bancarotta fraudolenta di cui all'art. 216, comma 1 n. 1 Regio Decreto 16 marzo 1942 legge fallimentare, processo nel quale rimane contumace. Con sentenza in data 09/05/2014, Tizio viene condannato alla pena di ani 3 di reclusione. Ricevuta la comunicazione dell'avvenuto deposito della sentenza il 03/06/2014, Tizio si reca il giorno dopo in Tribunale, dove acquisisce copia della sentenza.
Il giorno 09/06/2014 Tizio si reca da un avvocato, rappresentandogli la situazione e mostrandogli le due sentenze di cui sopra. Il candidato, assunte le vesti del legale di Tizio, rediga l'atto ritenuto più idoneo alla difesa dello stesso.
Rispondi

Da: nik 18/12/2014 10:10:10
euro 600 di multa, per il reato di cui all'art.646 cp per essersi appropriato indebitamente nell anno 2008 di beni mobili (cucina e arredi completi di un bar ristorante, nonché della somma di euro 25000) appartenenti alla società alfa della quale era amm.re unico. nell aprile 2012 viene dichiarato il fall della soc alfa e, per la condotta di distrazione relativa ai beni e alla stessa somma di denaro tizio viene denunciato e nuovamente sottoposto a processo, questa volta per il reato di bancarotta fraudolenta (16/3/1942)
Rispondi

Da: penaleee 18/12/2014 10:11:59
sicura la traccia di alex?? conferme?
Rispondi

Da: nori 18/12/2014 10:12:25
ragazzi sì...la traccia di civile è confermata!
Rispondi

Da: x nori 18/12/2014 10:12:50
e penale? pleaseee veloce stiamo entrando
Rispondi

Da: avvocato del sud 18/12/2014 10:13:11
confermo solo civile
Rispondi

Da: @soloroma 18/12/2014 10:13:37
amministrativo?
Rispondi

Da: aiutinodacasa 18/12/2014 10:13:47
diteci di penale!!!
Rispondi

Da: Tizia 18/12/2014 10:15:18
"Con sentenza pronunciata dal Tribunale nel 2009, divenuta irrevocabile nel novembre 2012, Tizio viene condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di anni 1 di reclusione ed euro 600 di multa, per il reato di cui all'art. 646 del codice penale per essersi appropriato indebitamente nell'anno 2008 di beni mobili (cucina e arredi completi di un bar ristorante, nonché della somma di euro 25.000), appartenenti alla società Alfa, della quale era amministratore unico. Nell'aprile 2012 viene dichiarato il fallimento della società Alfa e, per le condotte di distrazione relative ai medesimi beni e alla stessa somma di denaro, Tizio viene denunciato e nuovamente sottoposto a processo, questa volta per il reato di bancarotta fraudolenta di cui all'art. 216, comma 1 n. 1 Regio Decreto 16 marzo 1942 legge fallimentare, processo nel quale rimane contumace. Con sentenza in data 09/05/2014, Tizio viene condannato alla pena di ani 3 di reclusione. Ricevuta la comunicazione dell'avvenuto deposito della sentenza il 03/06/2014, Tizio si reca il giorno dopo in Tribunale, dove acquisisce copia della sentenza. Il giorno 09/06/2014 Tizio si reca da un avvocato, rappresentandogli la situazione e mostrandogli le due sentenze di cui sopra. Il candidato, assunte le vesti del legale di Tizio, rediga l'atto ritenuto più idoneo alla difesa dello stesso."
Rispondi

Da: cocossssss 18/12/2014 10:15:21
NORIIII aspettiamo amministrativo dai che sei una GRANDEEEEE
Rispondi

Da: dori198112 18/12/2014 10:15:22
Ragazzi, qualcuno scriva le 3 tracce in modo ordinato in un unico post, altrimenti non si capisce più nulla
Rispondi

Da: palermo83 18/12/2014 10:15:28
Grazie a chi mi ha risposto. .. per avvocato del sud.. non sto facendo esame io e fortunatamente nn dovrò farlo mai! Vorrei solo aiutare chi sta dentro per quanto mi è possibile..!
Rispondi

Da: Tizia 18/12/2014 10:15:43
è confermata quella di penale!!!!
Rispondi

Da: MARZIA8491 18/12/2014 10:16:17
"Con sentenza pronunciata dal Tribunale nel 2009, divenuta irrevocabile nel novembre 2012, Tizio viene condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di anni 1 di reclusione ed euro 600 di multa, per il reato di cui all'art. 646 del codice penale per essersi appropriato indebitamente nell'anno 2008 di beni mobili (cucina e arredi completi di un bar ristorante, nonché della somma di euro 25.000), appartenenti alla società Alfa, della quale era amministratore unico. Nell'aprile 2012 viene dichiarato il fallimento della società Alfa e, per le condotte di distrazione relative ai medesimi beni e alla stessa somma di denaro, Tizio viene denunciato e nuovamente sottoposto a processo, questa volta per il reato di bancarotta fraudolenta di cui all'art. 216, comma 1 n. 1 Regio Decreto 16 marzo 1942 legge fallimentare, processo nel quale rimane contumace. Con sentenza in data 09/05/2014, Tizio viene condannato alla pena di ani 3 di reclusione. Ricevuta la comunicazione dell'avvenuto deposito della sentenza il 03/06/2014, Tizio si reca il giorno dopo in Tribunale, dove acquisisce copia della sentenza. Il giorno 09/06/2014 Tizio si reca da un avvocato, rappresentandogli la situazione e mostrandogli le due sentenze di cui sopra. Il candidato, assunte le vesti del legale di Tizio, rediga l'atto ritenuto più idoneo alla difesa dello stesso."
Rispondi

Da: aiutinodacasa 18/12/2014 10:16:59
appello di penale giusto???
Rispondi

Da: Alex 18/12/2014 10:17:23
L'ho ricevuta da dentro in viva voce (sede di Napoli). Comunque per scrupolo qualcuno confermi. Grazie.
Rispondi

Da: MARZIA8491 18/12/2014 10:17:47
YES
è GIUSTA
Rispondi

Da: asg 18/12/2014 10:18:10
quindi il problema è se condanna per appropriazione indebita e procedimento per bancarotta fraudolenta comportano violazione ne bis in idem. da rapida ricerca non vi è violazione.
atto di appello con cui si chiede rideterminazione della pena in quanto deve essere eliminata quella già "scontata" con prima sentenza di condanna
Rispondi

Da: Dr. Peter Venkman 18/12/2014 10:19:20
scusate perché non ci sarebbe ne bis in idem?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Forzaragazzi	18/12/2014 10:05:47
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: asg	18/12/2014 10:05:50
per Roma non c'è tempo. sono entrati alle 9.55
Rispondi

Da: ila	18/12/2014 10:06:08
si certo. le tracce oggi sono tre e uno sceglie ciò che gli aggrada
Rispondi

Da: PuffoFocoso	18/12/2014 10:06:47
Valeria sicuramente manderà una soluzione perfetta.... Cara!
Rispondi

Da: Di-di-ritto	18/12/2014 10:07:17
la scelta di far redigere un atto di riesame (parlo dell'anno scorso) non la capirò mai... l'unico atto della procedura penale che teoricamente non necessita di motivi a suffragio... mah! speriamo che quest'anno esca qualcosa di meglio... per come stanno andando le cose, non dovrebbe uscire nulla di chissà quanto complicato... incrociamo le dita!!!!
Rispondi

Da: avvocato del sud	18/12/2014 10:07:17
L'interdizione perpetua era già errata dalla sentenza di primo grado.
Rispondi

Da: francescagio	18/12/2014 10:07:44
Amministrativo si sa qualcosa?
Rispondi

Da: rogiy	18/12/2014 10:07:49
a Napoli stanno dettando in fretta per la partita di stasera al San Paolo
Rispondi

Da: chiarezza1234567890	18/12/2014 10:08:49
confermata ???? a roma è difficilissimo .... tutti girano .... io ho simulato un malore ..... dai caz....o!!!!!!
Rispondi

Da: avvocato del sud	18/12/2014 10:08:49
E con l'eventaule sospensione condizionale della pena rimarrebbe sospesa anche la sanzione accessoria.
Rispondi

Da: valeeeeeeeeee	18/12/2014 10:09:13
ciao ragazzi!!! forzaaaaa con quest atto :D
Rispondi

Da: Alex	18/12/2014 10:10:08
ATTO GIUDIZIARIO IN MATERIA DI DIRITTO PENALE Con sentenza pronunciata dal Tribunale nel 2009, divenuta irrevocabile nel novembre 2012, Tizio viene condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di anni 1 di reclusione ed euro 600 di multa, per il reato di cui all'art. 646 del codice penale per essersi appropriato indebitamente nell'anno 2008 di beni mobili (cucina e arredi completi di un bar ristorante, nonché della somma di euro 25.000), appartenenti alla società Alfa, della quale era amministratore unico. Nell'aprile 2012 viene dichiarato il fallimento della società Alfa e, per le condotte di distrazione relative ai medesimi beni e alla stessa somma di denaro, Tizio viene denunciato e nuovamente sottoposto a processo, questa volta per il reato di bancarotta fraudolenta di cui all'art. 216, comma 1 n. 1 Regio Decreto 16 marzo 1942 legge fallimentare, processo nel quale rimane contumace. Con sentenza in data 09/05/2014, Tizio viene condannato alla pena di ani 3 di reclusione. Ricevuta la comunicazione dell'avvenuto deposito della sentenza il 03/06/2014, Tizio si reca il giorno dopo in Tribunale, dove acquisisce copia della sentenza. Il giorno 09/06/2014 Tizio si reca da un avvocato, rappresentandogli la situazione e mostrandogli le due sentenze di cui sopra. Il candidato, assunte le vesti del legale di Tizio, rediga l'atto ritenuto più idoneo alla difesa dello stesso.
Rispondi

Da: nik	18/12/2014 10:10:10
euro 600 di multa, per il reato di cui all'art.646 cp per essersi appropriato indebitamente nell anno 2008 di beni mobili (cucina e arredi completi di un bar ristorante, nonché della somma di euro 25000) appartenenti alla società alfa della quale era amm.re unico. nell aprile 2012 viene dichiarato il fall della soc alfa e, per la condotta di distrazione relativa ai beni e alla stessa somma di denaro tizio viene denunciato e nuovamente sottoposto a processo, questa volta per il reato di bancarotta fraudolenta (16/3/1942)
Rispondi

Da: penaleee	18/12/2014 10:11:59
sicura la traccia di alex?? conferme?
Rispondi

Da: nori	18/12/2014 10:12:25
ragazzi sì...la traccia di civile è confermata!
Rispondi

Da: x nori	18/12/2014 10:12:50
e penale? pleaseee veloce stiamo entrando
Rispondi

Da: avvocato del sud	18/12/2014 10:13:11
confermo solo civile
Rispondi

Da: @soloroma	18/12/2014 10:13:37
amministrativo?
Rispondi

Da: aiutinodacasa	18/12/2014 10:13:47
diteci di penale!!!
Rispondi

Da: Tizia	18/12/2014 10:15:18
"Con sentenza pronunciata dal Tribunale nel 2009, divenuta irrevocabile nel novembre 2012, Tizio viene condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di anni 1 di reclusione ed euro 600 di multa, per il reato di cui all'art. 646 del codice penale per essersi appropriato indebitamente nell'anno 2008 di beni mobili (cucina e arredi completi di un bar ristorante, nonché della somma di euro 25.000), appartenenti alla società Alfa, della quale era amministratore unico. Nell'aprile 2012 viene dichiarato il fallimento della società Alfa e, per le condotte di distrazione relative ai medesimi beni e alla stessa somma di denaro, Tizio viene denunciato e nuovamente sottoposto a processo, questa volta per il reato di bancarotta fraudolenta di cui all'art. 216, comma 1 n. 1 Regio Decreto 16 marzo 1942 legge fallimentare, processo nel quale rimane contumace. Con sentenza in data 09/05/2014, Tizio viene condannato alla pena di ani 3 di reclusione. Ricevuta la comunicazione dell'avvenuto deposito della sentenza il 03/06/2014, Tizio si reca il giorno dopo in Tribunale, dove acquisisce copia della sentenza. Il giorno 09/06/2014 Tizio si reca da un avvocato, rappresentandogli la situazione e mostrandogli le due sentenze di cui sopra. Il candidato, assunte le vesti del legale di Tizio, rediga l'atto ritenuto più idoneo alla difesa dello stesso."
Rispondi

Da: cocossssss	18/12/2014 10:15:21
NORIIII aspettiamo amministrativo dai che sei una GRANDEEEEE
Rispondi

Da: dori198112	18/12/2014 10:15:22
Ragazzi, qualcuno scriva le 3 tracce in modo ordinato in un unico post, altrimenti non si capisce più nulla
Rispondi

Da: palermo83	18/12/2014 10:15:28
Grazie a chi mi ha risposto. .. per avvocato del sud.. non sto facendo esame io e fortunatamente nn dovrò farlo mai! Vorrei solo aiutare chi sta dentro per quanto mi è possibile..!
Rispondi

Da: Tizia	18/12/2014 10:15:43
è confermata quella di penale!!!!
Rispondi

Da: MARZIA8491	18/12/2014 10:16:17
"Con sentenza pronunciata dal Tribunale nel 2009, divenuta irrevocabile nel novembre 2012, Tizio viene condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di anni 1 di reclusione ed euro 600 di multa, per il reato di cui all'art. 646 del codice penale per essersi appropriato indebitamente nell'anno 2008 di beni mobili (cucina e arredi completi di un bar ristorante, nonché della somma di euro 25.000), appartenenti alla società Alfa, della quale era amministratore unico. Nell'aprile 2012 viene dichiarato il fallimento della società Alfa e, per le condotte di distrazione relative ai medesimi beni e alla stessa somma di denaro, Tizio viene denunciato e nuovamente sottoposto a processo, questa volta per il reato di bancarotta fraudolenta di cui all'art. 216, comma 1 n. 1 Regio Decreto 16 marzo 1942 legge fallimentare, processo nel quale rimane contumace. Con sentenza in data 09/05/2014, Tizio viene condannato alla pena di ani 3 di reclusione. Ricevuta la comunicazione dell'avvenuto deposito della sentenza il 03/06/2014, Tizio si reca il giorno dopo in Tribunale, dove acquisisce copia della sentenza. Il giorno 09/06/2014 Tizio si reca da un avvocato, rappresentandogli la situazione e mostrandogli le due sentenze di cui sopra. Il candidato, assunte le vesti del legale di Tizio, rediga l'atto ritenuto più idoneo alla difesa dello stesso."
Rispondi

Da: aiutinodacasa	18/12/2014 10:16:59
appello di penale giusto???
Rispondi

Da: Alex	18/12/2014 10:17:23
L'ho ricevuta da dentro in viva voce (sede di Napoli). Comunque per scrupolo qualcuno confermi. Grazie.
Rispondi

Da: MARZIA8491	18/12/2014 10:17:47
YES è GIUSTA
Rispondi

Da: asg	18/12/2014 10:18:10
quindi il problema è se condanna per appropriazione indebita e procedimento per bancarotta fraudolenta comportano violazione ne bis in idem. da rapida ricerca non vi è violazione. atto di appello con cui si chiede rideterminazione della pena in quanto deve essere eliminata quella già "scontata" con prima sentenza di condanna
Rispondi

Da: Dr. Peter Venkman	18/12/2014 10:19:20
scusate perché non ci sarebbe ne bis in idem?
Rispondi