Mininterno.net FORUM - Chiarezza abbinamenti (non è un doppio post)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Chiarezza abbinamenti (non è un doppio post)
69 messaggi, letto 5041 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3 - Successiva >>

Da: adaoovef 17/12/2013 14:31:35
Colleghi praticanti, quì urge un confronto serio (astenersi perditempo per una volta), è vero che in questo sito bazzicano degli avvocati nullafacenti che diffondono a bella posta notizie false, ma ho notato un preoccupante filo conduttore sulle voci riguardanti gli abbinamenti delle Corti d'Appello.
Il 12 dicembre, dai commissari sono state, come di consueto, diffuse informazioni riguardanti le Corti d'Appello che avrebbero corretto i nostri scritti...solo che, a differenza degli altri anni, quelle informazioni erano errate. Ora, so per certo che a Bari i commissari han detto che era stata sorteggiata Venezia, ma se è vero che a Messina han detto che sono stati abbinati a Brescia, se a Salerno han detto di essere abbinati a Messina, se a Milano han detto di essere abbinati a Napoli e via dicendo...allora tutte le CdA si son messe d'accordo per divulgare gli abbinamenti del 2004. http://www.altalex.com/index.php?idnot=2395
Ma se ciò fosse vero, perché lo avrebbero fatto?

Da: Da Venezia.. 17/12/2013 15:00:07
tenendo per buono questo link: http://www.altalex.com/index.php?idstr=67&idnot=65712

Venezia e Bari non sarebbero nello stesso "gruppo" in quanto Venezia ha 5 commissioni, Bari VI...
e neppure Messina (2 commissioni) con Brescia (3 commissioni)
Salerno- Brescia son nello stesso "gruppo" con certezza avendo lo stesso numero di commissioni..

Da: L'' Osservatore 17/12/2013 15:09:32
Veramente Salerno ha una commissione in più rispetto a Brescia (4 - 3).

Da: boromir 17/12/2013 15:22:25
Neppure Ancona può essere abbinata a Reggio ha meno commissioni (2-3)

Da: Jojixa 17/12/2013 15:24:46
Uhm, non vorrei che le varie CdA si fossero fatte infinocchiare dagli abbinamenti fasulli che sono stati messi in circolazione dal 12 pomeriggio in poi.
A mio modesto parere, non comprendo perché avrebbero dovuto far girare notizie non veritiere, per poi essere sgamati 24 ore dopo..
Per il resto, quoto i due post prima del mio.
Le Corti sono ripartite in base al numero di sottocommissioni, per cui: chi ne 4 (per esempio), capiterà nel gruppo di che ne ha altrettante.
E così via.

Da: Gocciadelmare76 17/12/2013 15:28:26
Si sa nulla sulla Corte che correggerà i compiti di Catanzaro?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Da Venezia.. 17/12/2013 15:44:40
già, ho sbagliato, Salerno ne ha 4.. ;-)

Da: idee.utili 17/12/2013 15:58:06
Per quel poco che posso riferirire io, ho telefonato a due segreterie di due diverse corti d'appello e precisamente Venezia e Torino. Mi hanno semplicemente riferito che, ad oggi, in attesa del decreto che fisserà gli abbinamenti, non si sa nulla.
Aggiungo che la durante le tre prove la commissione non ha detto assolutamente nulla al riguardo.

Da: idee.utili 17/12/2013 16:06:46
Credo di aver intuito qualcosa.
Sul sito di controcampus, che pur aveva pubblicato erroneamente gli abbinamenti del 2004, appare il seguente schema che dovrebbe tener conto proprio del numero di candidati e di sottocommissioni.

Ecco lo schema:

Luogo prove scritte

Luogo correzione

Gruppo A Esame Avvocato
Trento    In attesa
Caltanissetta    In attesa
Perugia    In attesa
Potenza    In attesa
Campobasso    In attesa
Trieste    In attesa
Gruppo B Esame Avvocato
Salerno    In attesa
Reggio Calabria    In attesa
Messina    In attesa
Ancona    In attesa
Genova    In attesa
Brescia    In attesa
Gruppo D Esame Avvocato
Bari    In attesa
Venezia    In attesa
Firenze    In attesa
Catanzaro    In attesa
Gruppo C Esame Avvocato
Catania    In attesa
Cagliari    In attesa
Palermo    In attesa
L'Aquila    In attesa
Lecce    In attesa
Torino    In attesa
Gruppo E Esame Avvocato
Bologna    In attesa
Milano    In attesa
Napoli    In attesa
Roma    In attesa

Vi quadra il ragionamento?

Da: massileo 17/12/2013 16:32:07
il fatto che ci sia questa attesa non giustificata testimonia il fatto che non vi sono regole certe e imparziali in questo esame di stato. I sorteggi avrebbero dovuti essere eseguiti, secondo quando ci ha riferito la nostra commissione, il sabato successivo all'esame tanche che hanno sorteggiato due candidati per presenziare. Mi piacerebbe sapere a cosa hanno assistito le persone dato che ad oggi non si sa ancora nulla.

Da: L Osservatore 17/12/2013 16:37:18
Lo schema non quadra perché, ad esempio, Genova non potrebbe essere abbinata a Salerno né a Messina, stante il diverso numero di commissioni, mentre ben potrebbe essere abbinata a Cagliari.

Poi però è chiaro che magari quest'anno decidono di abbinare corti con 2 commissioni ad altre che ne hanno 5, fa parte della simpatica imprevedibilità di questo esame.

Da: St.Peter2013 17/12/2013 16:47:42
Da quest'anno ogni Cda torna a correggersi i propri pareri, è una decisione giusta, dettata dalla crisi generale e dalla volontà di fronteggiare gli sprechi.

Da: .Ra84 17/12/2013 17:51:54
@lOsservatore: impossibile!! I Gruppi sono costituiti apposta per distribuire in modo omogeneo le correzioni (questa è la motivazione che si legge nella norma)
ogni commissione non può correggere più di 300 candidati, (se i candidati son 301 servono 2 commissioni), se PER ASSURDO a Trieste (che ha due commissioni) arrivano i compiti di Venezia (che ne ha 5) dovrebbero costituire più commissioni per la correzioni??! o contro la previsione normativa ne correggono più di 300? (molto, molto più di 300..)

@St,Peter: come sopra: il dettato normativo prevede la correzione ad altra Corte scelta col criterio dei gruppi come or ora indicato, implica che se accadesse come dici tu sarebbe davvero una violazione normativa.

Da: .Ra84 17/12/2013 17:53:50
@massileo: se i sorteggi son stati fatti sabato la pubblicazione in GU avrebbe dovuto avvenire o oggi (ma la versione online della Gazzetta odierna non c'è ancora..) o venerdì prossimo...tutto sommato potrebbe essere vero..

Da: bumbimbam 17/12/2013 17:58:08
cmq a Bari circolavano diverse "voci"...tra cui Cagliari...visto che quest'anno ci siamo presentati in 1820 (circa...)

Da: L Osservatore 17/12/2013 18:00:03
x Ra84:
Nulla è impossibile in questo esame, te lo assicuro :)
Comunque certo, a rigor di logica dovrebbero rispettare il numero di commissioni.
Quindi, ad esempio, Genova finirebbe con Brescia, Cagliari, L'Aquila o Reggio Calabria.

Da: leggete le norme prima di parlare! 17/12/2013 18:06:17
leggete la normativa..pare che non l'abbiate mai vista!
E' espressamente prevista la correzione in altra sede di Corte d'Appello degli scritti determinata con un numero coerente di commissioni e di candidati! Vi lamentate della supposta illegalità della situazione attuale (non aver ancora gli abbinamenti) ma molti non sanno neppure COME vanno fatti gli abbinamenti tra corti!
http://www.altalex.com/index.php?idnot=58779

Da: Ra84. 17/12/2013 18:12:31
@ osservatore: tutto può succedere..ma una violazione di norme aventi forza di legge così palesi no!! (la distinzione in gruppi è ben esplicitata..]

Un ritardo sull'estrazione degli abbinamenti è (se c'è) una mera violazione di un Decreto Ministeriale [la norma di legge non prevede i termini..-se non sbaglio-]..

Da: L Osservatore 17/12/2013 19:03:38
È ovvio che c'è ironia quando scrivo che magari quest'anno abbinano corti con 2 commissioni a corti che ne hanno 5, sarebbe materialmente impossibile.
Io non mi sono lamentato di nulla, né della "supposta illegalità" - anzi ho scritto il contrario in altro topic - e conosco la normativa sufficientemente da condurre un'esistenza dignitosa.
Mi stupisce sempre la facilità con cui in questo forum ci si impettisce per un nonnulla, quasi non si vedesse l'ora di salire sullo scranno e puntare il dito contro l'ignoranza altrui.
Scopate di più. Oppure di meno. Non lo so, di sicuro quella attuale non è la quantità giusta.

Ra84 non mi riferisco a te, ovviamente. Sei intelligente quindi sicuramente hai capito l'ironia quando parlavo di "simpatica imprevedibilità di questo esame" e quando ho scritto "nulla è impossibile in questo esame" con tanto di faccina sorridente.

Da: Ra84 17/12/2013 21:15:39
sicuramente...non avevo capito! ;-) scusami!!
sai..qui capitano persone che non han idea di che dicono ;-)

Da: Prat. anonimo 17/12/2013 21:39:08
Il fatto che una settimana dopo l'esame, non si sappia ancora nulla sugli abbinamenti delle corti d'appello la dice lunga sulla serietà di quest'esame.

Da: clematide 18/12/2013 10:42:15
Dovrebbe non cambiare nulla ad alcuno sapere chi possa correggere il proprio compito, ma resta il fatto che "suona" strano o anomalo o altro ancora. Fosse solo inerzia o lentezza... non andrebbe comunque bene.
Auguri a tutti noi.

Da: MR.Help 18/12/2013 11:51:21
Semplicemente credo che sia una questione di impegni del Ministero e del Ministro. Non credo ci siano motivi per allarmarsi.

Da: SNT 18/12/2013 12:00:41
Ragazzi dalla Corte d'appello di Bologna è giunta la notizia che i nostri compiti sono diretti a Bari!!!! Effettivamente il numero delle sottocommissioni coincide, così come quello dei candidati....

Da: dennycrane 18/12/2013 12:11:47
Catanzaro corretta da Firenze.
Riportato sul sito della CDA

Da: Sedi di correzione 18/12/2013 12:22:58
http://esamiavvocato.corteappello.firenze.it/allegatinews/A_3003.pdf

Da: Xaser 18/12/2013 12:28:42
Firenze corretta da Venezia...........................................
aperto post...

Da: clematide 18/12/2013 12:41:05
Non ci sarebbe "reciprocità"? Venezia corretta da Torino e Torino da Catanzaro? Non capisco..

Da: lecce 18/12/2013 12:41:31
chi corregge lecce????

Da: boromir 18/12/2013 12:42:42
ANCONA CORRETTA DA MESSINA!!!!EVVAI

Pagina: 1, 2, 3 - Successiva >>

Torna al forum

Da: adaoovef	17/12/2013 14:31:35
Colleghi praticanti, quì urge un confronto serio (astenersi perditempo per una volta), è vero che in questo sito bazzicano degli avvocati nullafacenti che diffondono a bella posta notizie false, ma ho notato un preoccupante filo conduttore sulle voci riguardanti gli abbinamenti delle Corti d'Appello. Il 12 dicembre, dai commissari sono state, come di consueto, diffuse informazioni riguardanti le Corti d'Appello che avrebbero corretto i nostri scritti...solo che, a differenza degli altri anni, quelle informazioni erano errate. Ora, so per certo che a Bari i commissari han detto che era stata sorteggiata Venezia, ma se è vero che a Messina han detto che sono stati abbinati a Brescia, se a Salerno han detto di essere abbinati a Messina, se a Milano han detto di essere abbinati a Napoli e via dicendo...allora tutte le CdA si son messe d'accordo per divulgare gli abbinamenti del 2004. http://www.altalex.com/index.php?idnot=2395 Ma se ciò fosse vero, perché lo avrebbero fatto?

Da: Da Venezia..	17/12/2013 15:00:07
tenendo per buono questo link: http://www.altalex.com/index.php?idstr=67&idnot=65712 Venezia e Bari non sarebbero nello stesso "gruppo" in quanto Venezia ha 5 commissioni, Bari VI... e neppure Messina (2 commissioni) con Brescia (3 commissioni) Salerno- Brescia son nello stesso "gruppo" con certezza avendo lo stesso numero di commissioni..

Da: L'' Osservatore	17/12/2013 15:09:32
Veramente Salerno ha una commissione in più rispetto a Brescia (4 - 3).

Da: boromir	17/12/2013 15:22:25
Neppure Ancona può essere abbinata a Reggio ha meno commissioni (2-3)

Da: Jojixa	17/12/2013 15:24:46
Uhm, non vorrei che le varie CdA si fossero fatte infinocchiare dagli abbinamenti fasulli che sono stati messi in circolazione dal 12 pomeriggio in poi. A mio modesto parere, non comprendo perché avrebbero dovuto far girare notizie non veritiere, per poi essere sgamati 24 ore dopo.. Per il resto, quoto i due post prima del mio. Le Corti sono ripartite in base al numero di sottocommissioni, per cui: chi ne 4 (per esempio), capiterà nel gruppo di che ne ha altrettante. E così via.

Da: Gocciadelmare76	17/12/2013 15:28:26
Si sa nulla sulla Corte che correggerà i compiti di Catanzaro?

Da: Da Venezia..	17/12/2013 15:44:40
già, ho sbagliato, Salerno ne ha 4.. ;-)

Da: idee.utili	17/12/2013 15:58:06
Per quel poco che posso riferirire io, ho telefonato a due segreterie di due diverse corti d'appello e precisamente Venezia e Torino. Mi hanno semplicemente riferito che, ad oggi, in attesa del decreto che fisserà gli abbinamenti, non si sa nulla. Aggiungo che la durante le tre prove la commissione non ha detto assolutamente nulla al riguardo.

Da: idee.utili	17/12/2013 16:06:46
Credo di aver intuito qualcosa. Sul sito di controcampus, che pur aveva pubblicato erroneamente gli abbinamenti del 2004, appare il seguente schema che dovrebbe tener conto proprio del numero di candidati e di sottocommissioni. Ecco lo schema: Luogo prove scritte Luogo correzione Gruppo A Esame Avvocato Trento In attesa Caltanissetta In attesa Perugia In attesa Potenza In attesa Campobasso In attesa Trieste In attesa Gruppo B Esame Avvocato Salerno In attesa Reggio Calabria In attesa Messina In attesa Ancona In attesa Genova In attesa Brescia In attesa Gruppo D Esame Avvocato Bari In attesa Venezia In attesa Firenze In attesa Catanzaro In attesa Gruppo C Esame Avvocato Catania In attesa Cagliari In attesa Palermo In attesa L'Aquila In attesa Lecce In attesa Torino In attesa Gruppo E Esame Avvocato Bologna In attesa Milano In attesa Napoli In attesa Roma In attesa Vi quadra il ragionamento?

Da: massileo	17/12/2013 16:32:07
il fatto che ci sia questa attesa non giustificata testimonia il fatto che non vi sono regole certe e imparziali in questo esame di stato. I sorteggi avrebbero dovuti essere eseguiti, secondo quando ci ha riferito la nostra commissione, il sabato successivo all'esame tanche che hanno sorteggiato due candidati per presenziare. Mi piacerebbe sapere a cosa hanno assistito le persone dato che ad oggi non si sa ancora nulla.

Da: L Osservatore	17/12/2013 16:37:18
Lo schema non quadra perché, ad esempio, Genova non potrebbe essere abbinata a Salerno né a Messina, stante il diverso numero di commissioni, mentre ben potrebbe essere abbinata a Cagliari. Poi però è chiaro che magari quest'anno decidono di abbinare corti con 2 commissioni ad altre che ne hanno 5, fa parte della simpatica imprevedibilità di questo esame.

Da: St.Peter2013	17/12/2013 16:47:42
Da quest'anno ogni Cda torna a correggersi i propri pareri, è una decisione giusta, dettata dalla crisi generale e dalla volontà di fronteggiare gli sprechi.

Da: .Ra84	17/12/2013 17:51:54
@lOsservatore: impossibile!! I Gruppi sono costituiti apposta per distribuire in modo omogeneo le correzioni (questa è la motivazione che si legge nella norma) ogni commissione non può correggere più di 300 candidati, (se i candidati son 301 servono 2 commissioni), se PER ASSURDO a Trieste (che ha due commissioni) arrivano i compiti di Venezia (che ne ha 5) dovrebbero costituire più commissioni per la correzioni??! o contro la previsione normativa ne correggono più di 300? (molto, molto più di 300..) @St,Peter: come sopra: il dettato normativo prevede la correzione ad altra Corte scelta col criterio dei gruppi come or ora indicato, implica che se accadesse come dici tu sarebbe davvero una violazione normativa.

Da: .Ra84	17/12/2013 17:53:50
@massileo: se i sorteggi son stati fatti sabato la pubblicazione in GU avrebbe dovuto avvenire o oggi (ma la versione online della Gazzetta odierna non c'è ancora..) o venerdì prossimo...tutto sommato potrebbe essere vero..

Da: bumbimbam	17/12/2013 17:58:08
cmq a Bari circolavano diverse "voci"...tra cui Cagliari...visto che quest'anno ci siamo presentati in 1820 (circa...)

Da: L Osservatore	17/12/2013 18:00:03
x Ra84: Nulla è impossibile in questo esame, te lo assicuro :) Comunque certo, a rigor di logica dovrebbero rispettare il numero di commissioni. Quindi, ad esempio, Genova finirebbe con Brescia, Cagliari, L'Aquila o Reggio Calabria.

Da: leggete le norme prima di parlare!	17/12/2013 18:06:17
leggete la normativa..pare che non l'abbiate mai vista! E' espressamente prevista la correzione in altra sede di Corte d'Appello degli scritti determinata con un numero coerente di commissioni e di candidati! Vi lamentate della supposta illegalità della situazione attuale (non aver ancora gli abbinamenti) ma molti non sanno neppure COME vanno fatti gli abbinamenti tra corti! http://www.altalex.com/index.php?idnot=58779

Da: Ra84.	17/12/2013 18:12:31
@ osservatore: tutto può succedere..ma una violazione di norme aventi forza di legge così palesi no!! (la distinzione in gruppi è ben esplicitata..] Un ritardo sull'estrazione degli abbinamenti è (se c'è) una mera violazione di un Decreto Ministeriale [la norma di legge non prevede i termini..-se non sbaglio-]..

Da: L Osservatore	17/12/2013 19:03:38
È ovvio che c'è ironia quando scrivo che magari quest'anno abbinano corti con 2 commissioni a corti che ne hanno 5, sarebbe materialmente impossibile. Io non mi sono lamentato di nulla, né della "supposta illegalità" - anzi ho scritto il contrario in altro topic - e conosco la normativa sufficientemente da condurre un'esistenza dignitosa. Mi stupisce sempre la facilità con cui in questo forum ci si impettisce per un nonnulla, quasi non si vedesse l'ora di salire sullo scranno e puntare il dito contro l'ignoranza altrui. Scopate di più. Oppure di meno. Non lo so, di sicuro quella attuale non è la quantità giusta. Ra84 non mi riferisco a te, ovviamente. Sei intelligente quindi sicuramente hai capito l'ironia quando parlavo di "simpatica imprevedibilità di questo esame" e quando ho scritto "nulla è impossibile in questo esame" con tanto di faccina sorridente.

Da: Ra84	17/12/2013 21:15:39
sicuramente...non avevo capito! ;-) scusami!! sai..qui capitano persone che non han idea di che dicono ;-)

Da: Prat. anonimo	17/12/2013 21:39:08
Il fatto che una settimana dopo l'esame, non si sappia ancora nulla sugli abbinamenti delle corti d'appello la dice lunga sulla serietà di quest'esame.

Da: clematide	18/12/2013 10:42:15
Dovrebbe non cambiare nulla ad alcuno sapere chi possa correggere il proprio compito, ma resta il fatto che "suona" strano o anomalo o altro ancora. Fosse solo inerzia o lentezza... non andrebbe comunque bene. Auguri a tutti noi.

Da: MR.Help	18/12/2013 11:51:21
Semplicemente credo che sia una questione di impegni del Ministero e del Ministro. Non credo ci siano motivi per allarmarsi.

Da: SNT	18/12/2013 12:00:41
Ragazzi dalla Corte d'appello di Bologna è giunta la notizia che i nostri compiti sono diretti a Bari!!!! Effettivamente il numero delle sottocommissioni coincide, così come quello dei candidati....

Da: dennycrane	18/12/2013 12:11:47
Catanzaro corretta da Firenze. Riportato sul sito della CDA

Da: Sedi di correzione	18/12/2013 12:22:58
http://esamiavvocato.corteappello.firenze.it/allegatinews/A_3003.pdf

Da: Xaser	18/12/2013 12:28:42
Firenze corretta da Venezia........................................... aperto post...

Da: clematide	18/12/2013 12:41:05
Non ci sarebbe "reciprocità"? Venezia corretta da Torino e Torino da Catanzaro? Non capisco..

Da: boromir	18/12/2013 12:42:42
ANCONA CORRETTA DA MESSINA!!!!EVVAI