Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864339 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554, 1555, 1556, 1557, 1558, 1559, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: No tengo dinero 27/05/2017 15:18:00
Attila
Non essere appartenente alla polizia di stato non scrimina l'autore dell'illecito. CAPRA
CAPRA
CAPRA

Da: X esce esce ed etvoil 27/05/2017 15:21:26
Quanto tonni e trofie hai distribuito in giro visto
Che ne capisci? Come mai se siete così puri come il latte di agnella vergine delle Galapagos la graduatoria ancora non è uscita quando dovevate partire a settembre scorso? Con il vostro melenso ciuf ciuf che non parte mai? Pensa alla tua di madre, se risulta pervenuta agli atti comunali, perché la mia mi ha dato L intelligenza per riuscire tramite vie legali a farvi rimanere la partenza in gola, visto che è stato definito papocchio non certo da noi

Da: No tengo dinero 27/05/2017 15:23:57
Per il caprone di qualche messaggio fa

Sei giustamente sfanculato e si capisce il perché
Puoi tranquillamente riproporre un articolo dai contenuti perseguibili penalmente senza dover incorrere nelle sanzioni previste per quell'illecito: non ne sei ne' l'autore ne' l'editore. Il tuo tacere dovrebbe essere un dovere.
Capra
Capra
Capra Capra
Capra

Da: Attilailfolle 27/05/2017 15:26:58
L'articolo non l'ho scritto io e parla di cose realmente accadute. Non è stato scritto da tutela e trasparenza e, se fosse stato scritto da qualcuno in congedo, figurati quanto gliene sbatterà. Pu�´ essere condivisibile o meno per i modi ma non ha riportato inesattezze

Da: No tengo dinero 27/05/2017 15:45:45
Associare il dipartimento al "malaffare" non lo ritieni grave? Questo è da irresponsabili. Tollerare e agevolare simili condotte equivale ad esserne complici ed egualmente responsabili.

Da: GAME OVER 27/05/2017 15:46:53
Un noto sindacato dice: " la faccenda non finisce qui.."

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Attilailfolle 27/05/2017 15:48:14
Far passare centinaia di temi da cestinare è anche malaffare. Anzi un'inesattezza c'è: riguarda rosini che secondo l'autore del pezzo non potrebbe ricoprire l'incarico, ma è falso

Da: Attilailfolle 27/05/2017 15:49:30
Poi mica ho detto che non ha scritto cose gravi, ho detto che sono vere è diverso

Da: E non finisce qui... 27/05/2017 15:53:55
Ne vedremo delle belle, mettetevi comodi..

Da: No tengo dinero 27/05/2017 16:05:55
Quindi sostieni anche tu che il dipartimento equivale a "malaffare"?

Da: CAPOTRENO 27/05/2017 16:07:24
SAREBBE OPPORTUNO, ALLORA, CHE Trimoni&Trimoni PRENDESSE PUBBLICAMENTE LE DISTANZE DA CERTI ARTICOLI GIORNALISTICI.

PUBBLICAMENTE, RIPETO... ALTRIMENTI SIGNIFICA CHE GLI FANNO COMODO...

EH EH EH...

IN CARROZZA!!

Da: Attilailfolle 27/05/2017 16:12:14
L'articolo non dice dipartimento-malaffare. L'articolo dice premiato il malaffare nel 1400 isp e questo è corretto

Da: idoneo super 27/05/2017 16:45:53
.....ripeto e strariririrpeto...dire ad una commissione che ha errato nella correzione...vedi (Papocchio)..è un discorso, affermare che c'è del torbido, cioè del dolo "penalmente inteso" è tutt'altro...!!!!
Da non idoneo ho sempre affermato ed affermerò sempre la prima delle tesi,..!!!
Il dolo bisogna provarlo..!!! non si può presumere...!!!!
Certo l'errore c'è stato ed è innegabile, altro errore se vogliamo è stato quello gestionale....ma andare oltre significa avere le prove di brogli....diversamente è diffamazione...!!!!

Da: Esce esce.. 27/05/2017 16:51:08
Attila, ma finiscila..non credi neanche tu alle cazzate che scrivi.

Come molti articoli letti su certi siti sindacali , anche questo sembra un comunicato di Tonni&Trofie...

Siete ridotti così male?? A tornare alla carica ancora con certi articoli tristi? Poi? Tornate in TV? Striscia ? Ancora Report?

Spero veramente paghiate le conseguenze di tutto, e con gli interessi.
E di al tuo amico sopra che se almeno deve rispondermi o difendere gli indifendibili, impari l'italiano.

Da: deragliatore 27/05/2017 16:56:30
Scusate ma per caso vi riferite all'articolo del primo sindacato di polizia in cui esplicitamente si dice che il concorso è nato male ed è stato gestito ancora peggio? Quello in cui si dice che data la gravità, le scelte erano due cioè annullare o far partire tutti gli idonei?
Giusto per capire perchè comincio ad avere un pò di confusione.Mi sembra che nessuno abbia detto che gli idonei partiranno perchè è tutto in regola. Nel comunicato sindacale si dice che si è cercato solo di limitare i contenziosi.
Gianni ma secondo te sono gravi anche queste affermazioni?
No tengo dinero, visto che fai parte dell'elite della polizia, potresti spiegare ad un poliziotto non idoneo, ultima ruota del carro, che sta succedendo?
MA questi diffamatori di T&T come mai non accettano che non siano stati rivisti dei temi solo perchè la commissione si è rifiutata e non perchè era tutto in regola.
Per favore ragazzi potreste spiegare cosa sta accadendo?
Grazie

Da: x deragliatore 27/05/2017 17:10:45
Limitare i contenziosi non significa perdere in sede giudiziale, significa limitare le rotture di coglioni di chi, non avendo niente da perdere, fa causa tanto per fare e ingolfa il sistema. Cosí come dare le caramelle ad un bambino capriccioso per farlo smettere di frignare non significa dargli ragione, significa volerlo far smettere di frignare perchè distrae ed è fastidioso.

Da: No tengo dinero 27/05/2017 17:14:42
Deragliatore io posso solo dirti:
1- accetto quanto deciso dagli organi legittimati a deliberare in merito al concorso
2- se il concorso non è stato annullato è perché si è accertato che non vi erano elementi tali da portare a simile soluzione
3- non accettare quanto deciso e voler ad ogni costo cambiare le sorti di questo concorso vuol dire disattendere le regole e disattendere le regole vuol dire violare lo stato del diritto costituito. E da poliziotto quale mi auguro tu sia, puoi ben capire tali condotte in quali gravissimi reati possono sfociare.

Da: idoneo super 27/05/2017 17:28:43
....sta accadendo una cosa molto semplice:
1- il concorso non è stato proprio liscio come l'olio
2- "Qualcuno"!!!!! a livelli ufficiali se ne è accorto è l'ha detto pubblicamente..!!!!
Conseguenze: gli idonei sono partiti (in pratica) un anno dopo, continuando però a dire che questo è il miglior concorso degli ultimi 20 anni, nonostante le posizioni UFFICIALI prese..!!!!!
I non idonei sperando in una qualsiasi forma di "ripensamento concorsuale" ( mi si passi il termine.. sapete non sono idoneo..)..speravano in un ripescaggio che non c'è stato...e del resto aggiungo non ci poteva essere...il perchè lo chiederete ai magnifici esperti di amm.vo del forum....io NON SONO IDONEO..!!!

Da: Attilailfolle 27/05/2017 17:54:57
Nessun articolo sindacale è stato scritto da tutela e trasparenza. Le cose sono andate male in quanto i sindacati ci hanno messo mano e in quanto molti sindacalisti sono risultati idonei e non vogliono restituire il malloppo. Le prossime mosse non essendo del direttivo non le conosco.

Da: Et voil 27/05/2017 18:00:57
Non idoneo non significa, tranne eccezioni, ignorante e idoneo non significa per forza scienziato. Ogni atto umano proprio perchè umano non è considerato allo stesso modo da ogni singolo individuo, ci sarà sempre qualcuno che avrà da eccepire. C'è chi mangia carne e chi la aborrisce, c'è chi fuma e chi no e così via. Se esiste la discrezionalità è proprio perché non esiste un modo di agire condiviso da tutti. Per alcuni il concorso è stato regolare, per altri è stato un papocchio. La giustizia amministrativa, guarda un po', propende per la regolarità. Ora abbiamo una mandria di individui che ha fallito nella prova scritta e che pretende di essere depositaria del verbo ergendosi a sommo organo della giustizia amministrativa continuando a sputare sentenze ignobili sulla procedura concorsuale. Ora che lo so eventuali prossimi ricorsi amministrativi li presenterò direttamente al tribunale "Piccione lo fui & company".

Da: ... 27/05/2017 18:02:38
Siamo sempre in attesa che venga mostrato il malaffare. Ancora solo chiacchiere e diffamazioni da parte di bambini capricciosi. Non è che ripetendo all'infinito le menzogne queste diventano verità.
Non vi bastano i pareri del Consiglio di Stato e l'esito infruttuoso della commissione Piantedosi: volete a tutti i costi una condanna penale per diffamazione aggravata, una condanna al risarcimento danni e una bella sanzione disciplinare.
E vabbè, l'avrete.

Da: idoneo super 27/05/2017 18:10:11
...eh no..!!! troppo comodo ..."ogni atto non è considerato da tutti allo stesso modo"...Va bene ci mancherebbe...!!!...ma non è possibile vedere sempre il bicchiere dalla parte piena oppure vuota...!!!
Bisogna ammettere che in ogni questione c'è una realtà oggettiva che nessun tribunale potrà mai giudicare..!!!
Dire che tutto il concorso è stato esente da censure è capziosamente errato così come presumere la malafede dei componenti la commissione...!!!!

Da: Ex 25 / voglio proprio vedere 27/05/2017 18:15:09
E vabbè sono costretto a citare il più coerente del forum:
A COJONI ANNATE A LAVORA'A'A'A'A'A'A'A'

Da: Et voil 27/05/2017 18:46:58
Cosa volevate?! Un concorso perfetto per tutti? Ineccepibile sotto ogni punto di vista? Che rendesse felici tutti compresi i non idonei? È normale che chi non ha superato la prova scritta non è felice e ha da ridire! Se conoscete un non idoneo che apprendendo la notizia della sua esclusione ha gioito fatemelo conoscere. Vi lamentate della polizia di stato? Però quando vi permette di marcare visita a piacimento non vi lamentate! Quando vi regala i gradi non vi lamentate! Quando vi consente di non farvi la barba tutti i giorni e di vestire la divisa a vostro piacere non vi lamentate! Vi lamentate però quando non superare un concorso a vostro dire truccato. Fatemi il piacere, guardate il bicchiere mezzo pieno. La polizia vi dà da mangiare, non vi fa scoppiare di lavoro, vi regala i sindacati è così via... Accettate tutto il pacchetto oppure battetevi per cambiarla tutta, ne bene e nel male.

Da: Attilailfolle 27/05/2017 18:50:38
Idoneo super, qualora il dolo non fosse stato dimostrato prima, sarà dimostrato quando si avrà il verbale della commissione rosini firmato all'unanimità dove verrà sancito che VOLUTAMENTE hanno fatto passare i croccanti e dove hanno VOLUTAMENTE cestinato temi validi.

Da: Aripijate 27/05/2017 18:57:46
I criteri di valutazione delle prove nei concorsi pubblici
La questione è oggi più che mai di stringente attualità.
La giurisprudenza del Consiglio di Stato è costante nell'affermare
che �«nei pubblici concorsi la predeterminazione dei criteri di
valutazioni delle prove è connotata da un'ampia discrezionalità,
per cui i criteri adottati sfuggono al sindacato giurisdizionale,
salvi i casi di manifesta illogicità e irrazionalità�» (Cons. Stato,
sez. IV, 3 aprile 2014, n. 1596).
La giurisprudenza del Consiglio di Stato è costante nell'affermare che �«le
valutazioni espresse dalle Commissioni giudicatrici in merito alle prove di concorso,
seppure qualificabili quali analisi di fatti (correzione dell' elaborato del candidato con
attribuzione di punteggio o giudizio) e non come ponderazione di interessi,
costituiscono pur sempre l'espressione di ampia discrezionalità, finalizzata a stabilire
in concreto l'idoneità tecnica e culturale, ovvero attitudinale, dei candidati, con la
conseguenza che le stesse valutazioni non sono sindacabili dal giudice
amministrativo, se non nei casi in cui sussistono elementi idonei ad evidenziarne uno
sviamento logico od un errore di fatto, o ancora una contraddittorietà ictu oculi
rilevabile�» (Cons. Stato, sez. VI, 29 novembre 2016, n. 5056; sez. VI 9 febbraio
2011 , n. 871).

Da: Ex 25 / voglio proprio vedere 27/05/2017 18:59:46
Se faceva il concorso, William Wallace sarebbe stato sicuramente idoneo.
Come siete idealisti voi idonei (voi che scrivete su questo forum, perché ce ne saranno poche decine qui).
Voi che avete la verità in tasca.
Vi riformulo la domanda: se prendessero solo 1400, i 475 esclusi rosicherebbero?
Formerebbere un comitato T&T bis?
Si metterebbero l'anima in pace, accettando passivamente che Sparatore, Minatore e Ringraziatore passino al posto loro?
Sarete sicuramente i migliori della P.S., siate onesti (almeno con voi stessi).
Forse, avrò anche da ricorrere contro l'allargamento, toglie posti al concorsone!
:-)
P.s.: ogni tanto, fate un sorriso.

Da: @ Mah ! 27/05/2017 19:05:23
"Qualcuno"!!!!! a livelli ufficiali se ne è accorto è l'ha detto pubblicamente..!!!!"
Non lo dico, credetemi, per seminare zizzania, perché non ho proprio alcun interesse personale a farlo, però, per principio, a me non va proprio giù il fatto che nella P.A. si debba, quasi per abitudine, salvare un concorso "a prescindere", in assenza cioè, di una sufficiente garanzia della sua normalità. In tali circostanze, e senza scandalizzarsi, non penso che possa bastare la scontata dichiarazione di corretteza espressa dal presidente della Commissione, ma credo che in casi come questi, servirebbe una garanzia aggiuntiva. Sarebbe, cioè, più convincente ancorché giusto, al fine di fugare i dubbi purtroppo creatisi, far riesaminare gli scritti da un'apposita commissione arbitrale, e poi magari accelerare la procedura allorquando fosse stato dimostrato che tutto era stato svolto secondo le regole procedurali. Ma ora, a cose fatte, piaccia o no, questo concorso sarà ricordato sempre, magari sbagliando, come un concorso papocchio. E questo non fa certamente bene a questa Amministrazione.

Da: Attilailfolle 27/05/2017 19:09:28
Aripijate hai ragionissima, il problema è che la commissione ha DISATTESO i suoi stessi criteri valutativi messi a verbale

Da: Cerchiamo.meteore 27/05/2017 19:20:07
XATTILA E COMPANY

SEI FUORI, GAME over, conta solo questo!!!!

By by

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554, 1555, 1556, 1557, 1558, 1559, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: No tengo dinero	27/05/2017 15:18:00
Attila Non essere appartenente alla polizia di stato non scrimina l'autore dell'illecito. CAPRA CAPRA CAPRA

Da: X esce esce ed etvoil	27/05/2017 15:21:26
Quanto tonni e trofie hai distribuito in giro visto Che ne capisci? Come mai se siete così puri come il latte di agnella vergine delle Galapagos la graduatoria ancora non è uscita quando dovevate partire a settembre scorso? Con il vostro melenso ciuf ciuf che non parte mai? Pensa alla tua di madre, se risulta pervenuta agli atti comunali, perché la mia mi ha dato L intelligenza per riuscire tramite vie legali a farvi rimanere la partenza in gola, visto che è stato definito papocchio non certo da noi

Da: No tengo dinero	27/05/2017 15:23:57
Per il caprone di qualche messaggio fa Sei giustamente sfanculato e si capisce il perché Puoi tranquillamente riproporre un articolo dai contenuti perseguibili penalmente senza dover incorrere nelle sanzioni previste per quell'illecito: non ne sei ne' l'autore ne' l'editore. Il tuo tacere dovrebbe essere un dovere. Capra Capra Capra Capra Capra

Da: Attilailfolle	27/05/2017 15:26:58
L'articolo non l'ho scritto io e parla di cose realmente accadute. Non è stato scritto da tutela e trasparenza e, se fosse stato scritto da qualcuno in congedo, figurati quanto gliene sbatterà. Pu�´ essere condivisibile o meno per i modi ma non ha riportato inesattezze

Da: No tengo dinero	27/05/2017 15:45:45
Associare il dipartimento al "malaffare" non lo ritieni grave? Questo è da irresponsabili. Tollerare e agevolare simili condotte equivale ad esserne complici ed egualmente responsabili.

Da: GAME OVER	27/05/2017 15:46:53
Un noto sindacato dice: " la faccenda non finisce qui.."

Da: Attilailfolle	27/05/2017 15:48:14
Far passare centinaia di temi da cestinare è anche malaffare. Anzi un'inesattezza c'è: riguarda rosini che secondo l'autore del pezzo non potrebbe ricoprire l'incarico, ma è falso

Da: Attilailfolle	27/05/2017 15:49:30
Poi mica ho detto che non ha scritto cose gravi, ho detto che sono vere è diverso

Da: E non finisce qui...	27/05/2017 15:53:55
Ne vedremo delle belle, mettetevi comodi..

Da: No tengo dinero	27/05/2017 16:05:55
Quindi sostieni anche tu che il dipartimento equivale a "malaffare"?

Da: CAPOTRENO	27/05/2017 16:07:24
SAREBBE OPPORTUNO, ALLORA, CHE Trimoni&Trimoni PRENDESSE PUBBLICAMENTE LE DISTANZE DA CERTI ARTICOLI GIORNALISTICI. PUBBLICAMENTE, RIPETO... ALTRIMENTI SIGNIFICA CHE GLI FANNO COMODO... EH EH EH... IN CARROZZA!!

Da: Attilailfolle	27/05/2017 16:12:14
L'articolo non dice dipartimento-malaffare. L'articolo dice premiato il malaffare nel 1400 isp e questo è corretto

Da: idoneo super	27/05/2017 16:45:53
.....ripeto e strariririrpeto...dire ad una commissione che ha errato nella correzione...vedi (Papocchio)..è un discorso, affermare che c'è del torbido, cioè del dolo "penalmente inteso" è tutt'altro...!!!! Da non idoneo ho sempre affermato ed affermerò sempre la prima delle tesi,..!!! Il dolo bisogna provarlo..!!! non si può presumere...!!!! Certo l'errore c'è stato ed è innegabile, altro errore se vogliamo è stato quello gestionale....ma andare oltre significa avere le prove di brogli....diversamente è diffamazione...!!!!

Da: Esce esce..	27/05/2017 16:51:08
Attila, ma finiscila..non credi neanche tu alle cazzate che scrivi. Come molti articoli letti su certi siti sindacali , anche questo sembra un comunicato di Tonni&Trofie... Siete ridotti così male?? A tornare alla carica ancora con certi articoli tristi? Poi? Tornate in TV? Striscia ? Ancora Report? Spero veramente paghiate le conseguenze di tutto, e con gli interessi. E di al tuo amico sopra che se almeno deve rispondermi o difendere gli indifendibili, impari l'italiano.

Da: deragliatore	27/05/2017 16:56:30
Scusate ma per caso vi riferite all'articolo del primo sindacato di polizia in cui esplicitamente si dice che il concorso è nato male ed è stato gestito ancora peggio? Quello in cui si dice che data la gravità, le scelte erano due cioè annullare o far partire tutti gli idonei? Giusto per capire perchè comincio ad avere un pò di confusione.Mi sembra che nessuno abbia detto che gli idonei partiranno perchè è tutto in regola. Nel comunicato sindacale si dice che si è cercato solo di limitare i contenziosi. Gianni ma secondo te sono gravi anche queste affermazioni? No tengo dinero, visto che fai parte dell'elite della polizia, potresti spiegare ad un poliziotto non idoneo, ultima ruota del carro, che sta succedendo? MA questi diffamatori di T&T come mai non accettano che non siano stati rivisti dei temi solo perchè la commissione si è rifiutata e non perchè era tutto in regola. Per favore ragazzi potreste spiegare cosa sta accadendo? Grazie

Da: x deragliatore	27/05/2017 17:10:45
Limitare i contenziosi non significa perdere in sede giudiziale, significa limitare le rotture di coglioni di chi, non avendo niente da perdere, fa causa tanto per fare e ingolfa il sistema. Cosí come dare le caramelle ad un bambino capriccioso per farlo smettere di frignare non significa dargli ragione, significa volerlo far smettere di frignare perchè distrae ed è fastidioso.

Da: No tengo dinero	27/05/2017 17:14:42
Deragliatore io posso solo dirti: 1- accetto quanto deciso dagli organi legittimati a deliberare in merito al concorso 2- se il concorso non è stato annullato è perché si è accertato che non vi erano elementi tali da portare a simile soluzione 3- non accettare quanto deciso e voler ad ogni costo cambiare le sorti di questo concorso vuol dire disattendere le regole e disattendere le regole vuol dire violare lo stato del diritto costituito. E da poliziotto quale mi auguro tu sia, puoi ben capire tali condotte in quali gravissimi reati possono sfociare.

Da: idoneo super	27/05/2017 17:28:43
....sta accadendo una cosa molto semplice: 1- il concorso non è stato proprio liscio come l'olio 2- "Qualcuno"!!!!! a livelli ufficiali se ne è accorto è l'ha detto pubblicamente..!!!! Conseguenze: gli idonei sono partiti (in pratica) un anno dopo, continuando però a dire che questo è il miglior concorso degli ultimi 20 anni, nonostante le posizioni UFFICIALI prese..!!!!! I non idonei sperando in una qualsiasi forma di "ripensamento concorsuale" ( mi si passi il termine.. sapete non sono idoneo..)..speravano in un ripescaggio che non c'è stato...e del resto aggiungo non ci poteva essere...il perchè lo chiederete ai magnifici esperti di amm.vo del forum....io NON SONO IDONEO..!!!

Da: Attilailfolle	27/05/2017 17:54:57
Nessun articolo sindacale è stato scritto da tutela e trasparenza. Le cose sono andate male in quanto i sindacati ci hanno messo mano e in quanto molti sindacalisti sono risultati idonei e non vogliono restituire il malloppo. Le prossime mosse non essendo del direttivo non le conosco.

Da: Et voil	27/05/2017 18:00:57
Non idoneo non significa, tranne eccezioni, ignorante e idoneo non significa per forza scienziato. Ogni atto umano proprio perchè umano non è considerato allo stesso modo da ogni singolo individuo, ci sarà sempre qualcuno che avrà da eccepire. C'è chi mangia carne e chi la aborrisce, c'è chi fuma e chi no e così via. Se esiste la discrezionalità è proprio perché non esiste un modo di agire condiviso da tutti. Per alcuni il concorso è stato regolare, per altri è stato un papocchio. La giustizia amministrativa, guarda un po', propende per la regolarità. Ora abbiamo una mandria di individui che ha fallito nella prova scritta e che pretende di essere depositaria del verbo ergendosi a sommo organo della giustizia amministrativa continuando a sputare sentenze ignobili sulla procedura concorsuale. Ora che lo so eventuali prossimi ricorsi amministrativi li presenterò direttamente al tribunale "Piccione lo fui & company".

Da: ...	27/05/2017 18:02:38
Siamo sempre in attesa che venga mostrato il malaffare. Ancora solo chiacchiere e diffamazioni da parte di bambini capricciosi. Non è che ripetendo all'infinito le menzogne queste diventano verità. Non vi bastano i pareri del Consiglio di Stato e l'esito infruttuoso della commissione Piantedosi: volete a tutti i costi una condanna penale per diffamazione aggravata, una condanna al risarcimento danni e una bella sanzione disciplinare. E vabbè, l'avrete.

Da: idoneo super	27/05/2017 18:10:11
...eh no..!!! troppo comodo ..."ogni atto non è considerato da tutti allo stesso modo"...Va bene ci mancherebbe...!!!...ma non è possibile vedere sempre il bicchiere dalla parte piena oppure vuota...!!! Bisogna ammettere che in ogni questione c'è una realtà oggettiva che nessun tribunale potrà mai giudicare..!!! Dire che tutto il concorso è stato esente da censure è capziosamente errato così come presumere la malafede dei componenti la commissione...!!!!

Da: Ex 25 / voglio proprio vedere	27/05/2017 18:15:09
E vabbè sono costretto a citare il più coerente del forum: A COJONI ANNATE A LAVORA'A'A'A'A'A'A'A'

Da: Et voil	27/05/2017 18:46:58
Cosa volevate?! Un concorso perfetto per tutti? Ineccepibile sotto ogni punto di vista? Che rendesse felici tutti compresi i non idonei? È normale che chi non ha superato la prova scritta non è felice e ha da ridire! Se conoscete un non idoneo che apprendendo la notizia della sua esclusione ha gioito fatemelo conoscere. Vi lamentate della polizia di stato? Però quando vi permette di marcare visita a piacimento non vi lamentate! Quando vi regala i gradi non vi lamentate! Quando vi consente di non farvi la barba tutti i giorni e di vestire la divisa a vostro piacere non vi lamentate! Vi lamentate però quando non superare un concorso a vostro dire truccato. Fatemi il piacere, guardate il bicchiere mezzo pieno. La polizia vi dà da mangiare, non vi fa scoppiare di lavoro, vi regala i sindacati è così via... Accettate tutto il pacchetto oppure battetevi per cambiarla tutta, ne bene e nel male.

Da: Attilailfolle	27/05/2017 18:50:38
Idoneo super, qualora il dolo non fosse stato dimostrato prima, sarà dimostrato quando si avrà il verbale della commissione rosini firmato all'unanimità dove verrà sancito che VOLUTAMENTE hanno fatto passare i croccanti e dove hanno VOLUTAMENTE cestinato temi validi.

Da: Aripijate	27/05/2017 18:57:46
I criteri di valutazione delle prove nei concorsi pubblici La questione è oggi più che mai di stringente attualità. La giurisprudenza del Consiglio di Stato è costante nell'affermare che �«nei pubblici concorsi la predeterminazione dei criteri di valutazioni delle prove è connotata da un'ampia discrezionalità, per cui i criteri adottati sfuggono al sindacato giurisdizionale, salvi i casi di manifesta illogicità e irrazionalità�» (Cons. Stato, sez. IV, 3 aprile 2014, n. 1596). La giurisprudenza del Consiglio di Stato è costante nell'affermare che �«le valutazioni espresse dalle Commissioni giudicatrici in merito alle prove di concorso, seppure qualificabili quali analisi di fatti (correzione dell' elaborato del candidato con attribuzione di punteggio o giudizio) e non come ponderazione di interessi, costituiscono pur sempre l'espressione di ampia discrezionalità, finalizzata a stabilire in concreto l'idoneità tecnica e culturale, ovvero attitudinale, dei candidati, con la conseguenza che le stesse valutazioni non sono sindacabili dal giudice amministrativo, se non nei casi in cui sussistono elementi idonei ad evidenziarne uno sviamento logico od un errore di fatto, o ancora una contraddittorietà ictu oculi rilevabile�» (Cons. Stato, sez. VI, 29 novembre 2016, n. 5056; sez. VI 9 febbraio 2011 , n. 871).

Da: Ex 25 / voglio proprio vedere	27/05/2017 18:59:46
Se faceva il concorso, William Wallace sarebbe stato sicuramente idoneo. Come siete idealisti voi idonei (voi che scrivete su questo forum, perché ce ne saranno poche decine qui). Voi che avete la verità in tasca. Vi riformulo la domanda: se prendessero solo 1400, i 475 esclusi rosicherebbero? Formerebbere un comitato T&T bis? Si metterebbero l'anima in pace, accettando passivamente che Sparatore, Minatore e Ringraziatore passino al posto loro? Sarete sicuramente i migliori della P.S., siate onesti (almeno con voi stessi). Forse, avrò anche da ricorrere contro l'allargamento, toglie posti al concorsone! :-) P.s.: ogni tanto, fate un sorriso.

Da: @ Mah !	27/05/2017 19:05:23
"Qualcuno"!!!!! a livelli ufficiali se ne è accorto è l'ha detto pubblicamente..!!!!" Non lo dico, credetemi, per seminare zizzania, perché non ho proprio alcun interesse personale a farlo, però, per principio, a me non va proprio giù il fatto che nella P.A. si debba, quasi per abitudine, salvare un concorso "a prescindere", in assenza cioè, di una sufficiente garanzia della sua normalità. In tali circostanze, e senza scandalizzarsi, non penso che possa bastare la scontata dichiarazione di corretteza espressa dal presidente della Commissione, ma credo che in casi come questi, servirebbe una garanzia aggiuntiva. Sarebbe, cioè, più convincente ancorché giusto, al fine di fugare i dubbi purtroppo creatisi, far riesaminare gli scritti da un'apposita commissione arbitrale, e poi magari accelerare la procedura allorquando fosse stato dimostrato che tutto era stato svolto secondo le regole procedurali. Ma ora, a cose fatte, piaccia o no, questo concorso sarà ricordato sempre, magari sbagliando, come un concorso papocchio. E questo non fa certamente bene a questa Amministrazione.

Da: Attilailfolle	27/05/2017 19:09:28
Aripijate hai ragionissima, il problema è che la commissione ha DISATTESO i suoi stessi criteri valutativi messi a verbale

Da: Cerchiamo.meteore	27/05/2017 19:20:07
XATTILA E COMPANY SEI FUORI, GAME over, conta solo questo!!!! By by