Mininterno.net FORUM - Abogados mancanza di rispetto verso clienti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Abogados mancanza di rispetto verso clienti
50 messaggi, letto 2573 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2

Da: Bruno il pungitopo 28/01/2013 14:54:22
Preciso agli esimi aggrappatos che qui nessuno si preoccupa minimamente di voi, e tantomeno nessuno vi teme..semplicemente ci si diverte a sfottervi, com'è bello e giusto che sia.
Se poi vi fa stare meglio credere che chi vi insulta sia un fallito senza clienti fate pure, ce ne faremo una ragione: d'altronde il forum è il vostro regno, e voi ne siete i leoni.
saluti

Da: x pungitopo 28/01/2013 15:09:57
a pungitò....ma baffanculo!!! Che nun c'hai un cliente e manco na scrivania!!!!

Da: pioggiadestate86 28/01/2013 15:14:35
DAJE N'ARTRA CHANCE
DAJE N'ARTRA CHANCE!!

Da: poveri avvocaticchi 28/01/2013 15:25:49
Peccato che il vostro titolo non si possa vendere, almeno avevate qualcosina da mangiare!

Da: Bruno il pungitopo 28/01/2013 15:28:27
DAJE N'ALTRA CHANCE!!!!DAJE N'ALTRA CHANCE!!!

Da: gunox 28/01/2013 16:04:34
Italo imperversa ovunque...Beeeeeeeeeeeeeeeeeeee!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Tonino Azzeccagarbuglie 28/01/2013 16:25:28
interessante:

tratto da:http://www.altalex.com/index.php?idnot=61168

[...]
Art. 46 (ïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��«Esame di Statoïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��»)

Esattamente come prima "L'esame di Stato si articola in tre prove scritte ed in una prova orale", sennonché:

"Le prove scritte si svolgono con il solo ausilio dei testi di legge senza commenti e citazioni giurisprudenziali" (un'autentica vessazione, peraltro del tutto anacronistica in un contesto giuridico quale quello attuale in cui su ogni norma si hanno plurimi orientamenti giurisprudenziali impossibili da memorizzare anche avendo a disposizioni più vite; sfido qualsiasi avvocato, che farà da esaminatore, a dimostrarmi la conoscenza degli orientamenti della giurisprudenza su tutte le materie civili e penali oggetto dell'esame);
la prova orale annovera nella sua nuova versione ben cinque materie obbligatorie ("ordinamento e deontologia forensi, diritto civile, diritto penale, diritto processuale civile, diritto processuale penale"), oltre altre due materie a scelta ("Per la prova orale, ogni componente della commissione dispone di dieci punti di merito per ciascuna delle materie di esame"; inoltre, è necessaria la sufficienza in ogni materia: "Sono giudicati idonei i candidati che ottengono un punteggio non inferiore a trenta punti per ciascuna materia"); quanti mesi occorreranno per presentarsi all'esame orale con una preparazione accettabile? Che cosa s'intende premiare in dieci minuti per materia: la capacità memonica (oggi ampiamente coadiuvata nella pratica di tutti i giorni da ogni sorta di banca dati) o la capacità di ragionamento e la capacità di destreggiarsi nella praticaccia di tutti i giorni? Evidentemente sarà premiato chi sarà in grado di memorizzare una quantità immensa di dati.

Vorrei domandare agli avvocati che provano entusiasmo per una simile tortura se sarebbero in grado di sostenere un esame siffatto.

Ora, se volevano rendere l'esame impossibile ed inaccessibile ai praticanti seriamente e quotidianamente impegnati a lavorare negli studi legali, ci sono riusciti perfettamente: un capolavoro di vessazione e angheria nei confronti dei futuri praticanti, che, per prepararsi all'esame ed avere una qualche chance di passarlo, al massimo dedicheranno sei mesi alla pratica vera, cioè quel periodo di tempo di permanenza presso uno studio legale ritenuto dalla novella "riforma" imprescindibile per conseguire il certificato di compiuta pratica.

Gli effetti di questo perverso sistema sono palesi ed ampiamente negativi per tutti, non solo per i futuri praticanti:

si chiude la porta in faccia alla maggior parte dei giovani aspiranti avvocati (fatta ovviamente eccezione per quelli che, figli d'arte o consimili, potranno permettersi una pratica fittizia e di starsene a casa a studiare);
si disincentiva noi avvocati a metterci in casa praticanti inesorabilmente destinati per un lungo periodo ad essere vessati da esamini ed esamoni, stressati, indisponibili per la maggior parte del tempo, magari obbligati a ripetere più volte le prove prima di riuscire ad acquisire il titolo.

Tra l'altro si staglia il seguente bel risultato: noi avvocati - già privati dalla "riforma" di prospettive di guadagno e senza particolari strumenti per concorrere sul mercato - tra due anni, allorquando si passerà al nuovo sistema, ci troveremo pure privati di fatto di apprendisti, i quali magari andranno a sfruttare la loro laurea proprio dai nostri concorrenti[46].

Un dato è certo: ancor più di prima l'esame indubbiamente non premierà i praticanti "effettivi" e che avranno "investito" il loro tempo in attività scarsamente retribuite; i praticanti "veri" saranno posti sullo stesso piano degli altri e risulteranno enormemente svantaggiati per il minor tempo a disposizione per la preparazione.

Davvero possiamo seriamente ritenere che questa sia la via giusta per formare dei giovani avvocati in grado di affrontare, una volta acquisito il titolo, i clienti ed i problemi reali?

Qui in Italia siamo proprio bravi a farci del male da soli: mentre nel resto del mondo si favorisce l'ingresso dei giovani nelle realtà lavorative (ivi comprese quelle professionali) e si cerca di svecchiare i contesti lavorativi, da noi si procede nel senso diametralmente opposto.

Ed allora, in definitiva, quale "rilancio" della professione forense se gli unici a non essere colpiti in qualche modo dalla "riforma" sono gli avvocati ormai avviati verso il tramonto?

(Altalex, 19 gennaio 2013. Articolo di Marco Bona. Vedi anche l'eBook "Riforma Forense. Come cambia la professione di avvocato" di Morena Ragone e Fabrizio Sigillò)

quotissimo gianluca1976:
INTANTO: ADERITE IN MASSA E DIVULGATE
http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: pioggiadestate86 28/01/2013 16:58:10
io non mi tirerei indietro.
ho studiato molto e se la formula d'esame fosse stata questa anche per me mi sarei rimboccata le maniche.
p.s. la mia commissione chiedeva "anche" la giurisprudenza, e io anche quella ho studiato.
ho avuto la sfortuna di nascere nell'epoca sbagliata.. da ogni punto di vista.

in subordine

daje n'altra chance
daje n'altra chance

Da: Magistrata uditrice 28/01/2013 23:17:37
La smettiamo di dire sciccohezze? Il mercato farà la selezione: Razza di imebecilli, se gente che non distingue la calunnia dalla diffamazione, facendolo abilitare sai cosa succede? che il cliente che va da lui becca una bella condanna. E il mercato poi cosa ha fatto? ha rovinato una persona. Guarda, in questi 2 anni di tirocinio ho sentito abogadi dire cazzate assurde...studiate un pò di più

Da: siete 28/01/2013 23:17:39
Dolo una massa di pezzenti, pensate a guadagnare due soldi

Da: Magistrata uditrice 28/01/2013 23:20:29
Guarda io prendo 2300 euro al mese, non so tu...

Da: abogado 1 29/01/2013 00:10:09
Di pensione?

Da: Avv. Mauro Repetto 29/01/2013 00:56:46
bene. adesso vattelo a piglia ento o ....

Da: Le 3 Superdonne 29/01/2013 01:02:46
Like Banana: lo voglio ento o ....
Bald-R-H: anche io
Martina la Gnocca: anche io

tobias: bueno

Da: Magistrata uditrice 29/01/2013 06:59:08
di tirocinio, tu abogado, che prendi?

Da: poveri avvocaticchi 29/01/2013 13:24:22
guadagno piu di te, avvocaticchia finta magistrato!

Da: abogado 1 29/01/2013 13:40:25
Ovviamente non ho dato io la risposta di cui prima.
Tuttavia m' importa poco sapere e/o ostentare quanto guadagno.
Ho conseguito il titolo unicamente per completare, in un certo qual modo, un percorso intrapreso tempo addietro.
Sono un dirigente amministrativo, sono sereno, e soddisfatto del mio lavoro; mi spiace sia in corso questa sterile querra tra poveri.
A proposito: ma serve davvero vomitarsi addosso pagine e pagine di insulti?
Buon pranzo

Da: tobias & Luke Banana 29/01/2013 14:12:44
bueno, Like Banana che nes pensis delli abogados?
Like Banana: penso che se lo devono prende ento o ....

Da: rp 29/01/2013 15:35:47
a prescindere che chi si abilita in spagna è colui che ha fallito in italia e ritiene giusto andarsi ad abilitare sborsando migliaia di euro.
In realtà, come già stato detto, sarà il cliente a fare la selezione.
Ora se uno è bravo e capace è indifferente per il cliente come si sia abilitato.
Se è un poveraccio...beh sarà emarginato.
La realtà è che in molte aule di giustizia girano caproni di ogni genere (abilitati in italia e non) che il più delle volte combinano solo pasticci.
Saluti

Da: giurisprudenzainlotta 29/01/2013 22:29:09
x Magistrata uditrice,se leggi il fascicolo d'ufficio come il tread del forum...ti dovevano fare la visita oculistica prima di assumerti come magistrato,altro che 2300 euro ,ti ringrazio ma non ho bisogno di lezioni sulla distinzione tra le due fattispecie di reato,piuttosto vai a leggerti i tuoi fascicoli per 2300 euro venite in udienza e non sapete neanche i che caspita parliamo!per favore si taccia Dottoressa!!!

Pagina: 1, 2

Torna al forum

Da: Bruno il pungitopo	28/01/2013 14:54:22
Preciso agli esimi aggrappatos che qui nessuno si preoccupa minimamente di voi, e tantomeno nessuno vi teme..semplicemente ci si diverte a sfottervi, com'è bello e giusto che sia. Se poi vi fa stare meglio credere che chi vi insulta sia un fallito senza clienti fate pure, ce ne faremo una ragione: d'altronde il forum è il vostro regno, e voi ne siete i leoni. saluti

Da: x pungitopo	28/01/2013 15:09:57
a pungitò....ma baffanculo!!! Che nun c'hai un cliente e manco na scrivania!!!!

Da: pioggiadestate86	28/01/2013 15:14:35
DAJE N'ARTRA CHANCE DAJE N'ARTRA CHANCE!!

Da: poveri avvocaticchi	28/01/2013 15:25:49
Peccato che il vostro titolo non si possa vendere, almeno avevate qualcosina da mangiare!

Da: Bruno il pungitopo	28/01/2013 15:28:27
DAJE N'ALTRA CHANCE!!!!DAJE N'ALTRA CHANCE!!!

Da: gunox	28/01/2013 16:04:34
Italo imperversa ovunque...Beeeeeeeeeeeeeeeeeeee!

Da: Tonino Azzeccagarbuglie	28/01/2013 16:25:28
interessante: tratto da:http://www.altalex.com/index.php?idnot=61168 [...] Art. 46 (ïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��«Esame di Statoïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��») Esattamente come prima "L'esame di Stato si articola in tre prove scritte ed in una prova orale", sennonché: "Le prove scritte si svolgono con il solo ausilio dei testi di legge senza commenti e citazioni giurisprudenziali" (un'autentica vessazione, peraltro del tutto anacronistica in un contesto giuridico quale quello attuale in cui su ogni norma si hanno plurimi orientamenti giurisprudenziali impossibili da memorizzare anche avendo a disposizioni più vite; sfido qualsiasi avvocato, che farà da esaminatore, a dimostrarmi la conoscenza degli orientamenti della giurisprudenza su tutte le materie civili e penali oggetto dell'esame); la prova orale annovera nella sua nuova versione ben cinque materie obbligatorie ("ordinamento e deontologia forensi, diritto civile, diritto penale, diritto processuale civile, diritto processuale penale"), oltre altre due materie a scelta ("Per la prova orale, ogni componente della commissione dispone di dieci punti di merito per ciascuna delle materie di esame"; inoltre, è necessaria la sufficienza in ogni materia: "Sono giudicati idonei i candidati che ottengono un punteggio non inferiore a trenta punti per ciascuna materia"); quanti mesi occorreranno per presentarsi all'esame orale con una preparazione accettabile? Che cosa s'intende premiare in dieci minuti per materia: la capacità memonica (oggi ampiamente coadiuvata nella pratica di tutti i giorni da ogni sorta di banca dati) o la capacità di ragionamento e la capacità di destreggiarsi nella praticaccia di tutti i giorni? Evidentemente sarà premiato chi sarà in grado di memorizzare una quantità immensa di dati. Vorrei domandare agli avvocati che provano entusiasmo per una simile tortura se sarebbero in grado di sostenere un esame siffatto. Ora, se volevano rendere l'esame impossibile ed inaccessibile ai praticanti seriamente e quotidianamente impegnati a lavorare negli studi legali, ci sono riusciti perfettamente: un capolavoro di vessazione e angheria nei confronti dei futuri praticanti, che, per prepararsi all'esame ed avere una qualche chance di passarlo, al massimo dedicheranno sei mesi alla pratica vera, cioè quel periodo di tempo di permanenza presso uno studio legale ritenuto dalla novella "riforma" imprescindibile per conseguire il certificato di compiuta pratica. Gli effetti di questo perverso sistema sono palesi ed ampiamente negativi per tutti, non solo per i futuri praticanti: si chiude la porta in faccia alla maggior parte dei giovani aspiranti avvocati (fatta ovviamente eccezione per quelli che, figli d'arte o consimili, potranno permettersi una pratica fittizia e di starsene a casa a studiare); si disincentiva noi avvocati a metterci in casa praticanti inesorabilmente destinati per un lungo periodo ad essere vessati da esamini ed esamoni, stressati, indisponibili per la maggior parte del tempo, magari obbligati a ripetere più volte le prove prima di riuscire ad acquisire il titolo. Tra l'altro si staglia il seguente bel risultato: noi avvocati - già privati dalla "riforma" di prospettive di guadagno e senza particolari strumenti per concorrere sul mercato - tra due anni, allorquando si passerà al nuovo sistema, ci troveremo pure privati di fatto di apprendisti, i quali magari andranno a sfruttare la loro laurea proprio dai nostri concorrenti[46]. Un dato è certo: ancor più di prima l'esame indubbiamente non premierà i praticanti "effettivi" e che avranno "investito" il loro tempo in attività scarsamente retribuite; i praticanti "veri" saranno posti sullo stesso piano degli altri e risulteranno enormemente svantaggiati per il minor tempo a disposizione per la preparazione. Davvero possiamo seriamente ritenere che questa sia la via giusta per formare dei giovani avvocati in grado di affrontare, una volta acquisito il titolo, i clienti ed i problemi reali? Qui in Italia siamo proprio bravi a farci del male da soli: mentre nel resto del mondo si favorisce l'ingresso dei giovani nelle realtà lavorative (ivi comprese quelle professionali) e si cerca di svecchiare i contesti lavorativi, da noi si procede nel senso diametralmente opposto. Ed allora, in definitiva, quale "rilancio" della professione forense se gli unici a non essere colpiti in qualche modo dalla "riforma" sono gli avvocati ormai avviati verso il tramonto? (Altalex, 19 gennaio 2013. Articolo di Marco Bona. Vedi anche l'eBook "Riforma Forense. Come cambia la professione di avvocato" di Morena Ragone e Fabrizio Sigillò) quotissimo gianluca1976: INTANTO: ADERITE IN MASSA E DIVULGATE http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: pioggiadestate86	28/01/2013 16:58:10
io non mi tirerei indietro. ho studiato molto e se la formula d'esame fosse stata questa anche per me mi sarei rimboccata le maniche. p.s. la mia commissione chiedeva "anche" la giurisprudenza, e io anche quella ho studiato. ho avuto la sfortuna di nascere nell'epoca sbagliata.. da ogni punto di vista. in subordine daje n'altra chance daje n'altra chance

Da: Magistrata uditrice	28/01/2013 23:17:37
La smettiamo di dire sciccohezze? Il mercato farà la selezione: Razza di imebecilli, se gente che non distingue la calunnia dalla diffamazione, facendolo abilitare sai cosa succede? che il cliente che va da lui becca una bella condanna. E il mercato poi cosa ha fatto? ha rovinato una persona. Guarda, in questi 2 anni di tirocinio ho sentito abogadi dire cazzate assurde...studiate un pò di più

Da: siete	28/01/2013 23:17:39
Dolo una massa di pezzenti, pensate a guadagnare due soldi

Da: Magistrata uditrice	28/01/2013 23:20:29
Guarda io prendo 2300 euro al mese, non so tu...

Da: Avv. Mauro Repetto	29/01/2013 00:56:46
bene. adesso vattelo a piglia ento o ....

Da: Le 3 Superdonne	29/01/2013 01:02:46
Like Banana: lo voglio ento o .... Bald-R-H: anche io Martina la Gnocca: anche io tobias: bueno

Da: Magistrata uditrice	29/01/2013 06:59:08
di tirocinio, tu abogado, che prendi?

Da: poveri avvocaticchi	29/01/2013 13:24:22
guadagno piu di te, avvocaticchia finta magistrato!

Da: abogado 1	29/01/2013 13:40:25
Ovviamente non ho dato io la risposta di cui prima. Tuttavia m' importa poco sapere e/o ostentare quanto guadagno. Ho conseguito il titolo unicamente per completare, in un certo qual modo, un percorso intrapreso tempo addietro. Sono un dirigente amministrativo, sono sereno, e soddisfatto del mio lavoro; mi spiace sia in corso questa sterile querra tra poveri. A proposito: ma serve davvero vomitarsi addosso pagine e pagine di insulti? Buon pranzo

Da: tobias & Luke Banana	29/01/2013 14:12:44
bueno, Like Banana che nes pensis delli abogados? Like Banana: penso che se lo devono prende ento o ....

Da: rp	29/01/2013 15:35:47
a prescindere che chi si abilita in spagna è colui che ha fallito in italia e ritiene giusto andarsi ad abilitare sborsando migliaia di euro. In realtà, come già stato detto, sarà il cliente a fare la selezione. Ora se uno è bravo e capace è indifferente per il cliente come si sia abilitato. Se è un poveraccio...beh sarà emarginato. La realtà è che in molte aule di giustizia girano caproni di ogni genere (abilitati in italia e non) che il più delle volte combinano solo pasticci. Saluti

Da: giurisprudenzainlotta	29/01/2013 22:29:09
x Magistrata uditrice,se leggi il fascicolo d'ufficio come il tread del forum...ti dovevano fare la visita oculistica prima di assumerti come magistrato,altro che 2300 euro ,ti ringrazio ma non ho bisogno di lezioni sulla distinzione tra le due fattispecie di reato,piuttosto vai a leggerti i tuoi fascicoli per 2300 euro venite in udienza e non sapete neanche i che caspita parliamo!per favore si taccia Dottoressa!!!