Mininterno.net FORUM - Corte cost e diritto europeo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Corte cost e diritto europeo
22 messaggi, letto 1313 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Da: Dubbi dell''ultimo momento 15/09/2012 17:58:45
Raga! Sono messa malissimo con diritto eu...ho bisogno che qualcuno mi dia delle delucidazioni(non riesco a capire perchè sono fusa)..
La corte cost dichiara illegitimita cost di una norma interna per contrasto con il dir europeo..puo farlo solo in caso di ricorso principale o anche se è presentato ricorso in via incidentale da un giudice? E la norma di riferimento ora, dopo la modofica del titolo V, è l'art 117 giusto?
Grazie a chi risp

Da: sentiamo.... 15/09/2012 18:10:04

Il giudizio di legittimità costituzionale è ammesso solo in via principale,quando cioè si tratti di sindacare su di una legge regionale o statale.Mai in via incidentale:in questo caso infatti il giudice della corte,essendo di ultima istanza,deve proporre rinvio pregiudiziale,non essendo competente oltre.
L'art 117 non mi pare sia norma di riferimento(di cosa?).Riguarda una modifica circa le competenze esclusive e concorrenti.ma non il giudizio di legittimità costituzionale.

Da: Dubbi dellultimo momento 15/09/2012 18:17:37
Dicevo..che se dichiara l'illegittimita costituzionale della norma italiana ne dichiara il contrasto con l'art 117 che impone di esercitare potere legislativo nel rispetto dei vincoli comunitari..

Da: sentiamo.... 15/09/2012 18:21:43
Ah,ma io quello ometto proprio di dirlo :-)

Da: A84 15/09/2012 18:42:24
Scusa sentiamo...
ma io avevo capita diversamente; cioè che la Corte costituzionale fosse legittimata a promuovere il rinvio pregiudiziale solo nel caso di conflitto di attribuzioni (obbligatorio in ragione del fatto che è giudice di ultima istanza).
Mentre nel caso in cui la Corte costituzionale sia chiamata a decidere su una eccezione di incostituzionalità in via incidentale non fosse proprio legittimata, non essendo il giudice competente a decidere nel merito.

Mi potete dire se ho preso una cantonata assurda?

per Dubbi dell'ultimo momento...il parametro oggettivo di riferimento dovrebbe essere il 117 (cioè...ricordo che lo sia, ma il condizionale è d'obbligo dato che non ho certezze ;)

Da: sentiamo.... 15/09/2012 18:54:59
A84 anch'io l'ho interpretata come te, infatti il mio "non essendo competente oltre" si riferiva a quello,al fatto cioè che la Corte cost.non ha competenza nel merito.
Quindi non si capiva? Miiii se mi esprimo così allora sono fregata!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sentiamo.... 15/09/2012 19:02:33
No,davvero,mi sono espressa in modo pessimo,rileggendomi me ne accorgo. Ma considerando che è sabato,sono le 19 passate,e sono sui libri da 2 mesi e mezzo,dai che ci può stare.....in questa sede però :-)

Da: xxlaxx 15/09/2012 21:37:40
il giudice nazionale in caso di contrasto di una norma interna con una comunitaria DEVE DISAPPLICARE LA NORMA INTERNA SENZA ATTENDERE INTERVENTI LEGISLATIVI DI RIMOZIONE DELLA NORMA INTERNA NE GIUDIZI DI LEGIRRIMITà COSTITUZIONALE.
la corte di giustizia si è espressa in tal senso con diverse sentenze ( Costa c. Enel, Simmental) ciò trova conferma nella s. Granital della corte costituzionale. Nel caso in cui il giudice nazionale abbia dubbi sull'interpretazione o validità di una norma europea PUò sollevare rinvio pregiudiziale alla corte (che è un proc. incidentale), se però è un giudice di ultima istanza DEVE sollevare rinvio pregiudiziale.

Da: xxlaxx 15/09/2012 21:38:30
il giudice nazionale in caso di contrasto di una norma interna con una comunitaria DEVE DISAPPLICARE LA NORMA INTERNA SENZA ATTENDERE INTERVENTI LEGISLATIVI DI RIMOZIONE DELLA NORMA INTERNA NE GIUDIZI DI LEGIRRIMITà COSTITUZIONALE.
la corte di giustizia si è espressa in tal senso con diverse sentenze ( Costa c. Enel, Simmental) ciò trova conferma nella s. Granital della corte costituzionale. Nel caso in cui il giudice nazionale abbia dubbi sull'interpretazione o validità di una norma europea PUò sollevare rinvio pregiudiziale alla corte (che è un proc. incidentale), se però è un giudice di ultima istanza DEVE sollevare rinvio pregiudiziale.

Da: xxlaxx 15/09/2012 21:42:25
il giudice nazionale in caso di contrasto di una norma interna con una comunitaria DEVE DISAPPLICARE LA NORMA INTERNA SENZA ATTENDERE INTERVENTI LEGISLATIVI DI RIMOZIONE DELLA NORMA INTERNA NE GIUDIZI DI LEGIRRIMITà COSTITUZIONALE.
la corte di giustizia si è espressa in tal senso con diverse sentenze ( Costa c. Enel, Simmental) ciò trova conferma nella s. Granital della corte costituzionale. Nel caso in cui il giudice nazionale abbia dubbi sull'interpretazione o validità di una norma europea PUò sollevare rinvio pregiudiziale alla corte di giustizia (che è un proc. incidentale), se però è un giudice di ultima istanza DEVE sollevare rinvio pregiudiziale.
quanto all'art. 117 la riforma conferma la legittimazione dell'ingresso dell'italia nell'UE già espressa seppur con una forzatura dall'art. 11 della Costituzione, e conferma il rpimato del diritto europeo considerato che stato e regioni nell'esercizio del potere legislativo devono osservare i vincoli derivanti dall'ord. comunitario e gli obblighi internazionali.
spero di essre stata utile..io intanto ho fatto un piccolo ripasso....

Da: xxlaxx 15/09/2012 21:42:57
il giudice nazionale in caso di contrasto di una norma interna con una comunitaria DEVE DISAPPLICARE LA NORMA INTERNA SENZA ATTENDERE INTERVENTI LEGISLATIVI DI RIMOZIONE DELLA NORMA INTERNA NE GIUDIZI DI LEGIRRIMITà COSTITUZIONALE.
la corte di giustizia si è espressa in tal senso con diverse sentenze ( Costa c. Enel, Simmental) ciò trova conferma nella s. Granital della corte costituzionale. Nel caso in cui il giudice nazionale abbia dubbi sull'interpretazione o validità di una norma europea PUò sollevare rinvio pregiudiziale alla corte di giustizia (che è un proc. incidentale), se però è un giudice di ultima istanza DEVE sollevare rinvio pregiudiziale.
quanto all'art. 117 la riforma conferma la legittimazione dell'ingresso dell'italia nell'UE già espressa seppur con una forzatura dall'art. 11 della Costituzione, e conferma il rpimato del diritto europeo considerato che stato e regioni nell'esercizio del potere legislativo devono osservare i vincoli derivanti dall'ord. comunitario e gli obblighi internazionali.
spero di essre stata utile..io intanto ho fatto un piccolo ripasso....

Da: xxlaxx 15/09/2012 21:47:24
scusate il pc è impazzito...si è stressato pure lui...

Da: x 15/09/2012 22:13:50
infatti mi sa che ci sono casi in cui anche la C, cost. deve mandare gli atti alla CGE...

Da: sentiamo.... 16/09/2012 10:16:16
Poniamo che la domanda sia "ruolo della corte cost. nell'UE". come partite?

Da: sentiamo.... 16/09/2012 11:26:15
non tutti insieme sennò non capisco.....:-)

Da: Direi... 16/09/2012 11:48:15
Direi intanto che la domanda, formulata in quei termini, è un po' assurda (porta pazienza, mi sono svegliata pignola!): NEL diritto dell'UE, la Corte cost. italiana non ha alcun ruolo. Andando al sodo, se la domanda fosse "I rapporti tra diritto dell'UE e diritto interno nella prospettiva della Cost. italiana" partirei osservando che i trattati hanno ricevuto esecuz. in Italia con legge ordinaria, non costituzionale, e che questo ha dato luogo al problema di sapere se, ed eventualmente su che basi, la "tenuta" dei trattati e del diritto derivato rispetto alle norme interne (successive) eventualmente contrastati potesse essere assicurata sul piano costituzionale. Accennerei, ma solo genericamentem al fatto che vi è stato sul punto uno sviluppo travagliato, e poi mi concentrerei sull'11 Cost. e sul 117, 1�° comma, Cost. (credo che da un aspirante avvocato una commissione seria si aspetti poche chiacchiere storiche e più attenzione al presente). Ciao

Da: sentiamo.... 16/09/2012 12:04:52
Non direi che è assurda,nella mia Cda l'hanno formulata esattamente come l'ho scritta :-). Comunque è quello che pensavo dell'eventuale risposta. grazie

Da: Direi... 16/09/2012 12:17:04
Il fatto che l'abbiano formulata così non esclude che sia assurda!

Da: sentiamo.... 16/09/2012 12:19:29
Eh si che oggi sei proprio pignola :-)
Lo so,appena l'ho sentita son diventata bianca in viso credo.presumo però che,benchè formulata male,il fulcro sia quello che hai centrato tu,con ciò dandomi conferma della mia eventuale risposta.

Da: xxlaxx 16/09/2012 13:01:02
direi concordo in pieno con te sulla risposta..ma non sulla domanda..non è assolutamente assurda perchè serve a capire se hai capito (scusa il gioco di parole)...e se risp che la corte cost non ha alcun ruolo come hai detto fai certamente un figurono non solo perchè dimostri di sapere bene ma anche perchè dimostri di non farti fregare da una domanda posta in questo modo solo per mettere in difficoltà la memoria del candidato...pensateci se uno ti chiede che ruolo ha la cort cost se non sei preparato per bene puoi anche pensare per un attimo che la corte abbia un ruolo......

Da: x xxlaxx 16/09/2012 13:25:57
...è vero!!!!
i commissari xò nn sono tutti perfidi (almeno spero)
:(

Da: xxlaxx 16/09/2012 15:52:44
lo spero anch'io..ma è meglio essere pronti a tutto!!!!

Torna al forum

Da: Dubbi dell''ultimo momento	15/09/2012 17:58:45
Raga! Sono messa malissimo con diritto eu...ho bisogno che qualcuno mi dia delle delucidazioni(non riesco a capire perchè sono fusa).. La corte cost dichiara illegitimita cost di una norma interna per contrasto con il dir europeo..puo farlo solo in caso di ricorso principale o anche se è presentato ricorso in via incidentale da un giudice? E la norma di riferimento ora, dopo la modofica del titolo V, è l'art 117 giusto? Grazie a chi risp

Da: sentiamo....	15/09/2012 18:10:04
Il giudizio di legittimità costituzionale è ammesso solo in via principale,quando cioè si tratti di sindacare su di una legge regionale o statale.Mai in via incidentale:in questo caso infatti il giudice della corte,essendo di ultima istanza,deve proporre rinvio pregiudiziale,non essendo competente oltre. L'art 117 non mi pare sia norma di riferimento(di cosa?).Riguarda una modifica circa le competenze esclusive e concorrenti.ma non il giudizio di legittimità costituzionale.

Da: Dubbi dellultimo momento	15/09/2012 18:17:37
Dicevo..che se dichiara l'illegittimita costituzionale della norma italiana ne dichiara il contrasto con l'art 117 che impone di esercitare potere legislativo nel rispetto dei vincoli comunitari..

Da: sentiamo....	15/09/2012 18:21:43
Ah,ma io quello ometto proprio di dirlo :-)

Da: A84	15/09/2012 18:42:24
Scusa sentiamo... ma io avevo capita diversamente; cioè che la Corte costituzionale fosse legittimata a promuovere il rinvio pregiudiziale solo nel caso di conflitto di attribuzioni (obbligatorio in ragione del fatto che è giudice di ultima istanza). Mentre nel caso in cui la Corte costituzionale sia chiamata a decidere su una eccezione di incostituzionalità in via incidentale non fosse proprio legittimata, non essendo il giudice competente a decidere nel merito. Mi potete dire se ho preso una cantonata assurda? per Dubbi dell'ultimo momento...il parametro oggettivo di riferimento dovrebbe essere il 117 (cioè...ricordo che lo sia, ma il condizionale è d'obbligo dato che non ho certezze ;)

Da: sentiamo....	15/09/2012 18:54:59
A84 anch'io l'ho interpretata come te, infatti il mio "non essendo competente oltre" si riferiva a quello,al fatto cioè che la Corte cost.non ha competenza nel merito. Quindi non si capiva? Miiii se mi esprimo così allora sono fregata!

Da: sentiamo....	15/09/2012 19:02:33
No,davvero,mi sono espressa in modo pessimo,rileggendomi me ne accorgo. Ma considerando che è sabato,sono le 19 passate,e sono sui libri da 2 mesi e mezzo,dai che ci può stare.....in questa sede però :-)

Da: xxlaxx	15/09/2012 21:37:40
il giudice nazionale in caso di contrasto di una norma interna con una comunitaria DEVE DISAPPLICARE LA NORMA INTERNA SENZA ATTENDERE INTERVENTI LEGISLATIVI DI RIMOZIONE DELLA NORMA INTERNA NE GIUDIZI DI LEGIRRIMITà COSTITUZIONALE. la corte di giustizia si è espressa in tal senso con diverse sentenze ( Costa c. Enel, Simmental) ciò trova conferma nella s. Granital della corte costituzionale. Nel caso in cui il giudice nazionale abbia dubbi sull'interpretazione o validità di una norma europea PUò sollevare rinvio pregiudiziale alla corte (che è un proc. incidentale), se però è un giudice di ultima istanza DEVE sollevare rinvio pregiudiziale.

Da: xxlaxx	15/09/2012 21:38:30
il giudice nazionale in caso di contrasto di una norma interna con una comunitaria DEVE DISAPPLICARE LA NORMA INTERNA SENZA ATTENDERE INTERVENTI LEGISLATIVI DI RIMOZIONE DELLA NORMA INTERNA NE GIUDIZI DI LEGIRRIMITà COSTITUZIONALE. la corte di giustizia si è espressa in tal senso con diverse sentenze ( Costa c. Enel, Simmental) ciò trova conferma nella s. Granital della corte costituzionale. Nel caso in cui il giudice nazionale abbia dubbi sull'interpretazione o validità di una norma europea PUò sollevare rinvio pregiudiziale alla corte (che è un proc. incidentale), se però è un giudice di ultima istanza DEVE sollevare rinvio pregiudiziale.

Da: xxlaxx	15/09/2012 21:42:25
il giudice nazionale in caso di contrasto di una norma interna con una comunitaria DEVE DISAPPLICARE LA NORMA INTERNA SENZA ATTENDERE INTERVENTI LEGISLATIVI DI RIMOZIONE DELLA NORMA INTERNA NE GIUDIZI DI LEGIRRIMITà COSTITUZIONALE. la corte di giustizia si è espressa in tal senso con diverse sentenze ( Costa c. Enel, Simmental) ciò trova conferma nella s. Granital della corte costituzionale. Nel caso in cui il giudice nazionale abbia dubbi sull'interpretazione o validità di una norma europea PUò sollevare rinvio pregiudiziale alla corte di giustizia (che è un proc. incidentale), se però è un giudice di ultima istanza DEVE sollevare rinvio pregiudiziale. quanto all'art. 117 la riforma conferma la legittimazione dell'ingresso dell'italia nell'UE già espressa seppur con una forzatura dall'art. 11 della Costituzione, e conferma il rpimato del diritto europeo considerato che stato e regioni nell'esercizio del potere legislativo devono osservare i vincoli derivanti dall'ord. comunitario e gli obblighi internazionali. spero di essre stata utile..io intanto ho fatto un piccolo ripasso....

Da: xxlaxx	15/09/2012 21:42:57
il giudice nazionale in caso di contrasto di una norma interna con una comunitaria DEVE DISAPPLICARE LA NORMA INTERNA SENZA ATTENDERE INTERVENTI LEGISLATIVI DI RIMOZIONE DELLA NORMA INTERNA NE GIUDIZI DI LEGIRRIMITà COSTITUZIONALE. la corte di giustizia si è espressa in tal senso con diverse sentenze ( Costa c. Enel, Simmental) ciò trova conferma nella s. Granital della corte costituzionale. Nel caso in cui il giudice nazionale abbia dubbi sull'interpretazione o validità di una norma europea PUò sollevare rinvio pregiudiziale alla corte di giustizia (che è un proc. incidentale), se però è un giudice di ultima istanza DEVE sollevare rinvio pregiudiziale. quanto all'art. 117 la riforma conferma la legittimazione dell'ingresso dell'italia nell'UE già espressa seppur con una forzatura dall'art. 11 della Costituzione, e conferma il rpimato del diritto europeo considerato che stato e regioni nell'esercizio del potere legislativo devono osservare i vincoli derivanti dall'ord. comunitario e gli obblighi internazionali. spero di essre stata utile..io intanto ho fatto un piccolo ripasso....

Da: xxlaxx	15/09/2012 21:47:24
scusate il pc è impazzito...si è stressato pure lui...

Da: x	15/09/2012 22:13:50
infatti mi sa che ci sono casi in cui anche la C, cost. deve mandare gli atti alla CGE...

Da: sentiamo....	16/09/2012 10:16:16
Poniamo che la domanda sia "ruolo della corte cost. nell'UE". come partite?

Da: sentiamo....	16/09/2012 11:26:15
non tutti insieme sennò non capisco.....:-)

Da: Direi...	16/09/2012 11:48:15
Direi intanto che la domanda, formulata in quei termini, è un po' assurda (porta pazienza, mi sono svegliata pignola!): NEL diritto dell'UE, la Corte cost. italiana non ha alcun ruolo. Andando al sodo, se la domanda fosse "I rapporti tra diritto dell'UE e diritto interno nella prospettiva della Cost. italiana" partirei osservando che i trattati hanno ricevuto esecuz. in Italia con legge ordinaria, non costituzionale, e che questo ha dato luogo al problema di sapere se, ed eventualmente su che basi, la "tenuta" dei trattati e del diritto derivato rispetto alle norme interne (successive) eventualmente contrastati potesse essere assicurata sul piano costituzionale. Accennerei, ma solo genericamentem al fatto che vi è stato sul punto uno sviluppo travagliato, e poi mi concentrerei sull'11 Cost. e sul 117, 1�° comma, Cost. (credo che da un aspirante avvocato una commissione seria si aspetti poche chiacchiere storiche e più attenzione al presente). Ciao

Da: sentiamo....	16/09/2012 12:04:52
Non direi che è assurda,nella mia Cda l'hanno formulata esattamente come l'ho scritta :-). Comunque è quello che pensavo dell'eventuale risposta. grazie

Da: Direi...	16/09/2012 12:17:04
Il fatto che l'abbiano formulata così non esclude che sia assurda!

Da: sentiamo....	16/09/2012 12:19:29
Eh si che oggi sei proprio pignola :-) Lo so,appena l'ho sentita son diventata bianca in viso credo.presumo però che,benchè formulata male,il fulcro sia quello che hai centrato tu,con ciò dandomi conferma della mia eventuale risposta.

Da: xxlaxx	16/09/2012 13:01:02
direi concordo in pieno con te sulla risposta..ma non sulla domanda..non è assolutamente assurda perchè serve a capire se hai capito (scusa il gioco di parole)...e se risp che la corte cost non ha alcun ruolo come hai detto fai certamente un figurono non solo perchè dimostri di sapere bene ma anche perchè dimostri di non farti fregare da una domanda posta in questo modo solo per mettere in difficoltà la memoria del candidato...pensateci se uno ti chiede che ruolo ha la cort cost se non sei preparato per bene puoi anche pensare per un attimo che la corte abbia un ruolo......

Da: x xxlaxx	16/09/2012 13:25:57
...è vero!!!! i commissari xò nn sono tutti perfidi (almeno spero) :(

Da: xxlaxx	16/09/2012 15:52:44
lo spero anch'io..ma è meglio essere pronti a tutto!!!!